Решение от 14 июня 2023 г. по делу № А32-52937/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

арбитражного суда первой инстанции


дело № А32-52937/2022


г. Краснодар «14» июня 2023 года.


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 14 июня 2023 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи О.П. Миргородской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.Ю. Гоовым, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы производства по делу №А32-52937/2022

по исковому заявлению ООО «Агро холдинг Каневской» (ИНН <***>) ст. Каневская

к АО «Колос» (ИНН <***>) ст. Нововеличковская

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца ФИО1 представитель по доверенности.

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агро холдинг Каневской» (далее – истец) обратилось в суд с иском к АО «Колос» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 027 094,36 рублей, неустойки в размере 10 176,43 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 849 038,79 рублей.

В судебном заседании истец заявил ходатайство об уменьшении размера требований до взыскании процентов за пользование чужими средствами за период с 27.10.2019 по 31.03.2022 в размере 3 375 409,17 рублей и неустойки в размере 10 176,43 рублей. Свое ходатайство обосновывает тем, что в отношении основной задолженности был произведен зачет.

Ходатайство судом было рассмотрено и удовлетворено.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, счел требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

16.08.2017 года между Акционерным обществом «Колос» (Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Агро холдинг Каневской», (Покупатель) заключен Договор поставки № 84, по условиям которого Продавец обязался поставить Товар - пшеницу продовольственную, урожая 2017 года, а Покупатель принять их и оплатить. Срок передачи Товара, наименование, класс и его качественные характеристики, количество и цена определяются Сторонами дополнительно в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствие с пунктом 2.1 Договора, цена Товара и условия оплаты определяются в спецификациях.

Так, согласно Спецификации № 1 от 16.08.2017 года, Стороны согласовали поставку Товара на сумму 4 794 000 рублей. В соответствие с п.6 Спецификации № 1, срок поставки: с 25.08.2017 года по 04.09.2017 года включительно. В соответствие с п.З Спецификации № 1, условия оплаты: безналичное перечисление Покупателем денежных средств на счет Поставщика не позднее 31 декабря 2017 года.

Во исполнение условий Договора и Спецификации № 1, Истцом перечислены на расчетный счет Поставщика денежные средства в размере 4 794 000 рублей.

Между тем, Поставщик свои обязательства по Договору не исполнил, Товар в соответствие со Спецификацией № 1 не поставил.

Согласно Спецификации № 2 от 14.09.2017 года, Стороны согласовали поставку Товара на сумму 5 398 000 рублей. В соответствие с п.6 Спецификации № 2, срок поставки: с 14.09.2017 года по 20.09.2017 года включительно. В соответствие с п.З Спецификации № 2, условия оплаты: безналичное перечисление Покупателем денежных средств на счет Поставщика не позднее 31 декабря 2017 года.

Во исполнение условий Договора и Спецификации № 2, Истцом перечислены на расчетные счет Поставщика денежные средства в размере 5 398 000 рублей.

Между тем, Поставщик свои обязательства по Договору не исполнил, Товар в соответствие со Спецификацией № 2 не поставил.

Согласно Спецификации № 3 от 19.09.2017 года, Стороны согласовали поставку Товара на сумму 30 566 000 рублей. В соответствие с п.6 Спецификации № 3, срок поставки: с 19.09.2017 года по 07.10.2017 года включительно. В соответствие с п.З Спецификации № 3, условия оплаты: безналичное перечисление Покупателем денежных средств на счет Поставщика не позднее 31 декабря 2017 года.

Во исполнение условий Договора и Спецификации № 3, Истцом перечислены на расчетные счет Поставщика денежные средства в размере 30 566 000 рублей.

Между тем, Поставщик свои обязательства по Договору не исполнил, Товар в соответствие со Спецификацией № 3 не поставил.

В соответствие с п.3.1 Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2017 года, но в любом случае - до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

26.11.2020 года поставщиком осуществлен возврат денежных средств в размере 25 297 589,44 рублей.

12.05.2021 года поставщиком осуществлен возврат денежных средств в размере 5 000 000 рублей.

Таким образом, на стороне ответчика возникла основная задолженность по Договору поставки № 84 от 16.08.2017 года в размере 10 027 094,36 рублей.

16.12.2022 ответчик составил заявление о зачете встречных однородных требований на общую сумму 156 647 745,29 рублей, в том числе по договору поставки № 84 от 16.08.2017 в размере 10 027 094,36 рублей.

Таким образом, обязательство по договору поставки № 84 от 16.08.2017 в размере 10 027 094,36 рублей были прекращены.

Истец направлял в адрес ответчика требование о возврате средств, в связи с чем претензионный порядок в отношении требования о взыскании процентов также соблюден, однако требование оставлено без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд.

При решении вопроса об обоснованности требований суд руководствуется следующим.

По своей правовой природе договор № 84 от 16.08.2017 является договором поставки, правовое регулирование которого предусмотрено параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара в размер 10 176 руб. 43 коп.

Проверив расчет неустойки, суд определил, что истцом необоснованно был определен начальный момент начисление неустойки.

Так согласно спецификации №3 поставка товара должна была быть осуществлена в период с 19.09.2017 по 07.10.2017г.

07.10.2017г. является выходным днем (субботой).

В соответствии со статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст. 193 ГК РФ).

Таким образом, нарушения срока поставки товара по Спецификации № 3 составляет с 10.10.2017г. по 31.12.2017г.

Согласно расчету суда размер неустойки составляет 9 925 руб. 20 коп. В остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами за период с 27.10.2019 по 31.03.2022 в размере 3 375 409,17 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Суд проверил расчет процентов и признает его составленным неверно.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2013 N 17588/12, от 10.12.2013 N 10270/13, при применении данных норм необходимо исходить из того, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств.

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара.

Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

До момента предъявления покупателем требования о возврате суммы предварительной оплаты продавец остается должником по обязательству, связанному с передачей товара. Возлагаемая на него согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса ответственность является неустойкой, взыскиваемой за просрочку передачи товара.

После правомерного отказа от исполнения договора со стороны покупателя в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса обязательство поставщика по поставке предварительно оплаченного товара из натурного трансформируется в денежное, что предполагает применение ответственности за нарушение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса.

С учетом изложенного, в период существования натурного обязательства поставщика за его нарушение он несет ответственность по пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса в виде неустойки в размере ставки процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса (при отсутствии иной специальной или договорной неустойки), а после возникновения денежного обязательства - ответственность собственно по статье 395 Гражданского кодекса, что принципиально не влияет на расчет санкций, так как он фактически производится по одной ставке.

Требование вернуть деньги было сформулировано истцом в претензии о возврате средств, которая была получена ответчиком 20.08.2022. Таким образом, договор следует признать расторгнутым с данной даты. Доказательств более раннего обращения к ответчику с требованием вернуть денежные средства истец не предоставил.

При этом суждение истца о том, что договор прекратил свое действие 01.01.2018г. не соответствует условиям договора. Согласно пункту 3.2 договора стороны согласовали его действие « до полного выполнения сторонами своих обязательств».

Расчет процентов следует производить с 20.08.2022 по 31.03.2022, сумма которых составила 465 641,78 рублей.

Ответчик заявил ходатайство о применении правила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В рассматриваемом случае срок исковой давности следует исчислять с даты, когда покупатель избрал в порядке пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, подлежащее исполнению продавцом - возврата суммы предварительной оплаты за товар, то есть от 20.08.2022 с момента получения ответчиком претензии с требование о возврате средств.

Поскольку с настоящим иском истец обратился в суд 26.10.2022, срок исковой давности пропущен не был.

В своем уточнении истец просит отнести на ответчика расходы по оплате государственной пошлины, в связи с произведенным зачетом.

Суды учитывает, что согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 19 постановления N 6, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В частности, после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Заявление ответчика о зачете после предъявления иска и приведение довода об этом в возражении на иск (эксцепция) является процессуальной формой реализации материального права и альтернативой встречного иска. Встречные требования прекращаются с момента наступления срока исполнения обязательства, который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете. При этом отказ в удовлетворении части требований в связи с прекращением обязательств зачетом не служит основанием неприменения принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Учитывая тот факт, что мотивом уточнения явилось добровольное исполнение ответчиком своих обязательств заявлением о зачете после предъявления к нему иска и возбуждения производства по делу, следует руководствоваться установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общим принципом отнесения судебных расходов, исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены.

В части процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки расходы следует распределить пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Взыскать с АО «Колос» (ИНН <***>) ст. Нововеличковская в пользу ООО «Агро холдинг Каневской» (ИНН <***>) ст. Каневская проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 465 641,78 рублей, неустойку в размере 9 925 руб. 20 коп., а также 5 589 руб. 92 коп. возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Возвратить ООО «Агро холдинг Каневской» (ИНН <***>) ст. Каневская из федерального бюджета 74 504 рубля государственной пошлины по иску, уплаченной на основании платежного поручения № 59299 от 21.10.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.




Судья


О.П. Миргородская