Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А82-15434/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15434/2018
г. Ярославль
06 декабря 2018 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Администрации Пригородного сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 18874,99 руб.

при участии

от истца – не явились,

от ответчика – не явились,

установил:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Администрации Пригородного сельского поселения (ответчику) о взыскании 15814,99 руб. долга за потребленную электроэнергию в отношении помещения – квартиры, расположенной по адресу: <...> руб. расходов по ограничению / возобновлению режима потребления электроэнергии.

Определением суда от 20.08.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 25.10.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, принят к рассмотрению уточненные требования, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

С учетом уточнения требований, принятых судом к рассмотрению, истец просил взыскать 15814,99 руб. долга за потребленную с января 2014 года по февраль 2015 года электроэнергию, 3060 руб. расходов по ограничению / возобновлению режима потребления электроэнергии.

Истец не явился, извещен о месте и времени заседаний надлежащим образом.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседаний (уведомление в деле), отзыв не представил, возражений либо ходатайств не заявил, в связи с чем несёт риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв, вынесено протокольное определение.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие сторон в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

Согласно материалам дела, помещение – квартира 6 расположенная по адресу: <...>, находится на балансе Пригородного сельского поселения, с января 2014 года по 25.10.2016 в которой никто не проживал.

В период с января 2014 года по февраль 2015 года за администрацией в отношении спорного имущества числится задолженность по потреблению электрической энергии в общей сумме 15814,99 руб.

28.07.2015 ООО «Энергоконтроль» введено ограничение режима потребления электроэнергии по вышеуказанному адресу (акт № 157 в деле).

Письмом от 23.05.2016 администрация обратилась к гарантирующему поставщику, обязалась оплатить задолженность, просило подключить квартиру к электроэнергии.

Актом № 59 от 25.05.2016 возобновлен режим потребления электрической энергии в квартире 6 расположенной по адресу: <...> (акт в деле).

Отсутствие оплаты задолженности послужило основанием для направления в адрес ответчика претензии и последующего обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с их условиями, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, пунктом 3 статьи 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по его содержанию и сохранению общего имущества.

На основании пункта 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Из содержания статей 153, 158 ЖК РФ и пункта 28 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 491) следует, что собственники помещений обязаны вносить плату за жилое помещение, коммунальные услуги и содержание общего имущества.

Факт исполнения обязательств со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами (лицевыми картами потребителя, счетами на оплату), ответчиком не оспорен. Материалами дела подтверждено, ответчиком не оспорено, что в спорной квартире в исковой период никто не проживал. Согласно сведениям с сайта Реформа ЖКХ, Управляющей организации, ТСЖ по спорному адресу не имеется, доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Ответчик отзыв на иск не представил, возражений не заявил, расчет суммы задолженности не оспорил. Доказательств оплаты задолженности либо надлежащих доказательств наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду также не представлено.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены представленными в материалы дела документами, требование истца подлежит удовлетворению в размере 15814,99 руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 3060 руб. расходов по ограничению / возобновлению режима потребления электроэнергии.

Согласно п/п б пункта 2 Правил полного и(или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушение обязательств покупателем, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности).

Согласно Акту № 157 от 28.07.2015 по объекту квартира 6 по адресу: <...>, введен режим ограничения потребления электрической энергии. Актом № 59 от 25.05.2016 по письму ответчика от 23.05.2016 возобновлен режим потребления электроэнергии по указанному адресу. Также, в дело представлены реестры работ, счета-фактуры, акты № 181 от 31.07.2015, № 133 от 31.05.2016, платежные поручения об оплате истцом сумм сетевой организации, калькуляция расходов.

Факт ограничения/возобновления режима потребления электрической энергии в июле 2015 года и мае 2016 года, а также факт несения истцом расходов, связанных с ограничением/возобновлением режима потребления, подтверждается представленными в дело документами.

Ответчик доказательств возмещения затрат не предъявил, возражений не заявил. Требование о взыскании 3060 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Администрации Пригородного сельского поселения (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 18874,99 руб. долга, 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Яцко И.В.