Решение от 3 января 2024 г. по делу № А60-36110/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-36110/2023
03 января 2024 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 03 января 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.В. Ермоленко, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-36110/2023

по первоначальному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВ-СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 807 091, 93 руб.

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВ-СИБИРЬ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

о признании договора аренды прекратившим действие (расторгнутым)


при участии в судебном заседании

от истца по первоначальному иску не явился, извещен;

от ответчика по первоначальному иску: Выхват Д.О., представитель по доверенности от 10.08.2023, предъявлен паспорт, диплом;

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась с иском в суд к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПВ-СИБИРЬ" о взыскании 807 091, 93 руб.

Определением суда от 12.07.2023г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 12.09.2023г.

18.07.2023г. в электронном виде в суд от истца поступило ходатайство о приобщении документов (ответ на уведомление). Документы приобщены к материалам дела.

18.07.2023г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на иск, в котором он просит отказать в удовлетворении иска, поскольку договор аренды прекращен в одностороннем порядке, а обязательства ответчиком исполнены надлежащим образом. Требование истца об оплате восстановительного ремонта являются необоснованными по доводам, приведенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела (ст. 131 АПК РФ).

17.08.2023г. в электронном виде от ответчика поступил встречный иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о признании договора аренды прекратившим действие (расторгнутым) с 17.01.2023г.

Определением суда от 24.08.2023г. встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

В судебном заседании 25.10.2023 стороны устно высказали позицию по делу.

Для более полного и объективного установления всех фактических обстоятельств по делу, а также для обоснования позиции по делу лицам, участвующим в деле, суд откладывает рассмотрение заявления применительно к части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 01.11.2023г. судебное разбирательство по делу отложено на 23.11.2023г.

В судебном заседании суд приобщил поступившие от ответчика документы по ходатайству от 23.11.2023г.

Определением от 30.11.2023г. судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании 05.12.2023г. суд приобщил к материалам дела уточнения исковых требований истца по первоначальному иску. Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с приложенными к уточнениям документами. На основании ст. 158 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Определением от 13.12.2023г. судебное разбирательство отложено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 24.09.2020 между ИП ФИО2 (арендодатель) и ООО «ПВ-Сибирь» (арендатор) заключен договор аренды № 28 недвижимого имущества, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 764,8 кв.м., кадастровый номер 22:70:021129:152, находящееся по адресу: <...> в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

По акту приема-передачи недвижимого имущества арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 764,8 кв.м., кадастровый номер 22:70:021129:152, находящееся по адресу: <...> в состоянии, позволяющем осуществлять его нормальную эксплуатацию в целях извлечения прибыли арендатором.

Согласно п. 5.1 договора срок аренды по договору составляет 10 лет, начиная с момента государственной регистрации настоящего договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п. 3.1 договора размер арендной платы составляет 229 440 руб. 00 коп. за арендуемую площадь помещения ежемесячно (НДС не предусмотрен). Арендная плата за неполный календарный месяц рассчитывается исходя из фактического количества дней нахождения (использования) арендатора в арендуемом помещении. В случае изменения площади помещения по результатам обмеров, проведенных органами технической инвентаризации, арендная плата изменению не подлежит. В арендную плату включена оплата всех коммунальных и эксплуатационных услуг, за исключением электроэнергии.

Согласно п. 3.2 договора оплата арендной платы производится арендатором на основании счетов арендодателя ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным путем перечисления на расчетный счет арендодателя, а равно по соглашению сторон оплата может быть произведена наличными денежными средствами или другими способами.

Из искового заявления следует, что ответчик покинул принадлежащее истцу помещение, по акту приема-передачи помещение ответчику не возвращено.

Истец указывает на наличие у ответчика задолженности за февраль, март, апрель 2023 года в размере 699320 руб., в связи с чем просит взыскать указанную сумму долга, стоимость восстановительного ремонта в размере 172000 руб. 00 коп., государственную пошлину за подачу иска в размере 19 142 руб. (с учетом уточнений от 04.12.2023, которые приняты судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку договор аренды расторгнут в одностороннем порядке с 21.01.2023. Кроме того, ответчиком заявлено встречное исковое заявление о признании договора аренды недвижимого имущества № 28 от 24.09.2020 прекратившим действие (расторгнутым) с 21.01.2023 года (с учетом уточнений требований в судебном заседании 26.12.2023г.).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статья 620 ГК РФ содержит перечень оснований для досрочного расторжения договора аренды судом по требованию арендатора. Кроме того, договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.

Статьей 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п. 1). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2).

Согласно п. 5.3 договора арендатор вправе досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок не позднее 45 календарных дней.

Арендатором в адрес арендодателя направлено уведомление о расторжении договора от 05.12.2022 с приложением соглашения о прекращении договора аренды и актом возврата помещения. В уведомлении арендатор просит арендодателя подписать и направить в его адрес подписанный экземпляр соглашения, в котором последний срок действия договора определен 31.12.2022 года, то есть расторгнуть договор по соглашению сторона на основании п. 5.2 договора. При этом в уведомлении указано, что в случае несогласия с указанным сроком договора арендатор реализует свое право на его досрочное расторжение в одностороннем порядке на основании п. 5.3 договора.

Уведомление получено арендодателем 06.12.2022, что сторонами не оспаривается и подтверждается ответом ИП ФИО2

В указанном ответе ИП ФИО2 отказано обществу в расторжении договора на основании п. 5.2 по соглашению сторон, от подписания документов истец по первоначальному иску отказалась.

С учетом п. 5.3 договора аренды и направлением арендатором уведомления ИП ФИО2 о расторжении договора в одностороннем порядке 05.12.2022, суд приходит к выводу о том, что договор прекратил свое действие 21.01.2023 (05.12.2023 + 45 календарных дней), в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению.

В статье 622 ГК РФ указано, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как правило, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (п. 1 ст. 655 ГК РФ). При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением правил, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи (п. 2 ст. 655 ГК РФ).

Поскольку договор аренды действовал по 20.01.2023г., то отказ арендодателя от приемки ранее 20.01.2023г. является обоснованным, поэтому, вопреки доводам ответчика по первоначальному иску, не может быть расценено как уклонение от приемки помещения.

Как указывает ответчик по первоначальному иску, обществом 01.02.2023 на электронную почту истца было направлено электронное письмо о готовности подписать акт приема-передачи помещения, которое ИП ФИО2 было проигнорировано.

Истец принадлежность ему указанного адреса электронной почты не оспорил. Довод истца о том, что переписка с иных адресов электронной почты между сторонами не производилась опровергается материалами дела. В судебном заседании 29.11.2023 ответчик представил на обозрение суда скриншоты сообщений сторон, в том числе претензию от 05.05.2023г. В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что электронное письмо было отправлено на спорный электронный адрес, поскольку ранее с него пришло электронное письмо от арендодателя. В сообщении ответчик уточняет о готовности подписать акт приема-передачи и соглашение о расторжении. Истец данное письмо оставил без ответа, дату приемки помещения с ответчиком не согласовал.

В пункте 37 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 N 66 разъяснено, что арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, дату расторжения договора с 21.01.2022г. и электронное письмо от 01.02.2022г., суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании арендной платы за февраль-март 2023 года является необоснованным по причине уклонения арендодателя от приемки помещения, в связи с чем в удовлетворении первоначального иска в части взыскания с ответчика долга суд отказывает.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта арендованного имущества в размере 172000 руб. 00 коп.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В пунктах 1, 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

В обоснование стоимости взыскиваемых убытков истцом в материалы дела представлен отчет № 224-23 о величине материального ущерба, причиненного собственнику нежилого помещения на дату 24.11.2023г.

Между тем, из представленных в материалы дела документов не усматривается, что убытки возникли у ИП ФИО2 именно по вине арендатора и находятся в прямой причинно-следственной связи с его действиями (бездействием).

В исковом заявлении истец указывает на то, что арендатор покинул помещение. При этом суд не установил, что поведение ответчика привело к возникновению ущерба, поскольку истец также имел доступ к спорным помещениям в период с января 2023г., когда ответчиком помещение было освобождено. При этом на период весны 2023г. на фасаде размещена вывеска о сдаче помещения.

К представленному истцом в материалы дела акту осмотра от 25.05.2023г. суд относится критически, поскольку акт составлен в одностороннем порядке.

Учитывая, что факт причинения арендатором убытков истцу материалами дела не доказан, суд отказывает в удовлетворении заявленных ИП ФИО2 требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по первоначальному иску при обращении с иском в суд, относятся на истца и возмещению последнему не подлежат. Госпошлина в размере 1 284 руб. (с связи с увеличением исковых требований) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 6000 руб. 00 коп. относится на ответчика по встречному иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении первоначального иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 284 руб.

Встречный иск удовлетворить.

Признать договор аренды недвижимого имущества № 28 от 24.09.2020 расторгнуты с 21.01.2023 года.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПВ-СИБИРЬ" государственную пошлину в размере 6 000 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.В. Ермоленко