Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А60-21554/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-21554/2023
05 октября 2023 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 28 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Ю. Пайлеваняном, рассмотрел в судебном заседании материалы дела №А60-21554/2023 по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСЕЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

о взыскании 226 686 руб. 10 коп.,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 27.10.2023 г. № 1юр-2023,

от ответчика: не явились, извещены.

от третьего лица: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.



Определением суда от 02.05.2023 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 19.05.2023 г. поступил отзыв на исковое заявление.

Кроме того, от ответчика 24.05.2023 г. поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также заявление о фальсификации доказательств.

Указанные документы, поступившие в суд за подписью представителя ФИО2 суд не приобщает, на данной стадии арбитражного процесса, поскольку не представлено доказательств наличия у указанного лица высшего юридического образования, а также полномочий на подписание отзыва на исковое заявление.

Кроме того, суд обращает внимание ответчика на следующие обстоятельства.

Как следует из положений ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на подписание искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, передачу дела в третейский суд, полный или частичный отказ от исковых требований и признание иска, изменение основания или предмета иска, заключение мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, передачу своих полномочий представителя другому лицу (передоверие), а также право на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалование судебного акта арбитражного суда, получение присужденных денежных средств или иного имущества.

Представленная в материалы дела электронная копия доверенности от 17.03.2022 г. на представителя ФИО2 не содержит сведений о наличии у данного лица полномочий на подписание отзыва от имени ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС".

Также, как следует из п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 г. N 46 г. Москва "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в силу части 1 статьи 161 АПК РФ в случае обращения лица, участвующего в деле, с письменным заявлением о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу и, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства (в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры). При этом способ проведения проверки достоверности заявления о фальсификации определяется судом.

В порядке статьи 161 АПК РФ подлежат рассмотрению заявления, мотивированные наличием признаков подложности доказательств, то есть совершением действий, выразившихся в подделке формы доказательства: изготовление документа специально для представления его в суд (например, несоответствие времени изготовления документа указанным в нем датам) либо внесение в уже существующий документ исправлений или дополнений (например, подделка подписей в документе, внесение в него дополнительного текста). В силу части 3 статьи 71 АПК РФ не подлежат рассмотрению по правилам названной статьи заявления, касающиеся недостоверности доказательств (например, о несоответствии действительности фактов, изложенных в документе).

Исходя из положений части 1 статьи 64, части 2 статьи 65, статьи 67 АПК РФ не подлежит рассмотрению заявление о фальсификации, которое заявлено в отношении доказательств, не имеющих отношения к рассматриваемому делу, а также если оно подано в отношении документа, подложность которого, по мнению суда, не повлияет на исход дела в связи с наличием в материалах дела иных доказательств, позволяющих установить фактические обстоятельства.

Заявление о фальсификации доказательства может быть подано только в письменной форме. В нем должно быть указано, какие конкретно доказательства являются фальсифицированными и в чем выражается фальсификация.

Исходя из смысла статьи 161 АПК РФ арбитражному суду следует предупредить об уголовно-правовых последствиях как лицо, обратившееся с заявлением о фальсификации доказательства (статья 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, далее - УК РФ), так и лицо, представившее такое доказательство (статья 303 УК РФ).

Если по результатам проверки заявления о фальсификации доказательства факт фальсификации с достоверностью подтвержден либо опровергнут, суд выносит частное определение и в порядке части 4 статьи 1881 АПК РФ направляет его копию в правоохранительные органы для решения вопроса о привлечении лица, представившего фальсифицированное доказательство, или лица, безосновательно заявившего о его фальсификации, предупрежденных об уголовной ответственности, к данной ответственности.

Суд отмечает, что в заявлении ответчика не указано конкретно, в чём выражается фальсификация оспариваемых доказательств.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства

Наличие данного основания подтверждается тем обстоятельством, что в настоящее время не решен вопрос о приобщении к материалам дела отзыва ответчика на исковое заявление, а также не решен вопрос по поступившему от указанного лица заявления о фальсификации доказательств.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание назначено на 16.08.2023 г.

В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОРСЕЛ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, место нахождения: 620102, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, ЯСНАЯ <...>), которое также подписало оспариваемый ответчиком акт приема-передачи от 01.04.2023 г. Ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Суд назначает дело к судебному разбирательству на 28.09.2023 г.

От ответчика 28.09.2023 г. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое суд признал необоснованным и отклонил, поскольку ходатайство вообще не содержит сведений о причинах невозможности явки представителя в судебное заседание. Кроме того, суд отмечает, что ответчик не обеспечил явку и в предварительное судебное заседание. Таким образом, действия ответчика направлены на затягивание арбитражного процесса по делу.

Как следует из положений ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Суд рассмотрел и удовлетворил ходатайство истца о приобщении к делу документов, подтверждающих стоимость аренды сетчатых металлических ограждений в договорах с иными контрагентами.

Также суд осмотрел оригиналы документов по ходатайству истца, возвратив их после осмотра с отметкой в реестре.

Также суд рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика о фальсификации доказательств, в отношении которого истец возражает. Данное заявление суд признал несостоятельным и отклонил по следующим мотивам.

Во-первых, как уже суд указывал, в заявлении не приведены доводы относительно того, в чем выражается фальсификация оспариваемых доказательств.

Во-вторых, акт приема-передачи от 01.04.2022 г., который также оспаривается ответчиком, содержит подпись от имени ответчика. Однако никаких пояснений в этой части ответчик не дал суду.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Как следует из материалов дела, 01.04.2022 г. между ООО «Атомстройкомплекс-Технология» (Цедент) и ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии). Предметом договора уступки прав требования являлась задолженность по арендной плате ООО «КорСел» (ИНН <***>) на сумму 32 369,97 руб. по договору аренды № 14-09-20 от 14.09.2020 г. В силу п. 1.5. Договора Цессионарий принял на себя обязательство уплатить в срок до 29.04.2022 г. за уступаемое право денежную сумму (цену уступки) в размере 32 369 руб. 97 коп.

ООО «Атомстрокомплекс-Технология» произведен зачет взаимных требований, остаток задолженности ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» перед Цедентом за уступку прав по Договору цессии от 01.04.2022 г. составил 3 658 (Три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 62 коп. Данная задолженность по настоящее время не погашена.

01.04.2022 г. арендованное ООО «КорСел» по договору аренды № 14-09-20 от 14.09.2020 г. имущество (металлическое сетчатое ограждение в количестве 44 штук) передано ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС», о чем составлен соответствующий акт. Следует отметить, что данный акт никем из лиц, участвующих в деле, не был оспорен.

ООО «Атом-Технология» в адрес ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» направлен новый договор аренды № 01-04-22 от 01.04.2022 г., подписанный со стороны Арендодателя. Договор аренды, подписанный со стороны ответчика, по настоящее время в адрес ООО «Атом-Технология» не возвращен.

С 01.04.2022 г. ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» пользуется имуществом (металлическое сетчатое ограждение в количестве 44 шт.).

Из положений вышеуказанных норм и из того, что ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» пользуется с 01.04.2022 г. имуществом ООО «АТОМ-Технология», следует, что отсутствие подписанного сторонами договора аренды не влияет на характер фактических возмездных имущественных отношений сторон и не освобождает ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» от обязанности уплатить стоимость фактического пользования имуществом.

Размер платы за пользование имуществом (стоимость аренды) установлен арендодателем за 31 календарный день использования и составляет 5 024 руб. 98 коп., в том числе НДС 20%. Задолженность ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» за пользование имуществом за период с 01.04.2022 г. по 31.10.2022 г. составила 34 688 (Тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 56 коп, (акты выполненных работ и счета-фактуры № 548 от 30.04.2022 г., № 701 от 31.05.2022 г., № 841 от 30.06.2022 г., № 998 от 31.07.2022 г., № 1142 от 31.08.2022 г., № 1290 от 30.09.2022 г., № 1429 от 31.10.2022 г. Акты и счета-фактуры ответчиком получены, каких-либо возражений по предъявленным к оплате суммам, не представлено).

ООО «Атомстройкомплекс-Технология» направило в адрес ООО «СТРОЙКОМПЛЕКС» претензию с требованием исполнить принятые обязательства надлежащим образом, а именно: оплатить сумму задолженности за уступку права, оплатить стоимость неосновательного обогащения за пользование имуществом истца, также ответчику предложено возвратить находящееся у него имущество (либо возместить его стоимость при невозможности возврата). Однако, требования истца, указанные в претензии, в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены, имущество ООО «Атомстройкомплекс-Технология» не возвращено.

Поскольку ответчиком требование о возврате находящегося у него имущества в добровольном порядке не исполнено, ответчик обязан возместить истцу действительную стоимость данного имущества на момент его приобретения (размер убытков определен истцом исходя из оценочной стоимости арендованного имущества, указанного в приложении к договору № 14-09-20 от 14.09.2020г.). Стоимость имущества - металлического сетчатого ограждения в количестве 44 штук (стоимость за 1 шт. - 4 280,43 руб.) составляет 188 338 (Сто восемьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) руб. 92 коп.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙКОМПЛЕКС» (ИНН <***>) в пользу ООО «Атомстройкомплекс-Технология» денежную сумму в размере 226 686 (Двести двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей 10 коп., из которых: 3 658 (Три тысячи шестьсот пятьдесят восемь) руб. 62 коп. - задолженность по договору цессии от 01.04.2022 г., 34 688 (Тридцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят восемь) руб. 56 коп. - неосновательное обогащение за пользование имуществом, 188 338 (Сто восемьдесят восемь тысяч триста тридцать восемь) руб. 92 коп. - убытки в виде стоимости утраченного имущества, а также расходы по уплате госпошлины в размере 7 534,00 руб.

Рассмотрев материалы дела и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обстоятельства, приведенные в исковом заявлении, по существу не были оспорены и опровергнуты ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части долга в размере 3658,62 руб.

Также, при рассмотрении заявленных требований в части неосновательного обогащения от пользования имуществом истца в размере 34 688 руб. 56 коп., суд руководствовался следующим.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Ответчик не оспорил и не опроверг цену, по которой истец рассчитал размер неосновательного обогащения. При этом данный размер не противоречит материалам дела, в том числе ценовым условиям договоров, которые истец заключал с иными контрагентами, в отношении аренды аналогичного имущества.

При наличии данных обстоятельств, заявленное требование о взыскании неосновательного обогащения суд также признает обоснованным.

Кроме того, истец просил взыскать 188 338 руб. 92 коп. – в счет возмещения убытков, а именно реальный ущерб в связи с утратой его имущества, не возвращенного ему ответчиком.

Согласно п. 1, 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 2, 3 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 указано, что согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (п. 5 постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7).

Стоимость спорного имущества, заявленная истцом на основании представленных в дело документов, в свою очередь, также не была оспорена и опровергнута ответчиком.

Таким образом, в результате уклонения ответчика от возврата истцу его имущества произошло умаление имущественной массы истца на стоимость данного имущества, которая материалами дела подтверждена в размере 188 338 руб. 92 коп. Иной размер данной стоимости не доказан. В связи с этим в части убытков суд также удовлетворил исковые требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТРОЙКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АТОМСТРОЙКОМПЛЕКС-ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 226 686 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 10 коп., в том числе 3658 руб. 62 коп. – долг, 34 688 руб. 56 коп. – неосновательное обогащение и 188 338 руб. 92 коп. – в счет возмещения убытков, а также 7534 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья А.С. Воротилкин