Решение от 7 августа 2023 г. по делу № А40-81031/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А40-81031/23-113-654
г. Москва
07 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощённого производства, изготовлена 16 июня 2023 г.

Решение в полном объёме изготовлено 07 августа 2023 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "ПРЕССМАШ" (105005, <...>, ЭТ 2 КОМ 55, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.02.2016, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НЕЛИДОВСКАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ "СТАНКОМАШ" (172522, ТВЕРСКАЯ ОБЛАСТЬ, НЕЛИДОВО ГОРОД, ЮЖНЫЙ ПОСЕЛОК, БЕЛЬСКОЕ ШОССЕ, ДОМ Б/Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2009, ИНН: <***>)

о взыскании суммы неустойки за нарушение сроков поставки в размере 75 000 рублей за период с 18.01.2022 г. по 26.08.2022 г. по Договору поставки № 020921 от 02.09.2021 г.

без вызова лиц, участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неустойки за нарушение сроков поставки в размере 75 000 рублей за период с 18.01.2022 г. по 26.08.2022 г. по Договору поставки № 020921 от 02.09.2021 г.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса.

Арбитражным судом города Москвы 16 июня 2023 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «СО «ПРЕССМАШ» (далее -


покупатель) и ООО НХК «Станкомаш» (далее - поставщик) был заключен Договор поставки № 020921 от 02.09.2021 (далее - Договор) в соответствии с которым, поставщик взял на себя обязательство осуществить поставку гидравлического пресса БА1330 в количестве 1 шт. (далее - товар, оборудование), а покупатель произвести оплату.

ООО «СО «ПРЕССМАШ» досрочно и полностью оплатило товар, о чём свидетельствуют платёжные поручения: № 929 от 02.09.2021 на сумму 1 300 000 рублей, № 121 от 28.01.2022 на сумму 83 000 рублей; № 452 от 31.03.2022 на сумму 233 000 рублей, № 466 от 01.04.2022 на сумму 260 000 рублей, № 483 от 04.04.2022 на сумму 540 000 рублей, № 728 от 19.05.2022 на сумму 84 000 рублей.

В соответствии с п. 2.1 Приложения № 1 к Договору, срок поставки составляет 90 рабочих дней после получения авансового платежа по Договору. Однако, в указанный срок товар не был поставлен.

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке товара только 26.08.2022 г.

Статьёй 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период


исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6. 2 Договора, при нарушении сроков отгрузки оборудования, поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1 % от стоимости оборудования за каждый день просрочки, но не более 3 % от стоимости оборудования.

В материалы дела истцом представлен расчёт подлежащей взысканию неустойки. С учётом договорного ограничения, за период просрочки исполнения обязательства по поставке товара с 18.01.2022 по 26.08.2022 (221 день), размер неустойки составил 75 000 рублей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей


правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310, 314, 329, 330, 401, 421, 431, 486, 506, 516 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 131, 132, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью НЕЛИДОВСКАЯ ХОЛДИНГОВАЯ КОМПАНИЯ «СТАНКОМАШ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТАНКОСТРОИТЕЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «ПРЕССМАШ» (ОГРН <***>):

сумму неустойки за нарушение сроков поставки в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей за период с 18.01.2022 г. по 31.03.2022 г. по Договору поставки № 020921 от 02.09.2021 г. с учётом моратория, введённого постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

2. Решение может быть обжаловано в установленный законом срок.

Судья А.Г. Алексеев