Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А43-31288/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-31288/2023

г. Нижний Новгород 07 марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 532), при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по уточненному заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОРБ-Нижний" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконными пунктов 1, 2 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 17.08.2023 №029-п,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 13.10.2023), ФИО3 (доверенность от 13.10.2023), ФИО4 - директор (паспорт, выписка ЕГРЮЛ),

от ответчика: ФИО5 (доверенность от 09.01.2024), ФИО6 (доверенность от 16.01.2024), ФИО7 (доверенность от 15.01.2024),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "ОРБ-Нижний" (далее – заявитель, общество) с заявлением о признании незаконным и отмене Предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее – ответчик, Управление) от 17.08.2023 №029-п.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал уточненное заявление, согласно которому общество оспаривает пункты 1, 2 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 17.08.2023 №029-п. Последствия отказа от заявленного требования в части оспаривания пункта 3 предписания от 17.08.2023 №029-п заявителю понятны.

Представители Управления не возражали против прекращения производства по делу в указанной части.

В отношении требований неимущественного характера заявленное истцом ходатайство о частичном уменьшении этих требований должно рассматриваться судом как частичный отказ от иска (пункт 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Право представителя заявителя на уменьшение размера требований, а также на отказ от заявленного требования предусмотрено в выданной на его имя доверенности. Последствия отказа от заявленных требований, предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю понятны.

Суд принимает отказ заявителя от заявленного требования в части признания незаконным пункта 3 предписания от 17.08.2023 №029-п, поскольку он не противоречит закону, иным нормативным актам и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа истца от исковых требований производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 3 предписания от 17.08.2023 №029-п подлежит прекращению.

В обоснование заявленного требования об оспаривании пунктов 1, 2 предписания общество указывает на неисполнимость пункта 1 предписания, поскольку отчет об организации и о результатах производственного экологического контроля не подлежит корректировке. Относительно пункта 2 предписания общество указывает, что показатели по исследуемым веществам не превышают значений ПДК, установленных СанПиН 1.2.3685-21, применение Управлением фонового значения в качестве нормативного показателя необоснованно.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении и поддержаны представителями в судебном заседании.

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовии Управление (далее – Управление) с требованием заявителя не согласно, просит суд отказать заявителю в его удовлетворении, поскольку оспариваемые пункты предписания являются законными и обоснованными, нарушений при выдачи предписания не допущено, выявленные нарушения зафиксированы надлежащим образом.

Подробно позиция Управления изложена в отзыве на заявление и поддержана представителями в судебном заседании.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

После перерыва представители сторон поддержали позиции.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с ежегодным планом проведения плановых проверок на 2023 год, на основании решения врио руководителя Управления от 27.06.2023 №121 должностными лицами Управления в период с 11.07.2023 по 24.07.2023 в отношении общества проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства (том 2, л.д.6-17).

В соответствии с пунктом 6 решения выездная проверка проводилась в отношении объекта негативного воздействия на окружающую среду (НВОС) код 22-0152-001743-П, полигон ТБО д.Лазарево Богородский р-н.

Решением врио руководителя Управления от 14.07.2023 №133 срок проведения проверки приостановлен с 17.07.2023 до 09.08.2023.

Решением руководителя Управления от 09.08.2023 №154 срок проведения проверки возобновлен с 10.08.2023, установлено окончить проверку не позднее 17.08.2023 (л.д. 29, том 2).

В рамках проведения проверки в отношении общества должностными лицами Управления при участии представителей общества проведен осмотр объекта НВОС.

При проведении проверки установлено, что ООО «ОРБ Нижний» проводит мониторинг влияния полигона на объекты окружающей среды в соответствии с «Программой мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на межмуниципальном полигоне для размещения непригодных к переработке ТКО на территории Богородского района Нижегородской области» (далее - Программа), утвержденной генеральным директором общества.

ООО «ОРБ Нижний» представило отчеты о результатах мониторинга состояния почвы. Отбор проб производился вблизи наблюдательных скважин, по границе полигона и первичной сортировки, в пределах его воздействия на окружающую среду за 2019-2022 год.

Согласно Программе: уровень подземных вод зафиксирован на глубине 29,5 м. Горизонт безнапорный, нижним водоупором которого, служат карбонатно-глинистые породы.

- Скважина № 1, глубиной 35 м находится в юго-западной части полигона (фоновая);

- Скважина № 2, глубиной 35 м предназначена для оценки влияния полигона на состояние подземных вод, находится в северо-западной части полигона;

- Скважина № 3, глубиной 25,5 м предназначена для оценки влияния полигона на состояние подземных вод, находится в юго-восточной части полигона;

- Скважина № 4, глубиной 23,5 м предназначена для оценки влияния полигона на состояние подземных вод, находится в северо-восточной части полигона;

- Скважина № 5, глубиной 23 м предназначена для оценки влияния полигона на состояние подземных вод, находится в северо-восточной части полигона.

ООО «ОРБ Нижний» представило отчеты о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории полигона твердых бытовых отходов и первичной сортировки в Богородском районе д. Лазарево Нижегородской области и в пределах его воздействия на окружающую среду за 2019-2022 год.

В ходе проведения проверки 13.07.2023 совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен выезд на полигон ООО «ОРБ Нижний» для отбора проб подземных вод в смотровых скважинах. Были отобраны пробы подземной воды (протокол отбора проб от 13.07.2023 №450) из скважин №1 (фоновая) и №3, в остальных скважинах не было необходимого уровня воды для отбора проб (составлен акт о невозможности проведения отбора проб от 13.07.2023 №451).

По показателям БПК5, БПК полн, Взвешенные вещества, Железо, Кальций, Магний, Сульфаи-ион, Сухой остаток выявлено превышение в 1,1 раза, по показателю Нитрат-ион превышение в 1,2 раза, что является нарушением требований части 1 статьи 34, части 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон №7-ФЗ).

Деятельность ООО «ОРБ Нижний» связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Общество осуществляет деятельность по удалению и обработке твердых отходов.

Объектом негативного воздействия в части загрязнения атмосферного воздуха вредными (загрязняющими) веществам является полигон ТБО д.Лазарево Богородский район, Нижегородская обл.

Объект НВОС 22-0152-001743-П I категории 03.01.2017 поставлен на государственный учет ООО «ОРБ Нижний» (свидетельство о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет от 04.03.2019 №2846573). Сведения об объекте НВОС были актуализированы (свидетельства о актуализации сведений об объекте от 03.07.2021 №5000024; от 31.05.2022 №6860113; от 30.12.2022 №7518439; от 20.07.2023 №9135506).

Обществом в 2022 году проведена инвентаризация стационарных источников и выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух для полигона ТКО и первичной сортировки ООО «ОРБ Нижний».

В соответствии с представленным Отчетом об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте 22-0152-001743-П за 2022 год (далее - Отчет) превышений нормативов предельно-допустимых выбросов не установлено.

Однако, установлено, что в Отчете отсутствуют сведения о результатах проведенного производственного экологического контроля на источнике выбросов №6014 (площадка заправки техники) по загрязняющему веществу керосин, а также на источнике №6024 (площадка МСК) по следующим загрязняющим веществам: азота диоксид, азот оксид, углерод (сажа), сера диоксид, углерод оксид, бензин, керосин (при этом результаты контроля на источнике выбросов №6024 расчетным методом имеются и представлены в рамках проведения проверки).

Кроме того, в Отчете на источнике выбросов №6014 представлены результаты контроля по загрязняющему веществу пыль неорганическая: 70-20% SiO2, однако, указанное загрязняющее вещество отсутствует в утвержденной 04.04.2022 генеральным директором ООО «ОРБ Нижний» Программе производственного экологического контроля для объекта 22-0152-001743-П.

Таким образом, Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год в нарушение части 2 статьи 67 Закона №7-ФЗ, а также части 1 статьи 30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" содержит недостоверную информацию, что также было подтверждено письмами общества от 24.05.2023 №252 и от 14.08.2023 №398.

Выявленные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки №029-П от 17.08.2023 и приложенных к нему протоколах (том 2, л.д.32-75).

В связи с выявленными нарушениями 17.08.2023 Управление выдало обществу предписание №029-П, которым возложило на общество обязательство в срок до 17.05.2024 устранить выявленные нарушения.

Не согласившись с пунктами 1, 2 предписания, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 утвержденного приказом Росприроднадзора от 10.01.2022 №7 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия Управление является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Росприроднадзор) на территории Нижегородской области и Республики Мордовия.

Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) регулируются отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а также устанавливаются гарантии защиты прав граждан и организаций как контролируемых лиц.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий может быть наступление сроков проведения контрольных (надзорных) мероприятий, включенных в план проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

Плановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся на основании плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий на очередной календарный год, формируемого контрольным (надзорным) органом и подлежащего согласованию с органами прокуратуры (часть 1 статьи 61 Федерального закона N 248-ФЗ).

Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействия с конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (часть 1 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ).

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля (часть 2 статьи 73 Федерального закона N 248-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

В рассматриваемом случае грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) судом по материалам дела не установлено.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 90 Федерального закона N 248-ФЗ предписание выносится в случае выявления при проведении контрольного (надзорного) мероприятия нарушений обязательных требований контролируемым лицом в целях их устранения.

В силу части 1 статьи 34 Закона N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Частью 1 статьи 22 Закона N 96-ФЗ установлено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Из части 2 статьи 22 Закона N 96-ФЗ следует, что инвентаризация стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух проводится инструментальными и расчетными методами. Порядок разработки и утверждения методик расчета выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками устанавливается Правительством Российской Федерации. Формирование и ведение перечня указанных методик осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны, в том числе обеспечивать проведение инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух; осуществлять учет выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный экологический контроль в области охраны атмосферного воздуха; соблюдать иные требования охраны атмосферного воздуха, установленные федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и его территориальными органами, другими федеральными органами исполнительной власти и их территориальными органами (часть 1 статьи 30 Закона N 96-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 Закона N 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Как указывалось выше, деятельность Общества связана с выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

При проведении проверки Управлением установлено, что в Отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля на объекте 22-0152-001743-П за 2022 год (л.д. 1-149, том 5) отсутствуют сведения о результатах проведенного производственного экологического контроля на источнике выбросов №6014 (площадка заправки техники) по загрязняющему веществу керосин, а также на источнике №6024 (площадка МСК) по следующим загрязняющим веществам: азота диоксид, азот оксид, углерод (сажа), сера диоксид, углерод оксид, бензин, керосин (при этом результаты контроля на источнике выбросов №6024 расчетным методом имеются и представлены в рамках проведения проверки).

Кроме того, в Отчете на источнике выбросов №6014 представлены результаты контроля по загрязняющему веществу пыль неорганическая: 70-20% SiO2, однако, указанное загрязняющее вещество отсутствует в утвержденной 04.04.2022 генеральным директором ООО «ОРБ Нижний» Программе производственного экологического контроля для объекта 22-0152-001743-П (л.д. 151-177, том 5).

Таким образом, Отчет об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля за 2022 год содержит недостоверную информацию.

Данный факт также подтверждается письмами ООО «ОРБ Нижний» от 24.05.2023 №252 (л.д. 41, том 6), от 14.08.2023 №398 (л.д. 40, том 6).

Следовательно, Управление пришло к правомерному выводу о допущенном обществом нарушении требований части 2 статьи 67 Закона №7-ФЗ, а также части 1 статьи 30 Закона №96-ФЗ.

Довод Общества о том, что предписание является неисполнимым, несостоятелен по следующим обстоятельствам.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит норм, в соответствии с которыми предписание должно содержать исчерпывающий перечень способов устранения выявленных нарушений.

Предписание Росприроднадзора соответствует установленным требованиям - в нем указано как само конкретное нарушение, так и срок его устранения.

Отсутствие в предписании исчерпывающего перечня действий, подлежащих совершению в целях устранения (прекращения) нарушения, предоставляет заявителю возможность самостоятельно избрать приемлемый для него механизм исполнения предписания.

Существо выявленных нарушений подробно отражено в указанном Акте и не допускает неопределенности при решении вопроса о мерах по его устранению.

То обстоятельств, что отчет за 2022 год не подлежит корректировки не исключает исполнения предусмотренных статьей 67 Закона №7-ФЗ и статьей 30 Закона №96-ФЗ обязанностей природопользователя по достоверному документированию результатов проведенного производственного экологического контроля.

При этом оспариваемым предписанием на заявителя Управлением не возложены обязанность по внесению изменений в отчет за 2022 год.

Заявитель не лишен возможности при подготовке отчета за 2023 год внести все необходимые исправления, на что при рассмотрении настоящего дела было указано Управлением.

Следовательно, доводы заявителя о неисполнимости пункта 1 предписания не свидетельствуют.

На основании изложенного отсутствуют основания для признания недействительным пункта 1 предписания.

Рассматривая пункт 2 оспариваемого предписания, суд отмечает следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Закона №7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Согласно части 1 статьи 39 Закона №7-ФЗ эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

На территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду собственники объектов размещения отходов, а также лица, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, обязаны проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды в порядке, установленном федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией (часть 3 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления").

В силу пункта 5 Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.05.2016 N 467 "Об утверждении Положения о подтверждении исключения негативного воздействия на окружающую среду объектов размещения отходов", при отсутствии установленных нормативов качества окружающей среды для оценки ее состояния применяются фоновые значения соответствующих физических, химических или биологических показателей состояния компонентов природной среды на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

В силу пунктов 3 и 4 Порядка проведения собственниками объектов размещения отходов, а также лицами, во владении или в пользовании которых находятся объекты размещения отходов, мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду, утвержденного Приказом Минприроды России от 08.12.2020 N 1030, мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду осуществляется собственниками, владельцами объектов размещения отходов, а в случае передачи этих объектов в пользование - пользователями объектов размещения отходов. Результаты мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов и в пределах их воздействия на окружающую среду оформляются в виде отчетов, которые составляются лицами, эксплуатирующими данные объекты размещения отходов, в свободной форме и в уведомительном порядке представляются в территориальный орган Росприроднадзора по месту расположения объекта размещения отходов ежегодно в срок до 15 января года, следующего за отчетным.

В силу положений Порядка N 1030 результаты сравнительной оценки изменений качества окружающей среды под воздействием объекта размещения отходов по сравнению с фоновыми данными о состоянии и загрязнении окружающей среды в районе расположения объекта размещения отходов подлежат отражению в программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2019 N 149 утверждено Положение о разработке, установлении и пересмотре нормативов качества окружающей среды для химических и физических показателей состояния окружающей среды (далее - Положение N 149), в соответствии с пунктом 4 которого нормативы качества разрабатываются и устанавливаются для отдельных компонентов природной среды.

Для вод подземных водных объектов гигиенические нормативы разрабатываются и устанавливаются только в случае отнесения подземных вод к источникам питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения и отвечающих требованиям, установленным пунктом 18 Положения N 149.

В материалах дела отсутствуют доказательства отнесения подземных вод, расположенных в зоне влияния объекта размещения объекта негативного воздействия к вышеуказанным категориям. Экологические нормативы для вод подземных водных объектов в настоящее время не установлены, что представитель заявителя подтвердил в судебном заседании (аудиозапись судебного заседания от 20.02.2024).

В ходе проведения проверки 13.07.2023 совместно со специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ПФО» осуществлен выезд на полигон ООО «ОРБ Нижний» для отбора проб подземных вод в смотровых скважинах. Были отобраны пробы подземной воды (протокол отбора проб от 13.07.2023 №450) из скважин №1 (фоновая) и №3, в остальных скважинах не было необходимого уровня воды для отбора проб (составлен акт о невозможности проведения отбора проб от 13.07.2023 №451).

Материалами дела подтверждается, что при проведении плановой выездной проверки общества выявлено превышение фоновых значений химических показателей (БПК5, БПК полн, Взвешенные вещества, Железо, Кальций, Магний, Сульфаи-ион, Сухой остаток, Нитрат-ион) на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

Следовательно, в соответствии с прямым указанием пункта 5 Положения N 467 сравнение отобранных проб правомерно осуществлено Управлением с с показателями фоновых значений на территории, прилегающей к объекту размещения отходов.

Доводы общества о том, что спорные вещества не превышают значений ПДК, установленных СанПиН 1.2.3685-21, судом отклоняется, поскольку в силу положений Порядка N 1030, Положения №467 в рассматриваемом случае для оценки состояния применяются фоновые значения.

Представленный обществом отчет о результатах мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды, утвержденный 27.12.2023 не является относимым доказательством, поскольку согласно таблице 4.1 отбор проб проводился до проведения проверки (24.04.2023).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о правомерности пункта 2 оспариваемого предписания.

Таким образом, материалами рассматриваемого дела подтверждается факт допущенных обществом нарушений природоохранного законодательства.

Следовательно, правовые основания для выдачи оспариваемого предписания у Управления имелись.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что оспариваемые пункты предписания вынесены уполномоченным органом, соответствует требованиям положений Закона №7-ФЗ, Закона №96-ФЗ и не нарушают права и законные интересы общества, поскольку незаконных обязанностей не возлагает.

В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд удовлетворяет заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц при одновременном наличии двух обстоятельств: нарушения норм права и нарушения прав и охраняемых законом интересов заявителя.

В рассматриваемом случае наличие совокупности двух условий, необходимых для удовлетворения заявленного требования, не имеется, в связи с чем, требование заявителя в силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000рублей относятся на заявителя.

В силу пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб., излишне уплаченная заявителем по платежному поручению №1960 от 17.12.2020, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять отказ заявителя от требования о признании недействительным пункта 3 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 17.08.2023 №029-п.

Производство по делу в части требования о признании недействительным пункта 3 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 17.08.2023 №029-п прекратить.

В удовлетворении требования о признании недействительными пунктов 1 и 2 предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 17.08.2023 №029-п заявителю - обществу с ограниченной ответственностью "ОРБ-Нижний" (ОГРН <***>, ИНН <***>) отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Текст решения будет направлен участникам процесса посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".


Судья Е.И. Вершинина