Решение от 21 июля 2023 г. по делу № А65-13906/2023

2199/2023-211996(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-13906/2023

Дата принятия решения – 21 июля 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 19 июля 2023 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи

Савельевой А.Г.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел дело по иску Государственного жилищного фонда при Раисе Республики

Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к Индивидуальному

предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН

<***>), о взыскании 537 006 руб. 74 коп. долга, 63 620 руб. 63 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО3, доверенность от 18.01.2023г., от ответчика – не явился, извещён,

У С Т А Н О В И Л:

Некоммерческая организация "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 537 006 рублей 74 копейки долга, 63 620 рублей 63 копейки пени.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 мая 2023 года исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение предварительного судебного заседания.

В судебное заседание 27 июня 2023 года от ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с намерением урегулировать спор мирным путём, представил предложение о мирном урегулировании, направленное истцу.

В судебном заседании 19 июля 2023 года судом уточнено наименование истца – Государственный жилищный фонд при Раисе Республики Татарстан.

От ответчика поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с неполучением ответа истца на предложение о мирном урегулировании спора.

Истец в заседании указал на отсутствие намерения мирного урегулирования.

Поскольку вопрос о мирном урегулировании может быть решен на любой стадии процесса, включая исполнение судебного акта, суд пришёл к выводу о рассмотрении дела по существу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.


Исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 05 октября 2018 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения № 2204/Ф, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное возмездное владение и пользование нежилые помещения № 2-1, № 2-2 площадью 219,3 кв.м. и 154,9 кв.м. соответственно, расположенные по адресу: 85 кв ж/д № 12, кв. 3 неж. пом. и автост-й для ТОИЦ «Иннополис» с нар. сетями (420500, Республика Татарстан, <...>).

Факт передачи объекта аренды подтверждается актом приема-передачи нежилых помещений.

Пунктом 4.1 договора стороны установили, что размер арендной платы за предоставляемые помещения, составляет 37 420 рублей в месяц, с учетом НДС, исходя из стоимости 100 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения, с учетом НДС.

Размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению на 5% от предыдущего установленного размера арендной платы, начиная со 2 года с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещений по договору, при этом заключение дополнительного соглашения между сторонами об изменении арендной платы не требуется (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 4.3 договора оплата арендатором арендодателю арендной платы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя. Арендные платежи должны осуществляться арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, на основании выставленного счета на оплату.

В нарушение условий, установленных пунктом 4.3 договора аренды, у ответчика образовалась задолженность перед истцом по арендным платежам в размере 112 260 рублей. В связи с чем 18 июня 2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору аренды нежилого помещения № 2204/Ф от 05 октября 2018 года, в соответствии с пунктом 1 которого арендатору предоставляется отсрочка по оплате арендной платы за период с 01 апреля 2020 года по 30 июня 2020 года, а также утвержден график погашения образовавшейся задолженности. Согласно графику, задолженность в размере 112 260 рублей арендатор обязался погасить в срок до 10 декабря 2021 года.

В нарушение условий договора аренды ответчик не оплачивал арендную плату в установленные сроки и в указанном размере, в связи с чем у арендатора образовалась задолженность перед арендодателем в размере 537 006 рублей 74 копейки за период с 28 февраля 2022 года по 28 февраля 2023 года.

Направленная в адрес ответчика претензия от 03 апреля 2023 года исх. № 3489 с требованием в течение 30 календарных дней со дня направления претензии погасить образовавшуюся задолженность, оставлена последним без внимания и удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в полном объеме в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года по делу № А65-10721/2022, с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Некоммерческой организации "Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан" взысканы пени в сумме 50 000 рублей, а также судебные расходы по государственной пошлине в сумме 3 758 рублей.

По настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания задолженности следующий за периодом, который был взыскан решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 августа 2022 года по делу № А65-10721/2021, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.


Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В соответствии с положениями статьей 307 – 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Ответчик сумму исковых требований не оспорил, доказательства оплаты задолженности не представил.

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком.

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено, долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 537 006 рублей 74 копейки, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет 63 620 рублей 63 копейки, рассчитанные за период с 28 февраля 2022 года по 10 марта 2023 года, исключая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).


В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 6.7 договора предусмотрено, что при нарушении арендатором срока или размера внесения арендной платы за предоставленное в аренду помещение, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от подлежащей оплате суммы за каждый день просрочки платежа.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной пени.

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств ее несоразмерности не представил.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка начислена за период с 28 февраля 2022 года по 10 марта 2023 года, исключая период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28 марта 2022 года, и составила 63 620 рублей 63 копейки.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически и методологически верным.

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность уменьшения размера неустойки, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку ответчик не заявил о несоразмерности неустойки и не представил доказательств, расчет неустойки произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный


характер, то у суда отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 63 620 рублей 63 копейки неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с намерением урегулировать спор мирным путем.

Наличие оснований для отложения судебного разбирательства устанавливается арбитражным судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств. При этом отложение разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса, отказывает в его удовлетворении, поскольку в судебном заседании истец указал на отсутствие намерения мирного урегулирования, кроме того истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в связи нарушением условий договора об оплате арендных платежей.

Вместе с тем, суд отмечает, что согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны имеют право на заключение мирового соглашения на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного жилищного фонда при Раисе Республики Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 537 006 руб. 74 коп. долга, 63 620 руб. 63 коп. пени, 15013 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.Г. Савельева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:46:00

Кому выдана Савельева Алла Геннадьевна