Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № А17-6816/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-6816/2020
г. Иваново
25 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 23 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2020 года

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Балашовой Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

администрации Шуйского муниципального района

(ОГРН <***>, Ивановская область, город Шуя)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

(ОГРНИП 316774600318551, город Москва)

о взыскании 533 504 руб. 21 коп.,

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 09.01.2020,

установил:

Администрация Шуйского муниципального района (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель, ответчик) о взыскании 556 255 руб. 27 коп., в том числе: 355 297 руб. 37 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 17.07.2018 по договору аренды от 18.10.2016 (с учетом соглашения от 18.07.2018 о прекращении действия договора аренды) земельного участка с кадастровым номером 37:20:011505:1338, площадью 1 008 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Филино, предоставленного для размещения магазина общей площадью до 1 000 кв.м, и 200 957 руб. 90 коп. неустойки по состоянию на 15.04.2020.

Определением суда от 24 августа 2020 года исковое заявление оставлялось без движения. Во исполнение определения суда от истца поступили дополнительные документы и пояснения, заявление об уточнении исковых требований от 23.09.2020, которым истец просил взыскать с ответчика 522 153 руб. 49 коп., в том числе: 352 506 руб. 94 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 17.07.2018 по договору аренды от 18.10.2016 (с учетом соглашения от 18.07.2018 о прекращении действия договора аренды) земельного участка с кадастровым номером 37:20:011505:1338, площадью 1 008 кв.м, расположенного по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Филино, предоставленного для размещения магазина общей площадью до 1 000 кв.м, и 169 646 руб. 55 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 09.09.2020.

Определением суда от 25 сентября 2020 года исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольным определением суда от 19 октября 2020 года дело назначено к судебному разбирательству.

При рассмотрении спора по существу представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 352 506 руб. 94 коп. задолженности за период с 01.01.2018 по 17.07.2018 по договору аренды от 18.10.2016 и 180 997 руб. 27 коп. неустойки за период с 16.11.2018 по 09.11.2020. Уточненные исковые требования представитель истца поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указал, что задолженность ответчиком не погашена.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не поступило, отзыв на иск не представлен. Копии определения о принятии искового заявления к производству, назначении предварительного судебного заседания, уведомления о назначении дела к судебному разбирательству, направленные ответчику, возвращены без вручения с отметками об истечении срока хранения. Адрес ответчика подтверждается выпиской из Единого государственного реестра физических лиц, материалами дела. Иными сведениями об адресных данных ответчика суд не располагает.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом, либо несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, дело в соответствии с положениями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие его представителей.

Заслушав в ходе рассмотрения дела представителя истца, изучив исковое заявление и представленные по делу документы, арбитражный суд установил.

На основании протокола о подведении итогов аукциона на право заключения договора аренды земельного участка №2 от 19.09.2016 администрацией сельского поселения Шуйского муниципального района Ивановской области (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 18.10.2016. По договору арендатору передан в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 37:20:011505:1338, площадью 1 008 кв.м., расположенный по адресу: Ивановская область, Шуйский район, деревня Филино, для размещения магазина общей площадью до 1 000 кв.м. Срок аренды установлен на 10 лет с 18.10.2016 по 18.10.2026 (пункт 2.1 договора). Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Договором аренды стороны установили размер арендной платы, предусмотрели, что арендная плата вносится арендатором до 15 ноября каждого года (пункты 3.1, 3.2 договора).

Соглашением от 18.07.2018 стороны прекратили действие договора аренды.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность по арендной плате за пользование земельным участком в сумме 352 506 руб. 94 коп. за период с 01.01.2018 по 17.07.2018 (с учетом частичной оплаты).

За несвоевременное перечисление арендной платы ответчику на основании пункта 6.2 договора начислена пеня в размере 0,07% от невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Сумма пени составила 180 997 руб. 27 коп. за период с 16.11.2018 по 09.11.2020 (с учетом уточнения).

В адрес ответчика истцом направлялась претензия от 29.04.2019 и от 15.04.2020 с предложением в добровольном порядке погасить задолженность по арендной плате и пени.

В связи с неуплатой ответчиком задолженности по арендной плате и неустойки истец на основании пункта 7.1. договора аренды обратился с исковым заявлением в Арбитражный суд Ивановской области.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о правомерности и обоснованности уточненных исковых требований.

Правовые отношения по договору аренды регулируются главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). При этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Таким образом, по действующему гражданскому законодательству договор является соглашением сторон, в котором они определяют взаимные права и обязанности.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, при этом в случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

При заключении договора аренды земельного участка от 18.10.2016 стороны согласовали его существенные (необходимые) условия: размер и местонахождение земельного участка, его разрешенное использование (для размещения магазина общей площадью до 1 000 кв.м.), размер арендной платы, порядок ее уплаты, договор подписан сторонами без разногласий и дополнений, в установленном законом порядке зарегистрирован и не оспорен, прекращен соглашением сторон от 18.07.2018.

Согласно абзацу 2 пункта 10 статьи 3 (утратил силу с 01.03.2015) Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 01.03.2015) в вышеуказанный закон введена статья 3.3, регламентирующая порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ (действовавшим ранее) предусматривалось, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, прекращаются у органа местного самоуправления муниципального района и возникают у органа местного самоуправления поселения с даты утверждения правил землепользования и застройки поселения.

С 01 января 2017 года вышеуказанный пункт 3 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ утратил силу.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 3.3 (утратил силу с 04.07.2016) Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения земельными участками, расположенными на территории поселения, распоряжается орган местного самоуправления поселения.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в силу с 04.07.2016) в вышеуказанный закон внесены изменения, в соответствии с которыми предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом (пунктом 2 статьи 3.3.).

В тоже время статьей 4 указанного Федерального закона от 03.07.2016 № 334-ФЗ предусмотрено, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которого до дня вступления в силу настоящего Федерального закона принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, размещено извещение о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, осуществляется органом местного самоуправления, который принял указанное решение или который обеспечил размещение указанного извещения.

Схема расположения земельного участка утверждена Постановлением № 16 от 01.02.2016 администрации сельского поселения, и соответственно договор аренды земельного участка правомерно заключен администрацией сельского поселения.

Вышеуказанные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Ивановской области от 23.05.2018 по делу №А17-1148/2018.

Одним из основных принципов земельного законодательства Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1 договора аренды стороны установили размер арендной платы.

Задолженность по арендной плате правомерно рассчитана исходя из условий договора аренды, заключенного сторонами, до даты прекращения договора аренды.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, при этом каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Судом определением о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания, уведомлением о назначении дела к судебному разбирательству ответчику предлагалось представить письменный отзыв на исковое заявление с приложением документов, обосновывающих его позицию. Письменный отзыв на иск, иные документы, опровергающие расчет задолженности, ответчик не представил.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В рассматриваемом деле стороны согласовали размер неустойки в пункте 6.2 договора, согласно которому за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,07% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» определено, что окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Согласно пункту 77 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки ответчиком не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены.

Таким образом, уточненные исковые требования о взыскании задолженности и неустойки (пени) являются правомерными и обоснованными.

Государственная пошлина по делу составляет 13 670 руб. (с учетом уточнения исковых требований) и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку при обращении с исковым заявлением истец государственную пошлину не уплатил согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 64, 65, 110, 156, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить.

2. Государственную пошлину отнести на ответчика.

3. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Ашотовича:

1) в пользу администрации Шуйского муниципального района 352 506 руб. 94 коп. задолженности по арендной плате и 180 997 руб. 27 коп. неустойки,

2) в доход федерального бюджета 13 670 руб. государственной пошлины по делу.

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе направленные посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (система «Мой арбитр»)) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Н.С. Балашова