Решение от 27 ноября 2018 г. по делу № А53-32823/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-32823/16
27 ноября 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Димитриева М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам,

поданное в рамках дела №А53-32823/2016 по иску Комитета по управлению имуществом города Таганрога

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по арендной плате

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3, по доверенности,

от истца: представитель ФИО4 по доверенности.

Лица, участвующие в деле о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Ростовской области. Лицам, участвующим в деле процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

установил:

Комитет по управлению имуществом города Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН <***> ОГРН <***> о взыскании о взыскании 625 934 руб. 76 коп. задолженности по арендной плате по договору №14-48 от 10.02.2014 за периоды с 01.10.2013 по 17.07.2014 и с 15.03.2016 по 30.09.2016, а также 36 783 руб. 29 коп. неустойки за период с 20.12.2013 по 14.10.2016; - 2 297 руб. 15 коп. задолженности по арендной плате по договору №09-331 от 03.07.2009 за третий квартал 2016 года, а также 77 руб. 01 коп. неустойки за период с 20.03.2016 по 20.09.2016.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 по делу №А53-32823/2016 требования удовлетворены в полном объеме, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога сумму основной задолженности в размере 628 231 рубль 91 копейка, неустойку в размере 36 860 рублей 30 копеек, в доход федерального бюджета с предпринимателя взыскана государственная пошлина в размере 16 302 рублей.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2017 решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2017 по делу №А53-32823/2016 было изменено в части взыскания неустойки по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0004524:57 и распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины. Абзацы первый, второй и третий резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН <***>, ОГРН <***>) 628 231 руб. 91 коп. задолженности, 36 377 руб. 65 коп. неустойки. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход федерального бюджета 16 290 руб. государственной пошлины по иску».

24.10.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда от 24.03.2017 по делу №А53-32823/2016 по новому обстоятельству, которым является вступившее в законную силу решение Ростовского областного суда от 03.07.2018. В рамках указанного дела Ростовский областной суд установил кадастровую стоимость спорного земельного участка (за который была взыскана задолженность по арендной плате в рамках настоящего дела), равной его рыночной стоимости, в размере 9 514 755 рублей.

Представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявление, просил суд пересмотреть настоящее дело по новым обстоятельствам в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 628 231 рубля 91 копейки задолженности по арендной плате. Уточнения основаны на правовой позиции Президиума ВАС РФ (постановление от 13 ноября 2012 года № 13649/11), согласно которой суд первой инстанции вправе пересмотреть решение по новым обстоятельствам только в той части, в которой оно не было изменено судом апелляционной инстанции.

Уточнение заявления судом приняты, заявление рассматривается в уточненной редакции.

Представитель заявителя заявление о пересмотре решения по новым обстоятельствам в уточненной редакции поддержал в полном объеме, в обоснование заявления ссылается на то, что 03.07.2018 решением Ростовского областного суда по делу №3а-297/2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 10.09.2018 была установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка с кадастровым номером 616\:58:0004524:57 площадью 2853 кв.м, расположенного по адресу: <...> равной рыночной – 9514755 рублей, то есть стоимость земельного участка была снижена почти в два раза. При этом указанная кадастровая стоимость подлежит применению с 01.01.2016 года, т.е. в том числе в тот период, за который судом была взыскана арендная плата из расчета кадастровой стоимости 18768888,45 руб., что привело к завышению взысканной суммы арендной платы, рассчитанной с 01.01.2016. Заявитель полагает, что установление решением от 03.07.2018 нового размера рыночной стоимости спорного земельного участка является новым обстоятельством в соответствии со статьей 311 АПК РФ, обратился в суд настоящим заявлением.

Истец в удовлетворении заявления возражает, представил отзыв на заявление, дополнение к отзыву.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей заявителя, истца, суд пришел к выводу о том, что рассматриваемое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно части 1 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В соответствии с частью 2 данной статьи пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В пункте 2 постановления от 30.06.2011 N 52 также разъяснено, что в силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 данной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно части 3 статьи 311 Кодекса новыми обстоятельствами являются: отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление N 52) предусмотрено, что при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Пунктом 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" установлено, что судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Кодекса) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что заявитель считает новым обстоятельством то, что решением Ростовского областного суда от 03.07.2018 установлена новая кадастровая стоимость земельного участка, что в свою очередь, влияет на размер подлежащей взысканию задолженности по арендной плате.

Решением Ростовского областного суда от 03.07.2018 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 616\:58:0004524:57 площадью 2853 кв.м, расположенного по адресу: <...> равной рыночной по состоянию на 01 января 2014 года в размере 9 514 755 рублей. Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости считать 01 декабря 2016 года.

Исследовав материалы дела, учитывая перечисленные нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2017 года по делу № А53-32823/16 по новым обстоятельствам в части взыскания суммы основной задолженности по арендной плате по договору №14-48 от 10.02.2014 за период с 15.03.2016 по 30.09.2016, задолженности по арендной плате по договору №09-331 от 03.07.2009 за третий квартал 2016 года, поскольку Ростовского областного суда от 03.07.2018 установлена новая кадастровая стоимость спорного земельного участка, при расчете арендной платы за спорный земельный участок должна применяться новая кадастровая стоимость земельного участка.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 НК РФ, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости. Для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, состоявшееся решение суда общей юрисдикции в части установления нового обстоятельства касается исключительно периода с 01 января 2016 года. Указанное обстоятельство не касается периода с 01.10.2013 по 17.07.2014.

С учетом изложенного, заявление о пересмотре решения суда Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2017 года по делу № А53-32823/16 по новым обстоятельствам в части взыскания суммы основной задолженности по договору №14-48 от 10.02.2014 за период с 01.10.2013 по 17.07.2014 удовлетворению не подлежит.

В решении Ростовского областного суда от 03.07.2018 указано: "считать датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости - 01 декабря 2016 года. Таким образом, на период, за который судом взыскана арендная плата (с 01.10.2013 по 17.07.2014) установленная Ростовским областным судом кадастровая стоимость не распространяется.

В соответствии со статьей 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном названным Кодексом.

Руководствуясь статьями 309-313,315-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление опересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2017 года по делу № А53-32823/16 в части взыскания суммы основной задолженности по новым обстоятельствам удовлетворить частично.

Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2017 года по делу № А53-32823/16 в части взыскания задолженности по арендной плате по договору №14-48 от 10.02.2014 за период с 15.03.2016 по 30.09.2016, задолженности по арендной плате по договору №09-331 от 03.07.2009 за третий квартал 2016 года.

В удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2017 года по делу № А53-32823/16 в части взыскания задолженности по арендной плате по договору №14-48 от 10.02.2014 за период с 01.10.2013 по 17.07.2014 по новым обстоятельствам отказать.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.А. Димитриев