Решение от 2 апреля 2019 г. по делу № А06-11836/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11836/2018
г. Астрахань
02 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2019года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации МО "Город Ахтубинск" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТР-Консалтинг" о расторжении муниципального контракта от 17.08.2018г. на поставку саженцев клена и взыскании неустойки в виде штрафа в размере 14 100 руб.,

третье лицо: ОАО «Армавирский совхоз «Декоративные культуры» имени Н.С. Плохова»

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 8 от 18.02.2019г.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: не явился, извещен.


Администрация МО "Город Ахтубинск" в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТР-Консалтинг" о расторжении муниципального контракта от 17.08.2018г. на поставку саженцев клена и взыскании неустойки в виде штрафа в размере 14 100 руб.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 23.01.2019 г. к производству было принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЛТР-Консалтинг» к Администрации МО «Город Ахтубинск» о расторжении муниципального контракта от 17.08.2018г. и взыскании убытков в сумме 171 000 руб. по делу №А06-11836/2018 по иску Администрации МО "Город Ахтубинск" к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛТР-Консалтинг" о расторжении муниципального контракта от 17.08.2018г. на поставку саженцев клена и взыскании неустойки в виде штрафа в размере 14 100 руб.

Представитель ответчика в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство об увеличении встречных исковых требований, просит взыскать ущерб в сумме 177 000 руб.

Судом увеличение встречных исковых требований принято.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд с учетом мнения представителя истца и в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствии представителей ответчика и третьего лица.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 26.03.2019г. до 11 час. 30 мин.

Информация о перерыве размещена на сайте Арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное разбирательство продолжено.

Представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии распоряжения № 935-р от 05.09.2018г., а также о вызове в судебное заседание и допросе в качестве свидетелей членов комиссии ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 Явка указанных свидетелей будет обеспечена к следующему судебному заседании. Также просит приобщить к материалам дела цветные фотографии.

Суд, определил: ходатайство удовлетворить в части приобщения к материалам дела копии распоряжения № 935-р от 05.09.2018г. и цветных фотографий. В вызове и допросе свидетелей отказать, поскольку данные лица являются заинтересованными лицами.

Представитель истца суду пояснил, что материал проверки не представилось возможным предоставить в суд, поскольку находится на проверке в прокуратуре.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил суд их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просит отказать в связи с необоснованностью предъявленных требований.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17 августа 2018 года между Администрацией МО "Город Ахтубинск" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЛТР-Консалтинг» (поставщик) был заключен муниципальный контракт № 0125300003918000079-0053458-01 на поставку саженцев клена, согласно которому поставщик обязуется поставить заказчику саженцы клена (благоустройство городского парка культуры и отдыха (от композиции «Цветик-семицветик» до здания ОМВД России по Ахтубинскому району)- Арбат-400) в количестве и по качеству, указанными в Спецификации (приложение №1), в срок, установленный контрактом, а заказчик обязуется произвести оплату поставленного товара в размерах, формах и на условиях, предусмотренных контрактом.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого по контракту товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, а также наличием документов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно пункту 3.1 цена контракта составляет 141 000 руб.

Пи факту приемки товара составляются документы о приемке товара, подписываемые поставщиком и заказчиком и скрепляемые печатями сторон (пункт 5.5).

В случае выявления несоответствия поставленного товара по количеству и качеству условиям контракта, вызов представителя поставщика обязателен (п. 5.7).

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право на проведение контроля и (или) испытаний поставленного по контракту товара с целью подтверждения его соответствия условиям контракта. Если товар, подвергшийся контролю и (или) испытанию, окажется ненадлежащего качества, заказчик вправе отказаться от него, а поставщик будет обязан за свой счет заменить товар на соответствующий по характеристикам и качеству условиям контракта в соответствии с требованиями подпункта 6.1.6 контракта.

В соответствии с пунктом 5.10 сроки поставки по контракту товара: поставка товара в полном объеме должна быть выполнена поставщиком в течение 20 календарных дней с даты подписания поставщиком и заказчиком контракта.

Поставщик обязан участвовать в приеме-передаче товара в соответствии с разделом 5 контракта ( п. 6.1.5).

Согласно пункту 7.4.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств ( в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042, составляющей 14 100 руб. из расчета 10 процентов цены настоящего контракта.

В случае обнаружения недостатков в поставленном товаре, заказчик вправе потребовать от поставщика безвозмездно устранить выявленные недостатки и повреждения в письменно согласованный сторонами срок. Устранение выявленных недостатков и восстановление поврежденного товара производится поставщиком за свой счет (пункт 7.9).

В случае, если поставщик в течение установленного в п. 7.9 срока, не устранит выявленные недостатки, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта или обратиться в суд с иском о расторжении контракта и потребовать полного возмещения убытков (п. 7.10).

В спецификации стороны согласовали наименование товара, технические характеристики, комплектацию товара, количество и стоимость, а также требования к качеству поставленного товара.

Как следует из пояснения истца, 05.09.2018г. в адрес заказчика были доставлены деревья ненадлежащего качества, не соответствующего условиям заключенного контракта, что подтверждается актом осмотра товара при приемке от 05.09.2018г., при этом, соответствующая товарная накладная на доставленный товар ответчиком не представлена.

Водитель, перевозивший товар, представил истцу товаротранспортную накладную № 940 от 23.08.2018г. , в которой указан грузоотправитель – ОАО «Армавирский совхоз» «Декоративные культуры» имени Н.С. Плохова», грузополучатель –ООО «Лидерснаб», плательщик- ООО «Лидерснаб». Данная товарно-транспортная накладная не соответствует фактическим наименованиям сторон, поскольку грузополучателем является администрация МО «Город Ахтубинск» как заказчик, а грузоотправителем – ООО «ЛТР-Консалтинг» как поставщик.

Кроме того, поставленный товар должен соответствовать характеристикам, зафиксированным в спецификации.

Согласно спецификации диаметр ствола поставляемых саженцев клена должен составлять 7 см. В поставленном товаре этот параметр существенно ниже и составляет от 3 см до 5 см.

В соответствии с п.1.2 спецификации растения должны соответствовать следующим требованиям: отсутствие вирусных, грибковых и бактериальных заболеваний на ветках и корневой системе, отсутствие внешних признаков наличия вредителей.

Поставленные саженцы не соответствуют требованиям фитосанитарного состояния, что подтверждается фотоматериалами. Наличие выявленных в ходе осмотра при приеме товара недостатков, свидетельствующих о не качественности поставленного товара, не позволяет заказчику принять товар.

Акт был составлен в присутствии представителя перевозчика- ФИО7 и вручен ему под роспись.

Поскольку товар был поставлен ненадлежащего качества, истец направил ответчику претензию 07.09.2018 г. с требованием исполнить заключенный контракт в соответствии с характеристиками, указанными в спецификации, в течение 10 календарных дней с даты получения претензии. В претензии истец также указал, что в случае неисполнения контракта, истец обратиться в суд с требованием о расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки.

Истец 11.10.2018г. направил ответчику требование в 10 –дневный срок расторгнуть муниципальный контракт за нарушение существенных условий и оплатить штрафные санкции в размере 14 100 руб.

Ответчик требования истца, указанные в претензии, не исполнил, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о расторжении муниципального контракта от 17.08.2018г. на поставку саженцев клена и взыскании неустойки в виде штрафа в размере 14 100 руб.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении муниципального контракта от 17.08.2018г. и взыскании убытков в сумме 177 000 руб. В обоснование требований указал, что ООО "ЛТР-Консалтинг" обязательства, предусмотренные контрактом были исполнены добросовестно и в срок. Однако, заказчик отказался от приемки и оплаты товара. Иистцом понесены транспортные расходы по доставке товара заказчику и доставке товара поставщику после отказа заказчика от его получения в сумме 50 000 руб., в том числе 20 000 руб. на перевозку товара из Армавир в г. Ахтубинск Астраханской области, 4 000 руб. на перевозку товара по г. Ахтубинск до адреса места поставки товара и 26 000 руб. на срочную обратную перевозку товара из г. Ахтубинск в г. Армавир.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы сторон, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца по первоначальному иску подлежащими удовлетворению частично, по встречному иску не подлежащими удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В силу статей 506 - 522 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 519 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

В случае передачи некомплектного товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены либо доукомплектования товара в разумный срок. Если продавец в разумный срок не выполнил требования покупателя о доукомплектовании товара, покупатель вправе по своему выбору потребовать замены некомплектного товара на комплектный, либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункты 1, 2 статьи 480 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу положений статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статье 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Таким образом, исходя из смысла указанных норм права применительно к возникшему спору, покупатель должен доказать существенность недостатков, а продавец - подтвердить факт возникновения недостатков уже после передачи товара покупателю и вследствие событий, оговоренных в пункте 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого по контракту товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, а также наличием документов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с действующим законодательством РФ.

Пунктом 5.8 контракта предусмотрено, что заказчик имеет право на проведение контроля и (или) испытаний поставленного по контракту товара с целью подтверждения его соответствия условиям контракта. Если товар, подвергшийся контролю и (или) испытанию, окажется ненадлежащего качества, заказчик вправе отказаться от него, а поставщик будет обязан за свой счет заменить товар на соответствующий по характеристикам и качеству условиям контракта в соответствии с требованиями подпункта 6.1.6 контракта.

В качестве доказательства в обоснование своих требований истец ссылается на акт осмотра товара при приемке от 05.09.2018г., которым установлено, что поставленные саженцы не соответствуют требованиям фитосанитарного состояния, что подтверждается фотоматериалами.

Кроме того, в представленных документах товаротранспортной накладной № 940 от 23.08.2018г. указан грузоотправитель – ОАО «Армавирский совхоз» «декоративные культуры» имени Н.С. Плохова», грузополучатель –ООО «Лидерснаб», плательщик- ООО «Лидерснаб». Данная товарно-транспортная накладная не соответствует фактическим наименованиям сторон, поскольку грузополучателем является администрация МО «Город Ахтубинск» как заказчик, а грузоотправителем – ООО «ЛТР-Консалтинг» как поставщик.

Представитель ответчика, в отзыве на иск пояснил, что поставка товара истцу осуществлялась с привлечением перевозчика ИП ФИО8 по универсальному передаточному акту № 41 от 05.09.2018г., направленному заказчику по электронной почте и товарно-транспортная накладная № 123654 от 03.09.2018г. В подтверждение чего, представлен скриншот электронной переписки.

Суд считает, что УПД направленное истцу по электронной почте не может являться доказательством передачи товаросопроводительных документов на товар, так как в письме речь идет о согласовании правильности заполнения документов поставки по контракту, а не о передаче товара.

Пунктом 2.1. контракта предусмотрено, что поставщик гарантирует качество и безопасность поставляемого по настоящему контракту товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара, а также наличием документов, обязательных для данного вида товара, оформленных в соответствии с действующим законодательством.

В пункте 1.1. спецификации к контракту указано, что посадочный материала должен соответствовать ГОСТ 24909-81. Государственный стандарт Союза ССР. Саженцы деревьев декоративных лиственных пород. Технические условия, стандартам и иной нормативно-технической документации на данный вид товаров и подтверждаться при осуществлении поставки документами качества, сертификатом соответствия на каждую серию поставляемого товара, регистрационным удостоверением, инструкцией по применению.

Согласно ГОСТу 24909-81 "Саженцы деревьев декоративных лиственных пород" 2.1. саженцы принимают партиями. Партией считают саженцы одной породы, одного вида, группы и товарного сорта, оформленные документом о качестве (паспортом). При одновременной реализации нескольких партий допускается их оформление одним документом о качестве (паспортом) с указанием в нем данных по каждой партии в соответствии с Приложением 1.

Саженцы, предназначенные для отправки в другие союзные, автономные республики, края, области, должны сопровождаться также разрешением карантинной инспекции.

Между тем, ответчиком доказательства того, что у поставщика имелся паспорт качества и разрешение карантинной инспекции на саженцы клена, подлежащие поставке в адрес администрации МО «Город Ахтубинск», не представлены.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно акту саженцы не соответствуют требованиям фитосанитарного состояния, что подтверждается фотоматериалами.

Суд, считает, что акт, представленный истцом, не может являться доказательством поставки некачественного товара, так как экспертиза по определению качества товара не производилась, не произведена микробиологическая экспертиза.

Таким образом, суд считает, что истец не представил надлежащие доказательства, подтверждающие, не качественность поставленного товара.

Между тем, в отсутствие документов на товар, предусмотренных контрактом, истец не мог осуществить приемку товара в любом случае.

Ответчик также не представил документы, подтверждающие, что товар был поставлен надлежащего качества в соответствии со спецификацией и требованиями, предъявляемым к товару.

По общему правилу (пункт 1 статьи 450 ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

Истец просит расторгнуть контракт в связи с существенным нарушением ответчиком обязательств по контракту, а именно в связи с неисполнением обязательства поставки товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец направил ответчику претензию 11.10.2018г. с требованием в 10 –дневный срок расторгнуть муниципальный контракт за нарушение существенных условий и оплатить штрафные санкции в размере 14 100 руб.

В связи с вышеизложенным суд считает, что исковые требования о расторжении муниципального контракта от 17.08.2018г. на поставку саженцев клена подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать неустойки в виде штрафа в размере 14 100 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ) установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 6 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из ч. 7 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

Согласно пункту 7.4.2 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в соответствии с п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. № 1042, составляющей 14 100 руб. из расчета 10 процентов цены настоящего контракта.

Истец просит взыскать неустойку в связи с поставкой некачественного товара.

Поскольку, истец не доказал факт поставки некачественного товара, то неустойка не подлежит взысканию.

Ответчик, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением о расторжении муниципального контракта от 17.08.2018г. и взыскании убытков в сумме 177 000 руб.

В сумму убытков входит стоимость саженцев клена, транспортные расходы по доставке товара заказчику и доставке товара поставщику после отказа заказчика от его получения в сумме 50 000 руб., в том числе, 20 000 руб. на перевозку товара из Армавир в г. Ахтубинск Астраханской области, 4 000 руб. на перевозку товара по г. Ахтубинск до адреса места поставки товара и 26 000 руб. на срочную обратную перевозку товара из г. Ахтубинск в г. Армавир.

Истец просит расторгнуть контракт в связи с существенным нарушением заказчиком условий контракта, а именно, в связи с отказом от приемки товара.

Суд считает, что отказ заказчика от приемки товара правомерен, поскольку поставщик не представил надлежащие товаросопроводительные документы, паспорт качества на товар и разрешение карантинной инспекции на поставку партии саженцев клена.

Таким образом, оснований для расторжения контракта в связи с существенным нарушением заказчиком обязательств по контракту не имеется.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьи 15 названного Кодекса.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): факта причинения вреда и его размера; противоправности действий причинителя вреда; причинной связи между противоправными действиями и убытками; вины причинителя вреда.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

В пункте 12 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности, что ответчик является лицом, причинившим убытки; наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Недоказанность одного из перечисленных условий влечет за собой невозможность привлечения к имущественной ответственности в виде взыскания убытков.

Согласно доводам встречного искового заявления в результате отказа заказчика от приемки товара поставщику причинены убытки в виде расходов на приобретение товара сумме 127 000 руб.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛТР-Консалтинг» приобрело у ООО «ЛидерСнаб» по договору поставки от 23.08.2018 г. товар, указанный в приложении № 1.

Между тем, истцом по встречному иску не представлены доказательства получения товара от поставщика и оплаты.

Кроме того, из письменных пояснений истца следует, что в связи с непринятием товара администрацией г.Ахтубинска ООО «ЛТР-Консалтинг» в целях сохранения товара организовал обратную доставку, однако вследствие неблагоприятных условий при перевозке товара из г.Ахтубинска в г.Армавир товар пришел в негодность, в связи с чем обществом была осуществлена его утилизация.

В подтверждение указанного факта истец по встречному иску представил акт утилизации товара от 09.09.2018 г., подписанный представителями ООО «ЛТР Консалтинг», ООО «ЛидерСнаб», ООО «Дон-Контракт».

В отсутствие биологического исследования указанный акт не может являться доказательством того, что товар в г.Ахтубинск прибыл надлежащего качества, а при транспортировке товара из Ахтубинска в г.Армавир испортился из-за погодных условий.

Таким образом, суд считает, что истец по встречному иску не доказал, что ему причинены убытки, не доказал вину ответчику, а также не доказал причинную связь между гибелью саженцев клена и действиями ответчика.

Кроме того, истцом понесены транспортные расходы по доставке товара заказчику и доставке товара поставщику после отказа заказчика от его получения в сумме 50 000 руб., в том числе, 20 000 руб. на перевозку товара из Армавира в г. Ахтубинск Астраханской области, 4 000 руб. на перевозку товара по г. Ахтубинску до адреса места поставки товара и 26 000 руб. на срочную обратную перевозку товара из г. Ахтубинск в г. Армавир.

Указанные расходы подтверждаются платежными документами, представленными в материалы дела.

Суд считает, что данные расходы также не подлежат возмещению в связи с недоказанностью вины ответчика и причинной связью между действиями ответчика и возникшими расходами.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, то судебные расходы за требование о расторжении муниципального контракта подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

По первоначальному иску.

Расторгнуть муниципальный контракт от 17.08.2018г. № 0125300003918000079-0053458-01 на поставку саженцев клена.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЛТР-Консалтинг" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

По встречному иску.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко