Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А32-35267/2016



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-35267/2016
г. Краснодар
14 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2019 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Ташу А.Х. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) – Тоцкого М.В. (доверенность от 01.08.2019), от ответчика – департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032704, ОГРН 1022301623156) – Белоусовой Ю.В. (доверенность от 14.01.2019), в отсутствие третьего лица – администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 (судья Дунюшкин П.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 (судьи Илюшин Р.Р., Нарышкина Н.В., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А32-35267/2016, установил следующее.

АО «АТЭК» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о взыскании 1 184 657 рублей 86 копеек задолженности за тепловую энергию, поставленную с 01.10.2013 по 30.04.2016, а также 412 154 рублей 66 копеек неустойки, начисленной за период с 21.11.2013 по 29.10.2016, с последующим ее начислением в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования город Краснодар.

Решением от 23.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.04.2019, иск удовлетворен. Судебные акты мотивированы тем, что наличие задолженности и нарушение сроков внесения платежей подтверждены материалами дела.

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты в части взыскания неустойки. Заявитель указывает на то, что Федеральный закон от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Закон № 307-ФЗ) вступил в законную силу 05.12.2015, установленная данным законом неустойка не подлежит применению к просрочке оплаты коммунального ресурса, поставленного за период предшествующий дате введения в действие Федерального закона № 307-ФЗ.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, 04.04.2012 общество (теплоснабжающая организация) и департамент (потребитель) заключил договор № 14145 на поставку тепловой энергии (бюджет).

С октября 2013 года по апрель 2016 года ответчику поставлена тепловая энергия.

Ненадлежащее исполнение департаментом обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения общества в суд.

Возражая против иска, ответчик сослался на то, что общество включило в расчет задолженности жилое помещение, право муниципальной собственности на которое прекращено.

С учетом возражений департамента истец уточнил исковые требования.

Предметом кассационного обжалования является несогласие департамента с судебными актами в части взыскания неустойки, предусмотренной статьей 15 Закона о теплоснабжении, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов проверяется в данной части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив несвоевременное исполнение департаментом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии, суды взыскали с ответчика законную неустойку.

В то же время, проверяя обоснованность начисления законной неустойки, суды не учли следующее.

Из содержания искового заявления следует, что истец основывает требование о взыскании неустойки, ссылаясь на часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, по правилам которого производит расчет неустойки.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать в его пользу 412 154 рубля 66 копеек неустойки за период с 21.11.2013 по 29.10.2016, с последующим ее начислением в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении по день фактической уплаты долга (т. 3, л. д. 171, 172). При этом уточненный расчет неустойки за период с 21.11.2013 по 29.10.2016 производит исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении (т. 3, л. д. 174, 175).

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судами со ссылкой на часть 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» статья 15 Закона о теплоснабжении дополнена частями 9.1 – 9.4.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 273-ФЗ расширен субъектный состав гражданско-правовой ответственности за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, добавлены: теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя.

Таким образом, указанной нормой императивно установлены субъекты гражданско-правовой ответственности – управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг и организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение.

Спорные отношения сторон не подпадают под субъектный состав, предусмотренный частью 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Из пункта 2 статьи 9 Закона № 307-ФЗ следует, что часть 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении вступила в силу с 05.12.2015.

При этом пунктом 1 статьи 8 Закона № 307-ФЗ установлено, что действие положений Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения, возникшие из заключенных до дня вступления в силу Закона № 307-ФЗ договоров теплоснабжения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В то же время исходя из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5(2017) (ответ на вопрос № 3), следует, что предусмотренная Законом о теплоснабжении неустойка независимо от даты заключения договора подлежит начислению за просрочку оплаты коммунального ресурса – тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг, предоставленных после вступления в силу Закона № 307-ФЗ, в данном случае – после 05.12.2015.

К случаям просрочки оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, предоставленных до 05.12.2015, подлежит применению порядок расчета и взыскания пени, действовавший до вступления в силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В данном случае из материалов дела следует, что истцом начислена законная неустойка за нарушение сроков оплаты тепловой энергии, поставленной, в том числе до 05.12.2015 (т. 3, л. д. 174, 175).

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Ввиду отсутствия у суда округа полномочий по установлению фактов и оценке доказательств по делу, учитывая необходимость проверки произведенного истцом расчета, оспариваемые судебные акты подлежат отмене в части взыскания неустойки и распределения расходов на уплату государственной пошлины, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, устранить отмеченные недостатки, принимая во внимание задачи судопроизводства в арбитражных судах, конкретные обстоятельства дела, исходя из положений действующего законодательства, следует проверить произведенный истцом расчет с позиции названных норм материального права, предложить ответчику представить контррасчет неустойки и разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства, распределив понесенные расходы по уплате государственной пошлины (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу № А32-35267/2016 отменить в обжалуемой части о взыскании с департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар в пользу акционерного общества «Автономная теплоэнергетическая компания» 412 154 рублей 66 копеек неустойки за период с 21.11.2013 по 29.10.2016, неустойки, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» с 30.10.2016 по день фактической уплаты долга, а также распределения расходов на уплату государственной пошлины. Дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий

О.В. Бабаева



Судьи

А.Х. Ташу


Н.В. Чесняк