Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А32-30623/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Краснодар Дело № А32-30623/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Апалькова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лимборской Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к публичному акционерному обществу «Россети Кубань» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

Администрации Абинского района Краснодарского края (г. Абинск)

Управление Росреестра по Краснодарскому краю

ФИО2

об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:01:0301000:1031

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 10.01.2020;

от ответчика: Ратушная Е.И. – по доверенности от 16.12.2020;

от третьих лиц: не явились,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту также – истец, ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «РОССЕТИ КУБАНЬ» (далее – ответчик, ПАО «РОССЕТИ КУБАНЬ») об устранении препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером 23:01:0301000:1031, расположенным по адресу: Краснодарский край. Абинский район, 1,9 км. на север от села Варнавинского, категория земель: земли сельхозначения, вид разрешенного использования: эксплуатация свино-товарной фермы, а также зданий МТФ путем демонтажа ТП В11-27 и столбов (опоры), поименованных в заключении специалиста №352/21 от 20.05.2021.

В обоснование заявленных исковых требований истец указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Абинский район, 1,9 км. на север от села Варнавинского, с кадастровым номером 23:01:0301000:1031. На указанном земельном участке построена ТП В11-27 и столбы (опоры), не принадлежащие истцу. При этом, нахождение указанных объектов на земельном участке мешает строительству новых объектов.

Ответчик заявленные исковые требования не признал, представил в материалы дела отзыв, указав, что земельные участки, занятые опорами электролиний 6 кВ и 10 кВ, общей площадью 5,87 га (по фактическому пользованию) были изъяты и переданы в постоянное пользование Абинскому РРЭС «Юго-Западных сетей АО «Кубаньэнерго». В результате приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго» имущество, в том числе воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0,16 км, трансформатор силовой 6 кВ ТМ-160/6/0,4, В11-27, воздушная линия электропередачи ВЛ 6 кВ В-11, протяженностью 7,69 км., комплектная трансформаторная подстанция 6 кВ, КТП (ВВ)-250/6/0,4У1, В11-27, было передано в собственность акционерного общества и числятся на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Юго-западные электрические сети. Учитывая, что вышеуказанные объекты были введены в эксплуатацию до возникновения права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:01:0301000:1031, и право собственности на них возникло у правопредшественника ответчика, истец, приобретая земельный участок, не могла не знать о существующих обременениях земельного участка.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, полагал об отсутствии оснований для его удовлетворения.

Третье лицо участие своего представителя в судебном заседании не обеспечило, отзыв не направило.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв в течении рабочего дня.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Арбитражный суд Краснодарского края пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, ИП ФИО1 на праве собственности принадлежит предназначенный для эксплуатации свино-товарной фермы, а также зданий МТФ, земельный участок, расположенный по адресу: Краснодарский край, Абинский район, 1,9 км на север от села Варнавинского, с кадастровым номером 23:01:0301000:1031, категории земель: земли сельхозначения (запись о государственной регистрации права от 07.06.2019 № 23:01:0301000:1031-23/018/2019-4). Право собственности зарегистрировано на основании договора купли-продажи от 24.04.2019 года.

На вышеуказанном земельном участке построена ТП В11-27 и столбы (опоры), которые принадлежат ПАО «Россети Кубань», и в настоящее время препятствуют строительству новых объектов необходимых для осуществления предпринимательской деятельности.

В этой связи, истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений. Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 62 и пункт 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

Собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункты 45, 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6557/13 от 19.11.2013, данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных (размещенных) на нем строений (объектов), может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Как указывает ответчик и следует из материалов дела, комплектная трансформаторная подстанция В11-27 состоит на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети, что подтверждается копией паспорта ТП В11-27 и инвентарной карточкой.

Право собственности на подстанцию В11-27 не зарегистрировано.

При этом, Постановлением Главы Администрации Абинского района Краснодарского края № 879 от 19.12.1994 земельные участки, занятые под опорами электролиний 6 кВ и 10 кВ, общей площадью 5,87 га (по фактическому пользованию) из земель колхозов, сельхозпредприятий и населенных пунктов были изъяты и переданы в постоянное пользование Абинскому РРЭС «Юго-Западных электрических сетей» АО «Кубаньэнерго».

Постановлением Главы Муниципального образования Абинский район № 3111 от 29.08.2006 были утверждены планы границ земельных участков, расположенных в административно-территориальных границах муниципального образования Абинский район, на которых размещены объекты недвижимости, находящиеся в собственности у открытого акционерного общества «Кубаньэнерго», в том числе: под объектами недвижимости Абинского сетевого участка электросетевого комплекса 6 кВ В-11 от ПС-35/6 кВ «Насосная 1», расположенная в границах администрации Варнавинского сельского поселения – земельного участка площадью 8,4 кв.м. под КТП В11-27, расположенного в северо-восточнее села Варнавинского, рядом с СТФ колхоза «Победитель».

В свою очередь, в соответствии с техническим паспортом в состав электросетевого комплекса ВЛ-6 кВ В-11 входит, в частности, трансформатор силовой В11-27, 01.03.1983 постройки.

Из представленных ППК «Роскадастр» сведений из ЕГРН (кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером 23:01:0301000:1031) следует, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:01:0301000:1031 располагается в границах охранной зоны с учетным номером 23.01.2.282, установленной в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, неположенных в границах таких зон» от 24.02.2009 №160.

Из Плана приватизации производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», утвержденного фондом государственного имущества Краснодарского края от 01.02.1993, следует, что имущество производственного объединения энергетики и электрификации «Краснодарэнерго», включая КТП В11-27 1983 года постройки, ВЛ-6 кВ В-11 1958 года постройки, ВЛ-0,4 кВ 1955 года постройки как и в случае с истцом передано из государственной собственности в собственность акционерного общества.

Комплексная трансформаторная подстанция В11-27, введенная в эксплуатацию 01.03.1983, воздушная линии электропередачи ВЛ 6 кВ В-11, протяженностью 7,69 км., введенная в эксплуатацию 01.08.1958, воздушная линия электропередачи ВЛ-0,4 кВ, протяженностью 0,16, введенная в эксплуатацию 01.05.1955 находятся в собственности акционерного общества и учтены на балансе филиала ПАО «Россети Кубань» Юго-Западные электрические сети, что подтверждается унифицированной формой бухгалтерского учета № ОС-6, утвержденной Госкомстатом России 21.01.2003.

В соответствии с положениями статьи 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 5 пункта 11 Постановления от 29.04.2010 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 акционерное общество, созданное в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

На основании статьи 1 закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (диапазон действия: с 19.07.1997 по 21.07.1997) активы предприятий относятся к объектам приватизации (предприятия, цеха, производства, участки, иные подразделения этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудование, здания, сооружения, лицензии, патенты и другие материальные и нематериальные активы предприятий (действующих и ликвидированных по решению органов, правомочных принимать такие решения от имени собственника); доли (паи, акций) государства и местных народных депутатов в капитале акционерных обществ (товариществ); принадлежащих приватизируемым предприятиям доли (паи, акции) в капитале иных акционерных обществ (товариществ), а также совместных предприятий, коммерческих банков, ассоциаций, концернов, союзов и других объединений предприятий).

При этом, в соответствии с положением п.5 статьи закона Российской Федерации от 03.07.1991 N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" (диапазон действия: с 19.07.1997 по 21.07.1997) приватизации не подлежали земельный и жилищный фонд, а также социально-культурные учреждения, объекты культурного и природного наследия, приватизация которых возможна в соответствии с иными законодательными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации.

В соответствии с ст. 37 Земельного Кодекса РСФСР в редакции Постановления ВС РСФСР от 25.04.1991000 «О введении в действие Земельного кодекса РСФСР» (диапазон действия с 25.04.1991 по 09.11.2001) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками, а в соответствии с п.4.6 Основных положений Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации после 1 июля 1994 года, утвержденных Указом Президента РФ от 22.07.1994 №1535, собственники приватизированных государственных (муниципальных) предприятий, иные собственники зданий, сооружений, помещений имеют исключительное право по своему выбору приобрести в собственность занимаемые указанными объектами нежилого фонда земельные участки (долю земельного участка) либо взять их в долгосрочную аренду.

Согласно статье 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон № 221-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 7 Закона № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок

Из материалов дела и пояснений ответчика, таким образом, следует, что спорная трансформаторная подстанция располагалась на данном месте задолго до приобретения земельного участка истцом.

Поскольку истец принял земельный участок в том виде, в котором он был ему продан, то есть с подстанцией энергетической сетевой организации, используемой для передачи электроэнергии, оснований для предъявления требований негаторного характера не имеется.

Суд принимает изложенные в отзыве ответчика доводы, свидетельствующие о длительном, начавшемся задолго до формирования спорного участка и его отчуждения истцу, пользовании землей для эксплуатации подстанции.

Поскольку подстанция была установлена в 1983 году, когда пользование землей государственным предприятием электросетевого хозяйства для размещения электросетевого оборудования считалось правомерным и законным, такое пользование землей, начавшееся как правомерное и законное, не может быть с течением времени превратиться в незаконное и нарушающее чьи либо частные права, в том числе и лица, которое приватизировало земельный участок с включением в его состав территории, занятой подстанцией электросетевой организации.

При этом, истцом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса не представлено доказательств того, что наличие на спорном участке подстанции препятствует использованию этого участка.

В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу определением суда от 04 марта 2022 г. по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Союзэкспертиза-юг», эксперту ФИО4.

Из представленного по результатам экспертного исследования экспертного заключения следует, что ПАО «Россети Кубань» установило спорную линию электропередачи и подстанцию без согласия собственника, не выделив обособленный земельный участок, без установления охранной зоны и без проекта рекультивации земель, а также без получения необходимой для строительства разрешительной документации. По второму вопросу эксперт пришел к выводу, что процент нарушений предельно допустимых параметров строительства свыше 50%. Эксперт также заключил, что перенос трансформаторной подстанции и столбов (опор) электропередач возможен (вывод по 3 вопросу).

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 – 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Представленное суду заключение эксперта № 2022-06-03А от 17.06.2022 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По ходатайству представителя ответчика в судебном заседании 29.05.2023 был опрошен эксперт ФИО4 Эксперт в судебном заседании пояснил, что КТП и ВЛ не являются вновь возведенным оборудованием. Для технологического присоединения энергообъектов на земельном участке истца и соседнего с ним участка проводилась реконструкция электросетевого хозяйства ответчика, технические документы при выполнении экспертизы им не исследовались, о нарушениях в процессе установки электросетевого оборудования ему стало известно со слов истца, на основании каких норм закона и технической документации он составил экспертное заключение, затруднился ответить.

Суд считает, что выводы эксперта не подтверждены им в судебном заседании, пояснения эксперта противоречили выводом экспертизы, эксперт не смог пояснить основания указанных в экспертизе доводов. В связи с чем, заключение эксперта не может быть принято судом в качестве надлежащих доказательств.

Судом так же установлено, что право собственности у истца на земельный участок с кадастровым номером: 23:01:0301000:1031 возникло в 2019 году, то есть позже ввода в эксплуатацию КТП В11-27 (1983 год), ВЛ 6 кВ В-11 (1958 год), ВЛ-0,4 кВ (1955 год).

Следовательно, истцом при приобретении земельного участка должно было быть известно о наличии на земельном участке опор энергетики, о переносе которых он заявил.

При этом в соответствии с пунктами 5, 6 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160, охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства. Границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании.

Из приведенных норм права следует, что электросетевое оборудование в том числе комплектная трансформаторная подстанция и воздушные линии электропередачи размещаются на обособленных земельных участках с установлением охранных зон с особыми условиями использования земельных участков независимо от категории земель, в состав которых входят эти земельные участки, а границы охранной зоны определяются сетевой организацией, которая владеет обособленным земельным участком на праве собственности или ином законном основании.

Судом установлено, что земельный участок принадлежащий на праве собственности истцу, расположен в охранной зоне КТП В11-27 (учетный номер 23.01.2.282), ВЛ 6 кВ В- 11 от ПС-35/6 кВ «Насосная 1» (учетный номер 23.01.2.68), ВЛ-0,4 кВ от ТП В11-27 (реестровый номер 23:01-6.1415).

Отсутствие в документах кадастрового учета информации об охранной зоне спорных электросетевых объектов на земельном участке истца само по себе не является основанием для возложения на ответчика в рамках рассмотрения негаторного иска обязанности их перенести, при том, что наличие реальных препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком истцом не доказано.

Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что наличие спорных электросетевых объектов на земельном участке нарушает права и его законные интересы по владению и пользованию, принадлежащим ему земельным участком, а также создает угрозу жизни и здоровья и создает препятствия к его использованию по прямому назначению.

Более того, согласно представленному в материалы дела акту об осуществлении технологического присоединения от 03.10.2019 № 413 от опор 2,3,4,7а,8 ВЛ-0,4 кВ присоединение 1 от ТП В11-27 присоединены помещения свино-товарной фермы, расположенные на земельном участке ИП ФИО1 Также, от опоры 7а ВЛ-04, кВ присоединен соседний земельный участок принадлежащий ФИО2

Принимая во внимание, что спорная подстанция располагалась задолго до формирования земельного участка истца, данная подстанция имеет присоединение к линии электропередачи, находится в границах ее охранной зоны, суд оснований для удовлетворения исковых требований не усматривает.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья С.А. Апальков