Постановление от 9 июля 2018 г. по делу № А56-36312/2012

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


09 июля 2018 года

Дело №

А56-36312/2012



Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2018 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Кадулина А.В.,

при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Боглачевой Л.И. (доверенность от 28.12.2017 № 122558-42), от общества с ограниченной ответственностью «Универсал Реконструкция» Овчинникова Г.А. (доверенность от 18.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 (судья Васильева Н.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2018 (судьи Горбик В.М., Кашина Т.А., Полубехина Н.С.) по делу № А56-36312/2012,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Универсал Реконструкция», место нахождения: 195027, Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 15, лит. А, ОГРН 1027800534343, ИНН 7801191430 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1 лит. Б, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (в настоящее время Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, далее - Комитет), от 05.05.2012 № 12402-16 об отказе в приватизации земельного участка с кадастровым номером 78:11:6046Б:1 и заключении договора купли-продажи данного участка; обязании Комитета исполнить решение о выкупе земельного участка от 17.01.2012 № 688-32 и предоставить участок Обществу в собственность, заключив договор купли-продажи недвижимого имущества в редакции, предложенной заявителем.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», место нахождения: 190000, Санкт-Петербург, пер. Гривцова, д. 5, ОГРН 1057812368239, ИНН 7838332649 (в настоящее время акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», далее – Фонд имущества).

Решением от 01.11.2012 (судья Ракчеева М.А.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2013 (судьи Ларина Т.С., Марченко Л.Н., Масенкова И.В.) данное решение отменено; отказ Комитета в приватизации земельного участка с кадастровым номером 78:11:6046Б:1 и заключении договора его купли-продажи признан незаконным; на Комитет возложена обязанность заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 23 770 кв. м в редакции, предложенной заявителем, по цене 14 915 912 руб., определенной в соответствии с законодательством, действовавшим на момент повторного обращения Общества с заявлением о выкупе в ноябре 2011 года, с воспроизведением в резолютивной части постановления полного текста договора.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.08.2013 (судьи Сергеева И.В., Гафиатуллина Т.С., Сапоткина Т.И.) постановление апелляционного суда от 11.04.2013 оставлено без изменения.

На основании вступившего в законную силу постановления суда выдан исполнительный лист от 02.06.2014 серии АС № 004895970 об обязании Комитета заключить договор купли-продажи земельного участка.

В ноябре 2017 года Комитет обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства, ссылаясь на то, что в соответствии с постановлением апелляционного суда от 11.04.2013 договор купли-продажи земельного участка считается заключенным с 11.04.2013, принятый по делу судебный акт не предусматривает принудительного исполнения, исполнительный лист на основании постановления апелляционного суда от 11.04.2013 не подлежал выдаче.

Определением от 21.12.2017 в удовлетворении заявления Комитета отказано.

Постановлением апелляционного суда от 21.04.2018 данное определение оставлено без изменения.

Комитет в кассационной жалобе просит отменить определение от 21.12.2017 и постановление от 21.04.2018, ссылаясь на неправильное применение судами норм права. По мнению подателя жалобы, поскольку судебный акт по настоящему делу об обязании заключить договор не предусматривает принудительного исполнения, выданный на основании этого судебного акта исполнительный лист подлежит отзыву, а исполнительное производство - прекращению.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, считая, что оснований для отзыва исполнительного листа и прекращения исполнительного производства не имеется.

Фонд имущества о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, однако в суд своего представителя не направил, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Согласно части 3 статьи 319 Кодекса исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. Как установлено частью 7 названной статьи, исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

Таким образом, по смыслу указанной статьи основанием для отзыва исполнительного листа судом может служить только выдача исполнительного листа до вступления судебного акта в законную силу, что влечет ничтожность такого исполнительного листа. Между тем в данном случае таких оснований судами не установлено.

Согласно части 1 статьи 327 Кодекса арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Основания прекращения исполнительного производства судом предусмотрены пунктом 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно подпункту 2 которого к таким основаниям, в частности, относится утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий). Доказательства наличия предусмотренных законом оснований для прекращения судом исполнительного производства Комитетом не представлены; приведенные Комитетом в обоснование своего заявления доводы об утрате возможности исполнения не свидетельствуют.

Ссылке Комитета на пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, согласно которому исполнительные листы на основании судебных актов, не содержащих предписаний обязанному лицу совершить определенные действия, например, в случае понуждения к заключению договора, не выдаются, суды дали надлежащую оценку как не подтверждающей ошибочность выдачи судом спорного исполнительного листа; опубликование указанных разъяснений не свидетельствует о необходимости отзыва всех исполнительных листов, выданных до принятия указанного постановления без учета содержащихся в нем разъяснений.

Кроме того, поскольку в данном случае требования Комитета об отзыве исполнительного листа и прекращении исполнительного производства связаны с правовой оценкой последствий принятия судом решения о понуждении заключить договор, а не с невозможностью как таковой заключения сторонами договора в форме единого документа, подписанного обеими сторонами, Комитет не обосновал, что его права как должника в исполнительном производстве нарушаются фактом выдачи исполнительного листа, а не уклонением взыскателя от принятия исполнения либо иной просрочкой кредитора.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые определение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2018 по делу № А56-36312/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


М. В. Захарова

А.В. Кадулин