Решение от 21 марта 2022 г. по делу № А75-20073/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20073/2021
21 марта 2022 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 15 марта 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 21 марта 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации города Сургута к закрытому акционерному обществу «З.И.С» (628433, ХМАО-Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, ул. РРС, ПОС. Радиоцентр, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 861701001) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2018 по 18.06.2021 в размере 1 795 524,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2021 за каждый день просрочки от суммы 1 795 524,51 руб. по день фактической уплаты,

без участия представителей,

установил:

администрация города Сургута (далее - истец) обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «З.И.С» (далее – ответчик, общество) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2018 по 18.06.2021 в размере 1 795 524,51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.06.2021 за каждый день просрочки от суммы 1 795 524,51 руб. по день фактической уплаты.

Ответчик отзыв в суд не направил, извещен по адресу государственной регистрации общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а так же по адресу, указанному в претензии истца и в объяснении руководителя ответчика, что свидетельствует о надлежащем извещении ответчика судом.

Для дополнительного извещения ответчика судебное заседание откладывалось.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 15.09.2011 между администрацией города Сургута (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «З.И.С.» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 711, по условиям которого истец передал, а ответчик принял в аренду сроком с 02.10.2010 по 01.09.2015 земельный участок с кадастровым номером 86:10:0101217:22 площадью 19 301 кв. м., расположенный по адресу: г. Сургут, пос. Кедровый, территориальная зона ПД.2, для использования в целях под площадку для задержанных УВД г. Сургута и бесхозных транспортных средств и иных движимых объектов.

В соответствии с пунктом 1.5 договора по истечении установленного срока аренды земельного участка действие Договора прекращается.

По истечении срока действия договора ответчик продолжил пользоваться земельным участком. Доказательства возврата земельного участка арендодателю в адрес суда не представлены.

За период пользования земельным участком без правоустанавливающих документов с 02.09.2015 по 31.03.2018 с общества неосновательное обогащение было взыскано решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.11.2018 № А75-14724/2018.

Договор аренды земельного участка обществом с администрацией не заключался.

Истцом начислена плата за фактическое пользование земельным участком обществу за период с 01.04.2018 по 18.06.2021 в размере 1 795 524,51 руб.

Ответчику истцом 23.06.2021 направлена претензия об уплате задолженности № 28-02-3527/1, которая осталась без удовлетворения.

Отсутствие удовлетворения по претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ЗК РФ, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Действующее гражданское законодательство предусматривает, что при отсутствии договорных отношений вопрос о возвращении имущества в натуре решается на основании норм о неосновательном обогащении.

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, если такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ, потерпевшим, имеющим право требовать возврата приобретателем денежных средств, полученных без установленных законом или сделкой оснований, является лицо, за счет которого обогатился приобретатель.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездности пользования земельным участком под принадлежащим ответчику на праве собственности недвижимым имуществом и не освобождает его от обязанности произвести оплату за такое пользование. Поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 ГК РФ и статьи 35, 65 ЗК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.04.2017 № 305-ЭС16-16728).

В силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, за пользование земельным участком подлежат уплате денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере, равном арендной плате.

При этом согласно правовому подходу, сформулированному в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, размер платы за пользование участком, право государственной собственности на который не разграничено, подлежит определению на основании действовавших в спорный период нормативных правовых актов об установлении арендной платы.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Ответчик требования истца не опроверг, в силу норм статей 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской является надлежаще извещенным о судебном разбирательстве и о предъявляемых к нему истцом претензиях.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, примененной методики расчета суммы иска.

Произведенный истцом расчет размера неосновательного обогащения основан на нормах, регламентирующих расчет платы за пользование земельными участками на территории Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств уплаты сумм неосновательного обогащения, отраженных в претензиях, направленных обществу, либо в форме налога, ответчик не представил.

Факт пользования земельным участком подтверждается актом рейдового осмотра, составленным органом муниципального земельного контроля администрации от 18.06.2021.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной обществом арендной платы за пользование земельным участком за период с 01.04.2018 по 18.06.2021 в сумме 1 795 524,51 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2021 на сумму задолженности, по день фактической уплаты.

Согласно части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку доказательств оплаты неосновательного обогащения в материалы дела не представлено, суд находит правомерным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Порядок и правильность расчета процентов судом проверены.

В отношении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере заявленном истцом в расчетах, периоде их начисления, ответчиком возражений не заявлено, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере и за указанный в иске период подлежащим удовлетворению.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена.

В силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В связи с удовлетворением исковых требований и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в доход федерального бюджета подлежит взысканию с ответчика в размере 30955 руб.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «З.И.С» (628433, ХМАО-Югра, Сургутский район, поселок городского типа Белый Яр, ул. РРС, пос. Радиоцентр, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) в пользу администрации города Сургута неосновательное обогащение за пользование земельным участком с кадастровым номером 86:10:0101217:22 за период с 01.04.2018 по 18.06.2021 в размере 1 795 524,51 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в порядке и размере, предусмотренном статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начиная с 19.06.2021 по день фактической уплаты долга за каждый день просрочки от суммы 1 795 524,51 руб. При частичном погашении задолженности проценты начислять на оставшуюся сумму.

Взыскать с закрытого акционерного общества «З.И.С» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2002, ИНН: <***>) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 30955 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного апелляционного суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О. Г. Чешкова