Решение от 15 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-51886/2025
16 декабря 2025 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дажы Т.Э., рассмотрев в судебном заседании материалы дела

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее - заявитель,

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), далее – заинтересованное лицо,

о признании незаконным решения налогового органа,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3,

при участии в судебном заседании

от заинтересованного лица: ФИО4, представитель по доверенности от 09.01.2025,

от третьего лица – ФИО3: ФИО5, представитель по доверенности от 20.06.2023,

от третьего лица - ФИО1 (онлайн-участие не обеспечил): ФИО1, лично, предъявлен паспорт,

иные лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. Отводов составу суда не заявлено.

Заявитель обратился в суд к заинтересованному лицу с требованиями о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга (ИНН <***>) о внесении записи с государственным регистрационным номером 2256602174475 от 07.02.2025 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Уралторглес» (ИНН <***> ОГРН <***>), об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы России по Верх-Исетсткому району г. Екатеринбурга восстановить запись в Единый государственный реестр юридических лиц об обществе с ограниченной ответственностью «Уралторглес» (ИНН <***> ОГРН <***>), как о действующем юридическом лице.

Определением от 04.09.2025 в порядке, установленном ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

От ФИО1 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Заинтересованное лицо не возражает против удовлетворения ходатайства. Ходатайство судом принято к рассмотрению.

Для предоставления расширенной выписки из ЕГРЮЛ и уточнения состава третьих лиц суд объявил в судебном заседании перерыв до 01.10.2025 в 17 ч 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием представителя заявителя, в отсутствие заинтересованного лица.

От инспекции поступила расширенная выписка в отношении ООО «УРАЛТОРГЛЕС». Приобщена к материалам дела.

Определением от 10.10.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В материалы дела поступила адресная справка в отношении третьих лиц. Приобщена к материалам дела.

От третьего лица - ФИО3, поступило ходатайство об истребовании доказательств.

От третьего лица - ФИО1, поступили возражения на ходатайство об истребовании доказательств ФИО3 Приобщены к материалам дела.

От третьего лица - ФИО1, поступило ходатайство об истребовании доказательств. Принято судом к рассмотрению.

От третьего лица - ФИО1, поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

От заинтересованного лица поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

От третьего лица - ФИО3, поступил отзыв. Приобщён к материалам дела.

От третьего лица - ФИО2, поступил отзыв и возражения на ходатайство ФИО1 об истребовании доказательств. Приобщены к материалам дела.

От третьего лица - ФИО3, поступили возражения на отзыв ФИО1 Приобщены к материалам дела.

Представитель ФИО3 не поддержал ранее заявленное ходатайство об истребовании доказательств, в связи с чем ходатайство судом не рассматривается.

Заявитель в связи с неознакомлением с ходатайствами об истребовании доказательств просит предоставить время для ознакомления. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В связи с чем в судебном заседании объявлен перерыв до 14.11.2025 в 11 ч 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, с участием тех же лиц.

От третьего лица - ФИО1, поступил отзыв. Приобщён к материалам дела.

От заявителя поступили письменные пояснения. Приобщены к материалам дела

Третьим лицом - ФИО1, после перерыва поддержаны оба ходатайства об истребовании доказательств. Заявитель возражает против удовлетворения ходатайств об истребовании доказательств. Заинтересованное лицо не возражает. Третье лицо - ФИО3, возражает.

Суд, рассмотрев ходатайства третьего лица - ФИО1, об истребовании доказательств, исходя из предмета и оснований заявленных в настоящем деле требований, не установил оснований для удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

От заявителя поступило заявление о наложении судебного штрафа на третьих лиц – ФИО3 и ФИО2

Согласно ч. 1 и 2 ст. 120 АПК РФ вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда. Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, не присутствующее в судебном заседании, разрешается в другом судебном заседании арбитражного суда.

Учитывая, что третье лицо - ФИО2, в настоящем судебном заседании не присутствует, заявление судом принято к рассмотрению.

Определением от 14.11.2025 судебное разбирательство отложено.

От третьего лица – ФИО2, поступили возражения на заявление о наложении судебного штрафа. Приобщены к материалам дела.

От ФИО1 поступил отзыв. Приобщен к материалам дела.

От ФИО1 поступило ходатайство об исключении доказательств, представленных заявителем.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство в порядке ст. 156 АПК РФ рассмотрено и удовлетворено.

Арбитражный суд удалился в совещательную комнату для принятия процессуального решения по заявлению о наложении судебного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 154 АПК РФ арбитражный суд может подвергнуть лицо, нарушающее порядок в судебном заседании или не подчиняющееся законным распоряжениям председательствующего, судебному штрафу в порядке и в размере, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса.

Часть 5 ст. 119 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду.

Процессуальная ответственность в виде наложения судебного штрафа следует за нарушение порядка в судебном заседании или за неподчинение законным распоряжениям председательствующего.

Суд не усматривает в действиях третьих лиц – ФИО6 и ФИО2 неуважения к арбитражному суду

В рассматриваемом случае по тем основаниям, которые указал заявитель, суд полагает правовых оснований для наложения штрафа не имеется. В связи с чем в удовлетворении заявления о наложении судебного штрафа отказано.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Уралторглес» (ИНН <***> ОГРН <***>) было зарегистрировано в качестве юридического лица 30.04.2013, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

Как указывает заявитель в обоснование поданного в суд заявления, между ним (займодавец) и ООО «Уралторглес» (заемщик) был заключен договор займа, в рамках которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму 1 288 888,58 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денег.

Инспекцией Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга внесена запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в отношении ООО «Уралторглес» (ИНН <***> ОГРН <***>) (запись № 2256602174475 от 07.02.2025).

Заявитель полагает, что данные действия инспекции нарушают его права и являются незаконными, в связи с чем обратился с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

При осуществлении полномочий, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, налоговые органы руководствуются законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, которое в соответствии со ст. 1 Федерального Закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно п. 1 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (п.2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ). Таким образом, исполнение положения п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, а совокупность действий регистрирующего органа по исключению юридического лица, в данном случае ООО «Уралторглес», из ЕГРЮЛ, осуществляемых во исполнение предписаний ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в выявлении фактически недействующих юридических лиц в установленном законом порядке с учетом прав и законных интересов заинтересованных лиц.

В силу п. 3 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующими юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В силу п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ, путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно подп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется при наличии в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В соответствии с подп. «в» п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Согласно подп. «г» п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

В соответствии с п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", мд" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности). В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

По сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, ООО «Уралторглес» 30.04.2013 было зарегистрировано по адресу: 622049, <...>.

Регистрирующим органом по результатам проверки в ЕГРЮЛ 27.07.2021 в отношении ООО «Уралторглес» внесена запись за ГРН 2216600828420 о недостоверности сведений об адресе (место нахождения) юридического лица.

Как указывает регистрирующий орган, основанием для внесения в ЕГРЮЛ данной записи послужили следующие обстоятельства.

В рамках проведения мероприятий по проверке достоверности сведений Межрайонной ИФНС России №16 по Свердловской области установлено, что ООО «Уралторглес» по адресу его государственной регистрации не находится, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от 02.06.2021.

Регистрирующим органом в соответствии с положениями п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ в адрес самого юридического лица - ООО «Уралторглес», руководителя ФИО7 и единственного участника ФИО3 направлены уведомления о необходимости представления достоверных сведений № 750 от 07.06.2021.

Из пояснений регистрирующего органа следует, что несмотря на получение руководителем ООО «Уралторглес» ФИО7, а также единственным участником ФИО3 уведомления о необходимости предоставления достоверных сведений, соответствующие документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых направлено уведомление № 750 от 07.06.2021 в адрес регистрирующего органа направлены не были.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, в случае не представления юридическим лицом в регистрирующий орган достоверных сведений, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

В связи с тем, что ООО «Уралторглес» не исполнило обязанность по внесению в ЕГРЮЛ достоверных сведений об адресе (места нахождения) юридического лица, документы, либо пояснения, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица не представлены, регистрирующим органом в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 2216600828420 от 27.07.2021).

При этом действия инспекции по внесению в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица (ГРН 2216600828420 от 27.07.2021) в судебном порядке не были оспорены.

Юридическое лицо может устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, в отношении которых внесена соответствующая запись, в течение шести месяцев с момента внесения в ЕГРЮЛ такой записи, то есть до начала процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ.

Также юридическое лицо вправе устранить имеющиеся в ЕГРЮЛ недостоверные сведения, в отношении которых внесена соответствующая запись, в ходе процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ или представить в регистрирующий орган мотивированное заявление, которое является основанием для прекращения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (пункты 3,4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Таким образом, ООО «Уралторглес» на протяжении длительного времени, предшествующего принятию решения об исключении его из ЕГРЮЛ, не воспользовалось предусмотренными Законом № 129-ФЗ способами устранения оснований, послуживших поводом для применения административного порядка прекращения правоспособности юридического лица.

В связи с наличием в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений об адресе (место нахождения) ООО «Уралторглес» в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, регистрирующим органом 21.10.2024 принято решение № 11659 о предстоящем исключении ООО «Уралторглес» из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, в ЕГРЮЛ 09.10.2024 внесена соответствующая запись за ГРН 2246601076016.

Решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ ООО «УРАЛТОРГЛЕС» опубликовано регистрирующим органом в журнале «Вестник государственной регистрации» № 42(1014) от 23.10.2024.

Заявителем в адрес регистрирующего органа было направлено возражение от 28.10.2024 на принятое им решение о предстоящем исключении ООО «Уралторглес» из ЕГРЮЛ, в котором он просил регистрирующий орган не исключать ООО «Уралторглес» из ЕГРЮЛ, со ссылкой на то, что у общества имеется задолженность перед заявителем.

Ответным письмом от 26.11.2024 № 25-12/039082С данное возражение было оставлено без рассмотрения, в связи с тем, что в возражениях, направленных почтовым отправлением, подлинность подписи уполномоченного представителя заинтересованного юридического лица не засвидетельствована в нотариальном порядке в нарушение положений п. 6 ст. 9 Закона № 129-ФЗ.

Как указывает регистрирующий орган, данное ответное письмо было направлено заявителю по электронной почте.

Тем не менее, заявитель не предпринял действий для устранения указанных регистрирующим органом нарушений и в дальнейшем не представил мотивированных возражений против исключения ООО «Уралторглес» из ЕГРЮЛ за подписью уполномоченного лица, засвидетельствованного в установленном законом порядке.

В соответствии с п. 7 ст. 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение трех месяцев со дня опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ заявления не направлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

В силу отсутствия возражений заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, поданных в надлежащей форме, по истечении трех месяцев после опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ, регистрирующим органом 07.02.2025 внесены сведения об исключении «Уралторглес» (ОГРН <***> ИНН <***>) из ЕГРЮЛ, на основании ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2256602174475).

Наличие у недействующего юридического лица неисполненных обязательств перед кредиторами закон не относит к обстоятельствам, препятствующим исключению его из соответствующего реестра (ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»).

Помимо этого, в абз. 2 п. 7 ст. 22 Закона № 129 - ФЗ определено, что регистрирующий орган не исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом "и.2" пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ, а именно: сведения о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве.

В момент принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении ООО «Уралторглес» из ЕГРЮЛ, судебные дела о банкротстве общества отсутствовали.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в пункте 39 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 сформирована правовая позиция о том, что исключение должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ не препятствует кредитору-взыскателю в порядке, предусмотренном пунктом 5.2 статьи 64 Гражданского кодека Российской Федерации, обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения имущества должника, если у такого ликвидированного юридического лица осталось нереализованное имущество.

Также дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 данного Кодекса.

При этом необходимость в восстановлении в ЕГРЮЛ записи о юридическом лице, которое фактически является недействующим, в соответствии с положениями вышеназванных правовых норм, отсутствует.

Кроме того, согласно п. 4 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел по корпоративным спорам о субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам недействующего юридического лица (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.11.2025) непредставление кредитором после опубликования решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ возражений относительно такого исключения не препятствует впоследствии предъявлению им требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ проведена регистрирующим органом в полном соответствии с действующим законодательством. Возражений в установленном законом порядке и в надлежащей форме в инспекцию не поступило.

Заявитель не воспользовался своим правом представить возражения в установленный законом срок, устранив обстоятельства, послужившие основанием для оставления возражений без рассмотрения.

Действия инспекции, соответствующие закону, не могут быть признаны незаконными.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявления следует отказать.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку заявителю при обращении в суд с настоящим заявлением была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, доказательств уплаты госпошлины в материалах дела не имеется, с учётом результата рассмотрения дела 50 000 руб. 00 коп. госпошлины подлежит взысканию с заявителя непосредственно в доход федерального бюджета.

Решение изготовлено в срок, установленный ч. 2 ст. 176 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 25.12.2023 N 667-ФЗ).

Руководствуясь ст. 119, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления о наложении штрафа отказать.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕвроПласт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 50 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Т.А. Дёмина