Постановление от 15 октября 2019 г. по делу № А76-2443/2011




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4654/13

Екатеринбург

15 октября 2019 г.


Дело № А76-2443/2011


Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 октября 2019 г.



Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Абозновой О. В.,

судей Тимофеевой А. Д., Лимонова И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" (далее – общество "ЮжУралинвест") решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А76-2443/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества "ЮжУралинвест" – Щеглова А.С. (доверенность от 27.05.2019);

общества с ограниченной ответственностью "Промышленные инвестиции" (далее – общество "Промышленные инвестиции") – Истомин В.Ю. (доверенность от 23.07.2019).

Общество "Промышленные инвестиции" обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение "Комбинат строительных материалов и изделий" (далее – общество "КСМИ") об обязании общества "КСМИ" восстановить электроснабжение обществу "Промышленные инвестиции" путем восстановления участка кабельной линии 6кВ, соединяющего ТП 412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв. м) (трансформаторная подстанция № 52) с ТП № 410, запретить совершать действия, препятствующие передаче электрической энергии на энергопринимающие устройства и объекты общества "Промышленные инвестиции" (ТП № 414, ТП 415), обеспечить возможность потребления обществом "Промышленные инвестиции" электроэнергии в объеме не менее 1060кВт; обязании общества с ограниченной ответственностью "ЮжУралинвест" (далее - общество "ЮжУралинвест") восстановить электроснабжение обществу "Промышленные инвестиции" путем включения коммутационного аппарата ТП № 412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв. м) (трансформаторная подстанция № 52) (кадастровый номер 74:36:0118001:441) и восстановления участка кабельной линии 6 кВ, соединяющей ТП № 412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв. м) (трансформаторная подстанция № 52) (кадастровый номер 74:36:0118001:441) с ТП № 410, запретить совершать действия, препятствующие передаче электроэнергии на энергопринимающие устройства и объекты общества "Промышленные инвестиции" (ТП № 414, ТП № 415), обеспечить возможность потребления обществом "Промышленные инвестиции" электроэнергии в объеме не менее 1060 кВт; признать незаконными действия общества "КСМИ" по отключению электрической энергии, поставляемой открытым акционерным обществом "Челябэнергосбыт" (далее – общество "Челябэнергосбыт") в точку поставки, определенной актом от 01.02.2011 между обществом "Промышленные инвестиции" и открытым акционерным обществом концерн "Уралэлектроремонт" (далее – общество "Уралэлектроремонт"), на зажимах присоединения кабеля 6 кВ в ТП № 410 (яч. 2); признать незаконными действия общества с ограниченной ответственностью "Константа" (далее – общество "Константа") по отключению электроэнергии, поставляемой обществом "Челябэнергосбыт" в точку поставку, определенной актом от 01.02.2011 между обществом "Промышленные инвестиции" и обществом "Уралэлектроремонт" на зажимах присоединения кабеля 6 кВ в ТП № 410 (яч. 2) (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены закрытое акционерное общество "Энергосбыт" в лице филиала "Метэнергосбыт" (далее - общество "Энергосбыт"), общество "Челябэнергосбыт", общество "Уралэлектроремонт", общество "ЮжУралинвест", общество "КСМИ"; общество "Константа", Уральское управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору в лице отдела по надзору за объектами электроэнергетики и электроустановками потребителей по Челябинской области (далее - Управление).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.04.2011 общество "Челябэнергосбыт" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.11.2011 общество "ЮжУралинвест" и общество "Константа" привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 14.11.2012 в удовлетворении исковых требований общества "Промышленные инвестиции" отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 решение арбитражного суда Челябинской области от 14.12.2012 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 12.07.2013 решение Арбитражного суда Челябинской области от 14.11.2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Семенов Олег Александрович, общество с ограниченной ответственностью "Строительные технологии".

В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ общество с ограниченной ответственностью "Стройтех" прекратило деятельность 28.05.2014.

Определением от 27.08.2014 принят отказ общества "Промышленные инвестиции" от иска к обществу "Челябэнергосбыт" об обязании обеспечить поставку электроэнергии в точку поставки, определенной актом от 01.02.2011 между истцом и обществом "Уралэлектроремонт" на зажимах присоединения кабеля 6Кв в ТП № 410 (яч.2) через энергопринимающие устройства ответчиков, с разрешенной мощностью 1060 кВт. Производство по делу в указанной части прекращено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены закрытое акционерное общество "Литейно-механический завод "Стройэкс" (далее – общество "ЛМЗ "Стройэкс"), конкурсный управляющий Юдина А.И..

Определением от 01.10.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество "КСМИ".

Определением суда от 04.03.2016 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу А76-9255/2015.

Определением суда от 05.02.2018 производство по делу возобновлено.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены конкурсный управляющий Сергеев С.М., акционерное общество "Челябметрострой", общество с ограниченной ответственностью "Объединенная электросетевая компания-Челябинск", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее – общество "МРСК Урала").

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 (судья Гордеева Н.В.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 (судьи Махрова Н.В., Бабина О.Е., Карпусенко С.А.) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество "ЮжУралинвест" просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что факт совершения им действий, препятствующих перетоку через его объекты электроэнегрии для истца, не доказан. Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не доказан факт, что на ответчике лежит эксплуатационная ответственность сети и спорных трансформаторных подстанций.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном нормами статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.12.2010 № 74АГ 176004 нежилое здание (производственный корпус), общая площадь 4957,80 кв. м, расположенное по адресу: г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, д. 5-п, кадастровый номер 74:36:000000:00:037451:1000/26-26 (12), принадлежит на праве собственности обществу "Промышленные инвестиции". Согласно техническому паспорту ТП-414 (площадь 82,2 кв. м) и ТП-415 (площадь 42,7 кв. м) являются частями помещения производственного корпуса лит. 26, инв. № 37451, расположенного по адресу г. Челябинск, ш. Металлургов, 5-п.

Согласно условиям подписанного 01.02.2011 обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Промышленные инвестиции" (покупатель) договора энергоснабжения № 5052, продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплачивать электроэнергию и предоставленные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора продавец обязался поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения (приложение № 13) в точки поставки, указанные в приложении № 11-1 на границе между бесхозяйными сетями и покупателем, электроэнергию в объемах, необходимых для электроснабжения покупателя, электроснабжения транзитных потребителей.

В силу приложения № 8 к договору электроснабжение покупателя осуществляется: поз. 1 - через электрические сети общества "Электросеть" ГПП-3 ЗРУ-6кВ фид. 3-19 и КРУ-6кВ фид. 3-87 - ЦРП-1 6 кВ общества "КСМИ" - ЦРП-3 6 кВ ТП-410 РУ-6кВ - ТП-414, ТП-415 РУ-0,4 кВ - КЛ-0,4 кВ в сторону общества "Промышленные инвестиции".

Согласно акту о прекращении электроснабжения от 21.02.2011 в 05 ч 20 мин. 17.02.2011 прекращено и до момента составления акта не восстановлено по прежней схеме электроснабжение производственного корпуса (арматурного цеха, лит. 26), расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Ш. Металлургов, 5-п. В результате отключения линии ТП № 412 - ТП № 410, по данной схеме обесточены ТП № 410, а также ТП № 414, 415. Акт подписан обществом с ограниченной ответственностью "СервисКом", обществом с ограниченной ответственностью "Специальные композитные материалы", обществом с ограниченной ответственностью "Металлстрой", обществом "Промышленные инвестиции".

По результатам обследования инспектором филиала "Метэнергосбыт" закрытого акционерного общества "Энергосбыт" составлен акт от 18.02.2011 № I-03-27, в соответствии с которым производственные процессы на предприятиях: Челябинский филиал общества "Уралэлектроремонт", закрытое акционерное общество "Стройтэкс", общество с ограниченной ответственностью "Союзгазэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Промстрой 1" приостановлены из-за отсутствия электроснабжения по постоянной схеме (от ТП-410, 6/0,4 кВ).

Ссылаясь на то, что ответчики препятствуют ему в пользовании электроэнергией, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

На момент принятия оспариваемых судебных актов переток электрической энергии не восстановлен, что сторонами не оспаривается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон № 35-ФЗ) порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций утверждается Правительством Российской Федерации. Указанный порядок применяется в случае неисполнения обязательств по оплате электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 настоящего Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В пункте 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Учитывая изложенное, суды верно исходили из того, что ограничение или прекращение подачи энергии абоненту допускается с соблюдением порядка, установленного законом и договором.

В силу статьи 545 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.

Основания для ограничения режима потребления электрической энергии установлены в пункте 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее - Правила № 442).

В силу подпункта "б" пункта 2 Правил № 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившееся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли- 6 продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

В пункте 3 Правил № 442 определено, что ограничение режима потребления за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 названных Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.

При этом в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "б" пункта 2 Правил № 442, частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре, а в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "в" пункта 2 Правил № 442, - по всем точкам поставки, указанным в договоре, прекращение обязательств по которому явилось основанием для введения этого ограничения (абзац 12 пункта 5 Правил № 442).

При таких обстоятельствах, как верно указали суды, ограничение режима потребления электрической энергии в связи с образованием задолженности по оплате электрической энергии, возможно только в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор. В соответствии с абзацем 6 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Суды установили, что между истцом и ответчиком договор на оказание услуг по передаче электроэнергии не заключен.

В силу части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861) собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Нежилое здание (производственный корпус), общая площадь 4957,80 кв. м, расположенное по адресу г. Челябинск, ул. Шоссе Металлургов, д. 5-п, кадастровый номер 74:36:000000:00:037451:1000/26-26 (12) принадлежит на праве собственности обществу "Промышленные инвестиции" (свидетельство о государственной регистрации права от 10.12.2010 № 74АГ 176004).

В соответствии с техническим паспортом ТП-414 (площадь 82,2 кв. м) и ТП-415 (площадь 42,7 кв. м) являются частями помещения производственного корпуса лит. 26 инв. № 37451, расположенного по адресу г. Челябинск, ш. Металлургов, 5-п.

Обществом "Челябэнергосбыт" (продавец) и обществом "Промышленные инвестиции" (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.02.2011 № 5052, по условиям которого продавец обязался осуществлять продажу электрической энергии в точках поставки на розничном рынке, урегулировать отношения по оказанию возмездных услуг по передаче электроэнергии с сетевой организацией в интересах покупателя, а покупатель обязуется оплачивать электроэнергию и предоставленные услуги.

Согласно пункту 2.1.1 названного договора продавец обязался поставлять покупателю в соответствии со схемой электроснабжения (приложение № 13) в точки поставки, указанные в приложении № 11-1 на границе между бесхозяйными сетями и покупателем, электроэнергию в объемах, необходимых для электроснабжения покупателя, электроснабжения транзитных потребителей.

В силу приложения № 8 к договору от 01.02.2011 № 5052 электроснабжение покупателя осуществляется: поз. 1 - через электрические сети общества "Электросеть" ГПП-3 ЗРУ-6кВ фид. 3-19 и КРУ-6кВ фид. 3-87 - ЦРП-1 6 кВ общества ПО "КСМИ" - ЦРП-3 6 кВ ТП410 РУ-6кВ - ТП-414, ТП-415 РУ-0,4 кВ - КЛ-0,4 кВ в сторону общества "Промышленные инвестиции".

Из акта электроснабжения от 21.02.2011 в 05 ч 20 мин. 17.02.2011 следует, что электроснабжение прекращено и до момента составления акта не восстановлено по прежней схеме электроснабжение производственного корпуса (арматурного цеха, лит. 26), расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Ш. Металлургов, 5-п. В результате отключения линии ТП № 412 - ТП № 410, по данной схеме обесточены ТП № 410, а также ТП № 414, 415.

Из акта от 18.02.2011 № I-03-27, составленного по результатам обследования инспектором филиала "Метэнергосбыт" закрытого акционерного общества "Энергосбыт", следует, что производственные процессы на предприятиях: Челябинский филиал общества "Уралэлектроремонт", закрытое акционерное общество "Стройтэкс", общество с ограниченной ответственностью "Союзгазэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Промстрой 1", приостановлены из-за отсутствия электроснабжения по постоянной схеме (от ТП-410, 6/0,4 кВ).

Обществом "Промышленные инвестиции" и обществом "ЛМЗ "Стройэкс" 14.02.2011 подписан акт разграничения балансовой принадлежности, в соответствии с которым граница балансовой принадлежности согласована на зажимах присоединения кабеля 6 кВ в РУ-6 кВ ЦРП-2 яч. № 12 общества "ЛМЗ "Стройэкс" в сторону ТП № 414 общества "Промышленные инвестиции". Представлена схема электроснабжения закрытого акционерного общества "ЧЕЛКСМИ" от сетей акционерного общества "Энергокомбинат".

Обществом "Промышленные инвестиции" и обществом "Уралэлектроремонт" 01.02.2011 подписан акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, согласно которому граница балансовой принадлежности - зажимы присоединения кабелей 6 кВ в ТП № 410 яч. 2 (общество "Уралэлектроремонт"); кабели 6 кВ от ТП № 410 в сторону ТП № 415 принадлежат обществу "Промышленные инвестиции" ААШБ-3*95, АСБ-3*95 (по 100 метров); ТП № 410 полностью принадлежит обществу "Уралэлектроремонт"; граница эксплуатационной ответственности совпадает с границей балансовой принадлежности.

Из экспертного заключения от 07.06.2012 № 48/2012, составленного по результатам комплексной электротехнической экспертизы, следует, что до отключения производственного корпуса существовали три схемы подключения нежилого здания (производственного корпуса, бывшее название - арматурный цех), лит. 26, 26/1-26/12, общей площадью 4957,80 кв. м.

Первая схема: с ГПП-3 акционерного общества "Мечел" через ячейки № 19, 87, через сети общества с ограниченной ответственностью "МетЭс" - ЦРП 1 - ЦРП 3 (ячейка № 16) - ТП № 420 (ячейка № 4) - ТП № 419 (ячейка № 4) - ТП № 407 - ТП № 421 - ТП № 411 - ТП № 412 завода КСМИ - ТП № 410 (ячейка № 2) общества "Уралэлектроремонт" - ТП № 415.

Вторая схема с ГПП-3 акционерного общества "Мечел" через ячейки № 19, 87, через сети общества с ограниченной ответственностью "МетЭс" - ЦРП 1 - ЦРП 3 (ячейка № 14) - ТП № 413 - ТП № 415 - ТП № 414.

Третья схема (резервная): через электрические сети общества "Электросеть" ГПП 3 (ячейка № 59, 88) с ЦРП 2 (ячейка 12) общества "ЛМЗ "Стройэкс" - ТП № 414 - ТП № 415. В здании производственного корпуса расположена встроенная трансформаторная подстанция № 414 и встроено-пристроенная к зданию трансформаторная подстанция № 415 с находящимися в них энергопринимающим оборудованием (ячейками ввода, трансформаторами, разъединителями нагрузки, щитками, приборами учета). Подстанции рассчитаны на присоединенную мощность 1060 кВА, в том числе ТП № 414=560 кВА, ТП № 415=500 кВА.

Электроснабжение Производственного корпуса (арматурного цеха) осуществляется по резервной схеме.

Согласно акту от 21.02.2011 о прекращении электроснабжения 17.02.2011 в 05 час. 20 мин. прекращено и до момента составления акта не восстановлено по прежней схеме электроснабжение производственного корпуса (арматурного цеха, лит. 26), расположенного по адресу г. Челябинск, ул. Ш. Металлургов, 5 п. В результате отключения линии ТП № 412, 410, по данной схеме обесточены ТП № 410, а также ТП № 415, 414.

Причиной отсутствия энергоснабжения по первой схеме электроснабжения здания производственного корпуса (бывшего арматурного цеха) в соответствии с выводами экспертов является демонтаж участка питающего кабеля от ТП № 412 до ТП № 410. Причиной отсутствия энергоснабжения по второй схеме электроснабжения здания производственного корпуса (бывшего арматурного цеха) является отключение питающего кабеля в ТП № 413, а также использование участка кабельной трассы ТП № 413 ТП № 415 для электроснабжения ТП № 412 ТП № 413 (вновь проложенный кабель); Восстановление схемы электроснабжения (подключения к электрическим сетям) производственного корпуса (бывшего арматурного цеха), существующей до отключения 21.02.2011 в полном объеме (1060 кВА присоединенной мощности) невозможно без восстановления участка воздушного кабеля 6 кВ, соединяющего ТП № 412, № 410.

Нежилое здание (ТП), общей площадью 32,1 кв. м, расположенное по адресу г. Челябинск, Металлургический район, ул. Шоссе Металлургов, д. 5-п, кадастровый номер 74:36:00 00 000:0000:037451:1000/7, принадлежит на праве собственности обществу "ЮжУралинвест" (свидетельство о государственной регистрации права от 16.03.2006 № 74АБ325578).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.03.2011 по делу № А71-7560/2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.06.2011, утверждено мировое соглашение от 09.03.2011 по делу о банкротстве общества "ЮжУралинвест", согласно которому обществом "ЮжУралинвест" в счет погашения задолженности перед кредитором обществом "Константа" был передан комплекс недвижимого имущества и оборудования, в том числе нежилое здание (ТП), общей площадью 32,1 кв. м, расположенное по адресу г. Челябинск, Металлургический район, Шоссе Металлургов, д. 5-п. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2012 № 14055/11 указанные судебные акты отменены.

Таким образом, как верно установили суды, ТП-412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв. м), (трансформаторная подстанция № 52), кабельной линии 6Кв, соединяющего ТП № 412 с ТП № 410 находится в собственности общества "ЮжУралинвест".

Суды правильно отметили, что действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают положения федерального закона № 35-ФЗ.

Как установили суды, наличие опосредованного подключения энергопринимающих устройств общества "Промышленные инвестиции" через объекты электросетевого хозяйства ответчиков следует из приложения № 13 к договору энергоснабжения от 01.02.2011 № 5052 "Однолинейная схема внешнего электроснабжения", акта балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.02.2011 между обществом "Концерн Уралэлектроремонт" и обществом "Промышленные инвестиции", акта инспектора филиала общества "Энергосбыт" от 15.02.2011 № 1-02-11, экспертного заключения от 07.06.2012 № 48/2012, акта о прекращении электроснабжения от 21.02.2011, договора от 21.11.2006 № 806, а именно приложения № 8 к данному договору "перечень расчетных приборов учета Покупателя и Транзитных потребителей, акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.04.2000, акта от 16.08.2000 № 09-140, акта № 4, где прописана схема кабелей между ТП 410 и ТП 412, письма общества "Электросеть" от 21.04.2011 исх.№ 437/4п, соласно с которому отсутствует необходимость технологического присоединения в связи с наличием опосредованного подключения.

Суды также обоснованно заключили, что, принимая во внимания выводы экспертной организации, с учетом письменных пояснений эксперта, имеет место факт совершения ответчиками действий, препятствующих перетоку через их объекты электроэнергии для общества "Промышленные инвестиции".

С августа 2016 года общество "Челябметрострой" является собственником земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости производственного назначения по адресу: г. Челябинск, ул. Монтажников, 13Б, в том числе и трансформаторной подстанции (кадастровый номер: 74:36:0118001:489), обозначаемой в документах как ТП-410. Поставщиком электроэнергии на промплощадку на основании договора энергоснабжения является общества "Челябэнергосбыт" (с июля - общество "МРСК Урала") ввиду утраты обществом "Челябэнергосбыт" статуса гарантирующего поставщика).

Общество "Промышленные инвестиции" в настоящее время подключено к ТП-410 общества "Челябметрострой" и является транзитным потребителем электроэнергии, точка поставки: на контактных присоединениях отходящей линии ВКЛ-0,4 кВ в яч. 1 гр.1-2 РУ 0,4 кВ ТП-410 до ВРУ-0,4 кВ нежилого здания № 2 расположенного по адресу: г. Челябинск, Ш. Металлургов, 5П, лит. 1/4.

Общество "Челябметрострой" в письменных пояснениях подтвердило, что используемая истцом схема электроснабжения является резервной, так как в 2011 году был осуществлен демонтаж участка кабельной линии 6кВ, соединяющего ТП-412 с ТП-410 со стороны общества "КСМИ".

Между тем, указанная схема электроснабжения не может функционировать в качестве постоянной, так как в случае выхода из строя какого-либо оборудования на включенных в схему объектах, все потребители, использующие данную схему электроснабжения, будут обесточены на весь период ремонтных мероприятий.

Из договора от 01.02.2011 № 5052 следует также, что сторонами согласована присоединенная мощность 1016 кВА. В соответствии с актом от 21.02.2011 № 1-03-30, экспертным заключением от 07.06.2012 № 48/2012 в настоящее время электроснабжение производственного корпуса (арматурного цеха) осуществляется по резервной схеме, что не опровергается ответчиками.

Разрешенная нагрузка по третьей схеме (резервной), через сети общества "ЛМЗ "Стройэкс" составляет 50 кВт, что противоречит условиям договора энергоснабжения от 01.02.2011 № 5052 и нормам пункта 113 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 № 530, в редакции, действующей в спорный период, пункта 47 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункта 31(6) Правил № 861, поскольку для потребителей второй категории надежности резервный источник снабжения электрической энергией не является основным источником питания, и используется только в экстренных случаях.

Согласно договору энергоснабжения, заключенному с обществом "МРСК Урала" от 25.07.2018, приложению № 1, сторонами согласована мощность 1060 кВА. Изменение схемы энергоснабжения, повлекшее невозможность получения потребителем электрической энергии по предусмотренной договором основной схеме энергоснабжения с уменьшением разрешенной нагрузки до 50 кВт, по сути, является препятствованием в осуществлении предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах суды правомерно заключили, что истец в силу технических условий устройств электрических сетей в отсутствие использования ТП-412 и кабельной линии до ТП-410 лишен возможности получать электроэнергию необходимой мощности для осуществления основной деятельности. Нахождение ТП-412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв. м (трансформаторная подстанция № 52), кабельной линии 6Кв, соединяющего ТП № 412 (нежилое здание (трансформаторная подстанция), общей площадью 32,1 кв. м) (трансформаторная подстанция № 52) с ТП № 410, в собственности общества "ЮжУралинвест" является основанием исковых требований к названному ответчику.

Суды приняли во внимание, что иные ответчики в ходе судебного разбирательства неоднократно указывали, что общество "ЮжУралинвест" является собственником всего электросетевого хозяйства, из чего следует и принадлежность ему кабельной электролинии 6 кВт, соединяющей до 21.02.2011 ТП № 412 и ТП № 410.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания собственного имущества. В силу пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики от 13.01.2003 № 6 и зарегистрированных в Минюсте Российской Федерации 22.01.2003 за № 4145, потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил, правил безопасности и других нормативно-технических документов.

Кроме того, из содержания статьи 26 Закона № 35-ФЗ следует, что сетевое оборудование может принадлежать не только сетевым организациям, но и иным лицам.

В силу части 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Это положение распространяется и на тех собственников, которые не являются сетевыми организациями.

Действия собственников и иных владельцев объектов электросетевого хозяйства, не являющихся сетевыми организациями, выразившиеся в препятствовании перетоку электроэнергии через собственные объекты в отношении точек присоединения к электросетям потребителя, посредством необоснованного введения ограничения режима потребления, а также во взимании платы за переток электроэнергии через объекты предприятия нарушают пункты 3, 4, 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Как верно отметили суды, факт отсутствия договорных отношений между обществом "ЮжУралинвест" и обществом "Промышленные инвестиции" не имеет правового значения для настоящего дела, поскольку возникновение обязательств восстановить кабельную линию и обеспечить переток электроэнергии по прежней схеме электроснабжения в установленной мощности связано не с исполнением договора, а с наличием обстоятельств препятствования перетоку электроэнергии посредством отключения коммуникационных аппаратов в ТП 412 и уничтожения части кабельной линии от ТП 412 до ТП 410.

Суды правильно исходили из того, что наличие опосредованного подключения энергопринимающих устройств истца (ТП-414,415) через объекты электросетевого хозяйства указанного ответчика (ТП-412) и кабельной линии 6 кВ до ТП-410 подтверждается следующими доказательствами: приложением № 13 к договору энергоснабжения от 01.02.2011 № 5052 "Однолинейная схема внешнего электроснабжения", актом балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 01.02.2011 между обществом Концерн "Уралэлектроремонт" и обществом "Промышленные инвестиции", актом инспектора филиала общества "Энергосбыт" от 15.02.2011 № 1-02-11, экспертным заключением от 07.06.2012 № 48/2012, актом о прекращении электроснабжения от 21.02.2011, письменным мнением общества Концерн "Уралэлектроремонт", договором от 21.11.2006 № 806; в части документов: приложение № 8 к данному договору "перечень расчетных приборов учета Покупателя и Транзитных потребителей, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 03.04.2000, акт от 16.08.2000 № 09-140, акт № 4, где прописана схема кабелей между ТП 410 и ТП 412, письмо общества "Электросеть" от 21.04.2011 исх. № 437/4п, имеющимся в материалах дела, в котором в ответ на заявление истца от 05.04.2011 исх. № 41 сообщается об отсутствии необходимости технологического присоединения в связи с наличием опосредованного подключения.

Кроме того, как установили суды, технологическое подключение осуществлялось обществом "ЧелКСМИ", у которого в последующем в период его ликвидации приобретались объекты недвижимости принадлежащие Сторонам по делу (истцу и ответчикам).

Положения пункта 6 Правил № 861 распространяется и на тех собственников, которые не являются сетевыми организациями.

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Как установили суды, истец в силу технических условий устройств электрических сетей, в отсутствие использования ТП-412 и кабельной линии до ТП-410 лишен возможности получать электроэнергию необходимой мощности для осуществления основной деятельности.

При таких обстоятельствах с учетом положений Правил № 861 и статьи 26 Закона № 35-ФЗ суды правомерно заключили, что требования истца к обществу "Южуралинвест" о восстановлении электроснабжения объектов истца не препятствовать перетоку электрической энергии на объекты истца подлежат удовлетворению.

Судебные расходы распределены в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неправильном толковании указанных норм материального права с учетом установленных по делу обстоятельств, в части направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и сделанных на их основании выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежат отклонению, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о затруднительном характере исполнения судебного акта основанием для его отмены не является.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 24.12.2018 по делу № А76-2443/2011 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2019 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЮжУралинвест" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.В. Абознова


Судьи А.Д. Тимофеева


И.В. Лимонов