Решение от 9 октября 2017 г. по делу № А29-7420/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7420/2017
09 октября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2017 года, полный текст решения изготовлен 09 октября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Князевой А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

без участия сторон:

установил:

ООО «Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к ГБУЗ РК «Сосногорская центральная районная больница» о взыскании задолженности в размере 130506 руб. и неустойки в размере 16715,65 руб., а также неустойки с 02.05.2017 по день фактической оплаты.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.06.2017 года по делу № А29-7420/2017 исковое заявление принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 08.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в материалы дела не представил отзыв на заявленные требования.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку в судебное заседание не обеспечили.

В отсутствие возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

В соответствии с положениями статей 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

На основании протокола рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «поставка препаратов и средств медицинских и ветеринарных прочих для нужд ГБУЗ Республики Коми «Сосногорская ЦРБ» от 02.02.2016г., ООО «ВДФ «Акцепт» (Поставщик) и ГБУЗ РК «Сосногорская ЦРБ» (Заказчик) заключили договор на поставку препаратов и средств медицинских и ветеринарных прочих №025-16 (Договор – л.д.15-19), по условиям которого Поставщик принял на себя обязательства поставить в собственность Заказчика препараты и средства медицинские и ветеринарные прочие (далее – Товар), перечень и количество которых определён Приложением № 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязался принять и оплатить поставленный Товар.

Приложением №1 к Договору согласовано осуществление поставки 12 наименований Товара на сумму 249 134,88 руб. (л.д.18-19).

Согласно разделу 5 Договора, цена Договора составляет 249 134,88 руб. Оплата поставляемого Товара производится Заказчиком по факту поставки товара (партии товара) в течение 30 рабочих дней со дня получения Заказчиком от Поставщика счета –фактуры (счета).

Во исполнение условий Договора, Истец поставил Товар, в подтверждение выполненной поставки в материалы дела представлены товарные накладные и соответствующие счета-фактуры на общую сумму 239 134,88 руб., в том числе: № 4092 от 25.02.2016г. на сумму 81 239,13 руб., № 4722 от 02.03.2016г. на сумму 130 506 рублей, №4725 от 02.03.2016 на сумму 1020 руб., 6370 от 23.03.2016 на сумму 36369,75 руб.

Ответчик получил данный Товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными и не оспорено Ответчиком, подтверждено, в том числе, в двустороннем акте сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016г. по 31.12.2016г. (л.д.31-33).

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату товара в полном объеме не произвел, в результате чего Истец заявляет о наличии долга по спорному Договору в сумме 130 506 руб.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ, в редакции Федерального закона от 02.03.2016г. № 47-ФЗ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Представленное истцом претензионное письмо исх. № 329 от 26.04.2017г. содержит сведения о поставке Ответчику Товара и оказании услуг на общую сумму 6 680 919 руб. 99 коп. и требование об оплате по состоянию на 26.04.2017г. просроченной задолженности по заключенным договорам в сумме 6 680 919 руб. 99 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

На основании пункта 1 статьи 525 Кодекса поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Положениями ст. 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Факт поставки, количество и стоимость полученной ответчиком от поставщика продукции на сумму 130 506 руб. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами (товарными накладными), которые подписаны обеими сторонами.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих осуществления платежей в счет погашения образовавшегося долга полностью или частично ответчиком суду не представлено. Кроме того, ответчиком не представлен контррасчет суммы иска.

Частью 3.1. ст. 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания с ответчика долга в сумме 130 506 руб.

Кроме того, Истец просит взыскать с Ответчика пени за просрочку оплаты за период с 22.04.2016г. по 01.05.2017г.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.9 Договора предусмотрена ответственность Заказчика в виде начисления неустойки (штрафа, пени) в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истцом заявлены ко взысканию пени в сумме 16 715 руб. 65 коп., начисленные за период с 22.04.2016г. по 01.05.2017г.

Исковые требования в части взыскания см ответчика в пользу Истца следует взыскать 16 715 руб. 65 коп. пени за период с 22.04.2016г. по 01.05.2017г.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, ____, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Внешнеэкономическая Дистрибьюторская Фирма «Акцепт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 130506 руб. задолженности и неустойку в размере 16715,65 руб., а также неустойку с 02.05.2017 по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на дату уплаты пеней.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Сосногорская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 100 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья А.А. Князева