Решение от 31 мая 2021 г. по делу № А06-4736/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-4736/2020
г. Астрахань
31 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 мая 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Егоровой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ОГРН <***>; ИНН <***>)

Обществу с ограниченной ответственностью «Заболдинский», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)к Обществу с ограниченной ответственностью Заболдинский», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Астрахань; ООО "Межрегиональный расчетный центр" (ОГРН: <***>, ИНН <***>), г. Волгоград

о взыскании 1980064,43 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.12.2019 №128, диплом;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 20.05.2021, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (далее – ПАО « Астраханская энергосбьвтовая компания») обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Заболдинский» (далее – ООО «Заболдинский) о взыскании основного долга за приобретенную электроэнергию за период апрель - июнь 2018 года в сумме 1980064,43 руб.

Определением суда от 01.06.2020 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу. В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Публичное акционерное общество "Россети Юг" в лице филиала "Астраханьэнерго", Общество с отграниченной ответственностью "Межрегиональный расчетный центр".

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, не явились, извещены надлежащим образом о дате, месте и времени его проведения. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствии возражений, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей третьих лиц.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить. Ответчик исковые требования не признал.

Как следует из искового заявления, ООО «Заболдинский» в спорный период осуществляет управление многоквартирными домами по адресам: <...> ул. |Жилая <...> ул . 8-я Железнодорожная, <...>

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» в силу п. 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является гарантирующим поставщиком электроэнергии на территории Астраханской области.

06.02.2017 истец направил в адрес ООО «Заболдинский» оферту договора энергоснабжения, однако в установленном порядке договор энергоснабжения для целей содержания общего имущества в многоквартирном доме не подписан.

В период апрель – июнь 2018 г. многоквартирные жилые дома, энергопринимающие установки которых находились в управлении ответчика, бесперебойно обеспечивались электроснабжением.

ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» для исполнения ответчиком обязательств по оплате полученной электроэнергии выставило ООО «Заболдинский» счета - фактуры за апрель – июнь 2018 г. в сумме 1980064,43 руб.

Ответчик оплату потребленной электроэнергии не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1980064,43 руб. Поскольку ответчик не оплатил образовавшийся долг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу ч. 5 ст. 4 ГК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден, о чем свидетельствует претензия от 29.05.2018 №15-04-05/1923, доказательства направления в адрес ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь следующими основаниями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обстоятельства одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передавать имущество, выполнять работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» (ресурсоснабжающей организации) и ООО «Заболдинский» (управляющей организации) регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Энергоснабжение», нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354), «Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иными специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила №124).

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено нормами ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В соответствии с положениями статьи 161, частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по представлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг

Согласно пункту 31 Правил N 354 управляющая организация является исполнителем коммунальных услуг, и на нее возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в доме, находящемся в управлении названной организации. Следовательно, по общему правилу получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с неотъемлемой обязанностью по предоставлению коммунальных услуг конечным потребителям и расчетом за коммунальные ресурсы с ресурсоснабжающими организациями.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее: заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32 Правил № 354).

Согласно ч. 3 ст. 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 N 603 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг" внесены изменения в определенное пунктами 2 и 4 Правил N 124 понятие исполнителя коммунальной услуги, согласно которому для целей применения Правил N 124 исполнителями коммунальной услуги признаются управляющие организации, товарищества, кооперативы, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества, но которые не предоставляют коммунальные услуги в установленных в пункте 21 (1) Правил N 124 случаях. В силу п. 17 Правил №354 в случае прямых договоров на предоставление коммунальных услуг собственникам исполнителем является ресурсоснабжающая организация.

В силу ст.ст. 153-154, ч.ч. 2, 2.2 и 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками за оказание услуг и выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме.

В соответствии с изменениями, внесенными в Правила N 354 постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498, с 01.01.2017 года размер платы за коммунальные услуги, предоставленные на общие домовые нужды (потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме), внесен в состав ставки платы за содержания жилья за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован.

В силу пункта 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную и горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В данном случае независимо от решения собственников многоквартирного дома, ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества многоквартирного дома, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества многоквартирного дома и необходимых, в том числе для надлежащего оказания услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей организацией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Из изложенного следует, что с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

В силу пункта 4 Правил N 124 управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Согласно пункту 13 Правил № 354 и пунктам 10, 11 Правил № 124 следует, что заключение договора на поставку коммунальных ресурсов является обязательным, как для управляющей организации, так и для ресурсоснабжающей организации, которая с целью оформления отношений с управляющей организацией по поставке коммунального ресурса в виде письменного договора вправе направить ей соответствующую оферту.

В случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика письмом от 06.02.2017 №15-05-07/370 истцом направлена оферта на заключение договора энергоснабжения для целей содержания общего имущества.

Как следует из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенного ему энергоресурса.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Заболдинский» является управляющей компанией по отношению к МКД за спорный период по адресам: <...> ул. |Жилая <...> ул . 8-я Железнодорожная, <...>

Таким образом, истец, осуществив поставку электрической энергии на ОДН в многоквартирные дома, находящийся в управлении общества, правомерно предъявил обществу к оплате стоимость указанного коммунального ресурса.

Факт поставки электроэнергии в апреле – июне 2018 г. подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

В пункте 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Многоквартирные дома, расположенные в г. Астрахань по адресам: ул. Аксакова, 8 кор.2; ул. Аксакова, 12 кор. 1; ул. Аксакова, 8; ул. Жилая <...> ул. |Жилая <...> оборудованы общедомовыми приборами учета, в связи с чем расчет количества потребленной электроэнергии определялся на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетных приборов учета, по формуле, предусмотренной Правилами №124 : Vд = Vодпу – Vпотр, где: Vодпу – объем коммунального ресурса, определенный по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр – объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Как указывает истец, в апреле – июне 2018 г. количество электроэнергии, потребленной для содержания общего имущества по указанным домам, исчислялось согласно актам контрольного съема показаний расчетных электрических счетчиков и данным индивидуального потребления.

Согласно расчетам истца потребление электроэнергии на ОДН за апрель – июнь 2018 г. по нормативу ввиду отсутствия общедомового прибора учета определено по МКД расположенным по адресам: <...>

Согласно расчету истца задолженность за потребленную электроэнергию при содержании ОДН за спорный период апрель – июнь 2018 г. составило 1980064,43 руб.

В материалы дела истцом представлены данные о показаниях общедомовых приборов учета (акты контрольного снятия показаний) и сведения о начислении объемов электроэнергии по индивидуальным жилым помещениям, использованные при расчете объема электроэнергии, поставленного в целях содержания общего имущества многоквартирных жилых домов, находящегося в управлении ответчика

В связи с наличием спора между сторонами относительно объема электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, а также с тем, что взаимная сверка расчетов задолженности за спорный период не произведена, принимая во внимание, что суд не обладает специальными познаниями по определению объема электроэнергии, потребленной на содержание общего имущества многоквартирных домов, суд по ходатайству сторон определением от 21.10.2020 назначил судебную экспертизу, проведение экспертизы поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические Экспертизы» (ИНН <***>, ОГРН <***>), находящемуся по адресу: 410002, <...>, литер Н, экспертам: ФИО4, имеющему высшее образование, профессиональную переподготовку по программе «Строительно-техническая экспертиза», повышение квалификации по программе «Проведение энергетических обследований с целью повышения энергетической эффективности и энергосебережения», стаж с 2009 г., ФИО5, имеющей высшее экономическое образование, квалификацию профессионального бухгалтера, стаж с 2011 г.

В материалы дела 19.04.2021 поступило заключение эксперта №366, согласно которому количество потребленной электрической энергии рассчитывалось на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний расчетных приборов учета по следующим МКД расположенным по адресам: <...> ул. |Жилая <...>

Объем электрической энергии за спорный период по указанным домам составил 434409,455 кВт*ч, стоимость – 1917772,80 руб.

Количество потребленной электрической энергии рассчитывалось на основании норматива по следующим необорудованным общедомовым прибором учета МКД расположенным по адресам: <...>

Объем электрической энергии за спорный период по указанным домам составил 7765,727 кВт*ч, стоимость –35178,74 руб.

Стоимость электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Заболдинский» за период с апреля по июнь 2018 г. составило 1952951,54 руб.

Отдельно экспертом определена стоимость электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, который также не оборудован общедомовым прибором учета, за период с апреля по июнь 2018 г., что составило 9119,52 руб.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ заключение эксперта от 09.04.2021 №366, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта составлено с соблюдением требований ст. 86 АПК РФ. Экспертиза проведена лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, выводы экспертов не являются противоречивыми, какие-либо сомнения в обоснованности заключения экспертов у суда отсутствуют; доказательств, опровергающих представленные экспертами сведения, лица, участвующие в деле, не представили, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, о чем в материалы дела представлена подписка экспертов, в связи с чем экспертное заключение судом принято как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Ходатайство ответчика о вызове эксперта для дачи пояснений на вопросы протокольным определением от 25.05.2021 в соответствии со ст. 86 АПК РФ отклонено, поскольку как следует из заключения судебной экспертизы количество потребленной электрической энергии рассчитывалось с учетом отрицательных показаний потребления на основании показаний общедомовых приборов учета, зафиксированных в актах контрольного снятия показаний, данных карточек лицевых счетов по индивидуальному потреблению, не опровергнутых ответчиком.

Снятие показаний индивидуальных приборов учета и передача их исполнителю не позднее даты, установленной договором, отнесены к правам потребителя (подпункт "к(1)" пункта 33 Правил N 354). В случае не представления потребителем показаний индивидуального или общего (квартирного) прибора учета плата за электроэнергию определяется по замещающей информации расчетным методом, предусмотренным пунктом 59 Правил № 354.

Указанным пунктом предусмотрено, что плата за электрическую энергию, предоставленную потребителю в жилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, определенного по показаниям прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев.

Расчет по среднему объему потребления производится, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не менее 3 расчетных периодов подряд.

Согласно пункту 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом «б» пункта 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления.

Исходя из вышеизложенного, в случае непредставления собственником жилого или нежилого помещения в многоквартирном жилом доме показаний индивидуальных приборов учета, расчет производится исходя из среднемесячного объема предыдущего периода, который составил не менее трех месяцев непрерывной подачи показаний, либо, в случае если данных по прибору учета нет, по установленным нормативам. При этом, после представления в адрес ресурсоснабжающей организации показаний прибора учета в следующем расчетном периоде производится перерасчет фактически потребленного объема электроэнергии исходя из показаний прибора учета.

Соответственно, перерасчет производится не ретроспективно, а в последующих периодах, чем достигается «выравнивание» баланса потребления, возмещаемого управляющей организацией, в качестве ОДН. Те же обстоятельства касаются участия в расчете индивидуального потребления, кроме показаний ИПУ среднемесячные или нормативных показаний - закон предоставляет при прямых договорах PCО право производства таких расчетов в определенных законом случаях.

Поскольку одновременная оплата потребителем стоимости потребления, рассчитанной расчетным способом и по прибору учета, законодательством Российской Федерации не предусмотрена, оплаченное ранее количество потребленной электроэнергии, определенное расчетным методом, должно быть вычтено из стоимости последующего учтенного электропотребления по последним показаниям прибора учета в расчетном периоде, когда они представлены.

Таким образом, корректировка объемов индивидуального потребления является постоянной, осуществляется в каждом расчетном периоде, результатом которой является определение фактически потребленного объема нарастающим итогом, что не противоречит указанным нормам. Заключение собственниками прямых договоров с РСО не препятствует привлеченной ими организации, производящей или приобретающей коммунальные ресурсы на общедомовые нужды и отвечающей за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги, обладать статусом исполнителя.

В соответствии с п. 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю.

Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов. Установленный абзацем первым пункта 61 Правил №354 порядок предусматривает выявление в расчетном периоде, в котором делается перерасчет, разницы в объемах коммунального ресурса, не предъявленных или, наоборот, излишне предъявленных к оплате потребителю в предыдущие расчетные периоды.

Для целей расчета размера платы с учетом ее перерасчета производится или доначисление объемов потребленной коммунальной услуги потребителю, или снятие излишне начисленных потребителю объемов коммунальной услуги в том расчетном периоде, в котором делается перерасчет.

При таких обстоятельствах утверждения ответчика, а также односторонне составленные сведения не могут являться надлежащим способом доказывания. Акты проверок достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния, акты сверок в материалы дела не представлены.

Аргумент о несоответствии площадей МКД, используемых судебным экспертом, данным технических паспортов не может быть, по мнению суда, положен в основу необходимости вызова эксперта, так как в соответствии с действующим в спорный период п. 3 Стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731, управляющая организация, товарищество и кооператив обязаны раскрывать информацию, в том числе перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет управляющая организация, товарищество и кооператив, с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому.

При этом под раскрытием информации в настоящем документе понимается обеспечение доступа неограниченного круга лиц к информации (независимо от цели ее получения) в соответствии с процедурой, гарантирующей нахождение и получение информации. В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 г. N 731, управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность.

Приказом Минрегиона России от 2 апреля 2013 г. N 124, действующим в спорный период, официальным сайтом в сети Интернет, предназначенным для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, путем ее опубликования в сети Интернет определен сайт портала "Реформа ЖКХ": www.reformagkh.ru, в связи с чем доводы ответчика о принятии судами расчета задолженности, произведенного на основании неверных сведений о площадях общего имущества, помещений, характеристик приборов учета не соответствуют установленным обстоятельствам дела

Таким образом, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности сделанных экспертами выводов в рамках заключения эксперта от 09.04.2021 №366.

Ходатайства в порядке ст. 87 АПК РФ сторонами не заявлены.

С учетом того, что многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, с июня 2018 г. не находится в управлении ООО «Заболдинский», что подтверждается материалами дела, в том числе заключением судебной экспертизы и не оспаривается сторонами, суд приходит к выводу, что стоимость электрической энергии на содержание общего имущества указанного многоквартирного дома, рассчитанная по нормативу, за период нахождения в управлении ООО «Заболдинский» (апрель, май 2018 г.) составляет 6079,68 руб. (9119,52 руб./3 =3039,84* 2=6079,68 руб.).

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что стоимость электрической энергии на содержание общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ООО «Заболдинский» по указанным адресам за период с апреля по июнь 2018 г. составляет 1959031,22 руб. (1952951,54 руб. + 6079,68 руб.), в указанном размере исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в остальной части в иске следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Денежные средства в счет проведения экспертизы по делу внесены ответчиком на депозитный счет арбитражного суда, что подтверждается платежным поручением от 15.09.2020 №1103 на сумму 60000,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 102, 104, 106, 110-112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Заболдинский», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ОГРН <***>; ИНН <***>) основной долг в сумме 1959031,22 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32453,00 руб.

Судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 57385,20 руб. оставить за ответчиком.

В удовлетворении остальной части иска отказать. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 348,00 руб. оставить за истцом.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Заболдинский», г. Астрахань (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 614,80 руб.

Публичному акционерному обществу "Астраханская энергосбытовая компания", г. Астрахань (ОГРН <***>; ИНН <***>) произвести из федерального бюджета возврат государственной пошлины в сумме 199,00 руб., выдать справку.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Астраханской области в течение месяца со дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Т.В. Егорова