Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А32-42831/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Краснодар Дело № А32-42831/2018

20.12.2018


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар, к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой – 1256» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, о взыскании 263416,72 руб. неустойки, а также 8268 руб. расходов по уплате госпошлины,

установил:

ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой – 1256» о взыскании 263416,72 руб. неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Резолютивной частью решения от 17.12.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд составляет мотивированное решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства лишь по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из материалов дела, 02.06.2017 между ООО «ГрадСтрой-1256» (далее - подрядчик) и ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» (далее – университет, заказчик) был заключен договор подряда № 38-АЭФ/223-ФЗ/2017 на выполнение работ по капитальному ремонту фасада библиотечного корпуса здания литер А3, над/А3, под/А Кубанского государственного университета, расположенного по адресу: <...> (далее – договор).

Стоимость работ по договору составила 2 557 443,81 руб. Согласно пункту 1.5 договора работы, предусмотренные договором, должны быть выполнены в течение 40 (Сорок) рабочих дней со дня подписания контракта, т.е. не позднее 31 июля 2017.

В период выполнения работ заказчик неоднократно направлял подрядчику письма, касающиеся хода и качества работ. Так, заказчик письмами № 34/10-10 от 05.07.2017, № 54/10-10 от 18.08.2017, №55/10-10 от 22.08.2017, № 57/10-10 от 29.08.2017 обращал внимание подрядчика на медленный ход выполнения работ, как в период выполнения работ, предусмотренный договором, так и в период выполнения работ после истечения предусмотренного договором срока. По мнению заказчика, количество работников, занятых на объекте, было недостаточно для выполнения работ в срок, предусмотренный договором. Кроме того, заказчик письмами № 38/10-10 от 31.07.2017, № 53/10-10 от 15.08.2017, № 55/10-10 от 22.08.2017, № 58/10-10 от 30.08.2017, № 60/10-10 от 08.09.2017 неоднократно указывал подрядчику на ненадлежащее качество выполненных работ, нарушение технологии нанесения декоративной штукатурки (в осях Б-Ж выявлено отслоение штукатурки, во многих местах имелось неровное нанесение штукатурки), отсутствие на объекте инженерно-технических работников подрядчика для осуществления контроля за ходом и качеством работ, требовал устранения недостатков.

Для выяснения возможных причин ненадлежащего качества нанесения декоративной штукатурки заказчик обратился к производителю штукатурки – ООО «Боларс Юг» и в ответ получил письмо № 51 от 31.08.2017, содержащее перечень грубых нарушений, допущенных подрядчиком при нанесении штукатурки, а именно, ненадлежащая подготовка основания, нарушение технологии нанесения.

Подрядчик принимал меры к сдаче заказчику части выполненных им работ. Так, в день окончания предусмотренного договором срока выполнения работ – 31.07.2017 подрядчик письмом № 108 от 31.07.2017 впервые представил заказчику подписанные им акты о приемке части предусмотренных договором работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счет-фактуру на сумму 1 577 567,25 руб.

Как указано в исковом заявлении, предъявленные к приемке работы имели недостатки. На представленные подрядчиком документы заказчик письмом № 38/10-10 от 31.07.2017 №39/10-10 сообщил об отказе в рассмотрении документов, т.к. они могут быть представлены по завершении всех видов и объемов работ, предусмотренных техническим заданием к договору и сметой, а также указал на имеющиеся недостатки работ и потребовал их устранения.

После завершения всех видов и объемов работ, предусмотренных договором и устранения имеющихся недостатков подрядчик письмом № 123 от 26.09.2017 представил заказчику подписанные им акты о приемке всех предусмотренных договором работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счет-фактуру и счет для приемки и оплаты работ на всю сумму договора – 2 557 443,81 руб.

Результат работ принят заказчиком по акту от 29.09.2017.

Согласно расчету истца работы по договору выполнены с просрочкой в 60 дней, в связи с чем уплате подлежит 263416,72 руб. неустойки. Истец полагает, что просрочка подрядчика в завершении исполнения работ в значительной степени обусловлена не погодными условиями, а ненадлежащей организацией ответчиком строительных работ (на объекте было занято недостаточное количество работников подрядчика, отсутствовали инженерно-технические работники, которые могли бы управлять ходом работ), о чем заказчик неоднократно указывал подрядчику в своих письмах и предупреждал об ответственности за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае просрочки выполнения работ подрядчик обязуется уплатить заказчику неустойку. Размер неустойки рассчитывается по формуле, содержащейся в пункте 5.2 договора.

В соответствии с п. 8.10 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком своих обязательств и начисления соответствующей неустойки (пени), штрафа, указанная неустойка (пеня), штраф удерживается Заказчиком за счет денежных средств, внесенных Продавцом в качестве обеспечения исполнения контракта. В качестве обеспечения исполнения своих обязательств по контракту ответчиком было перечислено 127 872,19 руб.

В соответствии с условиями договора заказчик рассчитал неустойку, которая составила 391 288,9 руб. и письмом № 1030/01 от 12.10.2017 направил подрядчику требование о ее уплате в добровольном порядке с указанием на возможное удержание суммы неустойки из денежной суммы, подлежащей уплате подрядчику за выполненную работу.

Указанное требование не было получено подрядчиком, и 01.12.2017 возвратилось заказчику, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35099113940569.

Оплата выполненных работ произведена университетом платежным поручением № 729178 от 17.10.2017 в размере 2?166?154,91 руб.

Обеспечение в размере 127872,19 руб. было удержано заказчиком в соответствии с пунктом 8.10 контракта. Оставшаяся часть неустойки в размере 263 416,71 руб. была зачтена университетом в счет исполнения Заказчиком обязанностей по оплате работ, выполненных по контракту.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2018 по делу № А32-55322/2017 удовлетворены требования по иску ООО «ГрадСтрой-1256» к ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» о взыскании 263 416,72 руб. задолженности по контракту № 38-АЭФ/223-ФЗ/2017, 1738,55 руб. неустойки и 7322,24 руб. расходов на оплату госпошлины.

В указанном решении суд признал просрочку исполнения обязательств подрядчика доказанной, однако удержание университетом неустойки из оплаты работ по контракту признано судом неправомерным, в связи с чем требования ООО «ГрадСтрой-1256» были удовлетворены частично (в размере неустойки, удержанной из оплаты выполненных работ).

27.09.2018 и 28.09.2018 платежными поручениями № 562639, № 597384 университет перечислил ООО «ГрадСтрой-1256» 263 416,72 руб. задолженности и 9060,79 руб. неустойки и судебных расходов по оплате госпошлины. Решение суда по делу № А32-55322/2017 исполнено университетом в полном объеме.

Возражая против удовлетворения исковых требований, подрядчик в отзыве пояснил, что С просрочкой в 60 дней истец не согласен. Согласно п.5 технического задания на выполнение работ по капитальному ремонту фасада библиотечного корпуса здания Литер А3, над/А3, под/А Кубанского государственного университета в <...>, которое является неотъемлемым приложением к договору, выполненные работы, использованные материалы и оборудование должны соответствовать действующим нормативным документам Российской Федерации (техническим регламентам, СНиП, ГОСТ (межгосударственным стандартам) Подрядчик обязан подготовить исполнительную документацию (общий журнал работ, акты освидетельствования скрытых работ, паспорта и сертификаты на используемые материалы, в т. ч. сертификаты по пожарной безопасности).

31.07.2017 г. в адрес ответчика сопроводительным письмом №108 от 31.07.2017 г. были направлены документы, согласно п. 3.7 Договора, а именно; два экземпляра подписанных акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также счет-фактура. Согласно 3.8. Договора Заказчик в течение 14-ти рабочих дней со дня получения вышеуказанных документов обязан провести экспертизу выполненных работ и направить Подрядчику один экземпляр подписанных документов об их приемке, либо мотивированный отказ с приложением Акта о недостатках выполненных работ. В нарушение указанных выше условий Договора полученные акты не были своевременно подписаны, а также не было направлено мотивированного отказа от приемки выполненных работ.

Факт получения данного письма с приложениями подтверждается письмом истца от 03.08.2017 года исх. № 39/10-10.

Согласно п.4.4. свода правил Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 производство изоляционных и отделочных работ на строительной площадке следует вести согласно требованиям настоящего свода правил, проектной и рабочей документации, СП 48.13330, СП 2.2.2.1327, [3], [4], а также с учетом рекомендаций производителей изоляционных и отделочных материалов.

В соответствии с п. 7.1.3 вышеуказанного СНиП фасадные отделочные работы с применением строительных растворов следует проводить при среднесуточной температуре окружающей среды и температуре основания от 5 °C до 30 °C, если иное не предусмотрено проектом. Следует обеспечивать поддержание среднесуточной температуры окружающей среды в заданном диапазоне в течение 2 суток до начала отделочных работ и не менее 7 суток после их окончания.

При использовании декоративной штукатурки «Боларс» производителем установлены ограничения применения декоративной штукатурки БОЛАРС «Crystal» указаны только при температурах от 5°С до 30°С. Использование вышеуказанной штукатурки было согласовано сторонами.

В техническом задании на выполнение работ по капитальному ремонту фасада библиотечного корпуса здания Литер А3, над/А3, под/А Кубанского государственного университета в <...> также прописаны Требования, установленные к функциональным, техническим, качественным характеристикам товара, входящего в объект закупки (показатели, в соответствии с которыми будет устанавливаться эквивалентность/соответствие). Данные факт подтверждает тот факт, что истцом были поставлены условия выполнения работ при определенных погодных условиях.

Из справки о погодных условиях Краснодарского ЦГСМ число дней с не благоприятной погодой в июне равно 21:

- с температурой выше 30°С составляет 9 дней (дни июня: 6; 8; 9; 21; 26-30 все рабочие дни);

- с дождём – 1 день (дни июня: 23 июня– рабочий день);

- ветром свыше 10 м/с – 11 дней (дни июня: 2; 3-выходной; 5; 10-11 - выходные;12; 15; 16; 22; 25 - выходной; 26).

При сопоставлении с календарём, число дней с не благоприятной погодой, совпадающих с выходными, равно 5.

Число дней с не благоприятной погодой, приходящихся на рабочие дни, находим из разности: 21-5=16 (21 - число рабочих дней в июне; 5 - дни с не благоприятной погодой, совпадающих с выходными).

Число рабочих дней с благоприятной погодой: 21-16=5 дней (21- число рабочих дней в июне; 16 - число дней с не благоприятной погодой, приходящихся на рабочие дни).

Так, в июне, количество дней с благоприятной погодой приходится на 5 рабочих дней. При этом сам истец в своём письме от 16 июня 2017 года подтверждает, что погодные условия неблагоприятные.

В июле из общего числа 31 на выходные приходится 10 дней. Рабочих дней в июле 21. Из справки о погодных условиях Краснодарского ЦГСМ общее число дней с не благоприятной погодой в июле равно 22:

- с температурой выше 30°С составляет 15 дней (дни июля: 1-2 (выходные); (3; 4; 12; 14) - рабочие; 15-16(выходные); (18; 19; 24; 25; 26; 27; 28) - рабочие);

- с дождём – 2 дня (дни июля: (17; 20) – рабочие дни);

- с ветром свыше 10 м/с – 5 дней (дни июля: (5; 7; 13) - рабочие; 29-30 -выходные).

Из них 6 совпадает с выходными. На рабочие дни приходится с не благоприятной погодой 16 дней. Из общего числа рабочих дней (21) отнимаем дни с не благоприятной погодой (16), получаем 5 рабочих дней с благоприятной погодой.

Итого за июнь-июль с благоприятной погодой для работ на фасаде было 10 рабочих дней.

Истец упускает тот момент, условия договора составлялся сотрудниками ответчика. Таким образом, истец выполнял условия договора, установленные истцом. И истец должен был предусмотреть, что для выполнения условий договора требуются иные материалы. Из 60 дней просрочки только 10 дней возникли по вине ответчика. Исходя из расчета истца размер суммы просрочки может составлять 65 214,82 рубля, которая удержана истцом в рамках обеспечительной суммы.

Кроме того, согласно п. 5.2 контракта установлено, что от цены контракта должна быть вычтена стоимость фактически исполненного в установленный срок Подрядчиком обязательства по настоящему контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ, в том числе отдельных этапов исполнения настоящего контракта. В своем письме от 03.08.2017 года указывают, что не согласны с частью работ.

Также просим обратить внимание на п. 6.2 контракта который гласит, что стороны вправе обратиться в суд после принятия ими мер по досудебному урегулированию по истечении 20 календарных дней со дня направления соответствующей претензии (требования). Письмо от 12.10.2017 года не может быть признано попыткой досудебного урегулирования, так как в этом письме указывается обоснование удержания суммы в размере 263416,72 руб. Данное удержание было признано незаконным, что подтверждается решением от 03.07.2018 года Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-55322/2017. Таким образом, истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Оценив представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

Довод о несоблюдении истцом досудебного порядка отклонен судом, поскольку в письме заказчика от 12.10.2017 содержится недвусмысленное требование об уплате неустойки и заявление об удержании суммы неустойки из подлежащей уплате суммы оплаты. Досудебный порядок , предусмотренный п.6.2 контракта и ст.4 АПК РФ истцом соблюден.

Решением арбитражного суда от 03.07.2018 по делу А32-55322/2017 установлено, что в рамках контракта подрядчик выполнил и сдал заказчику предусмотренные договором работы, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 29.09.2017 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.09.2017, подписанными обеими сторонами без замечаний по объему и качеству выполненных работ, на сумму 2 557 443,81 рублей.

Заказчик произвел частичную оплату в размере 2 294 027,10 рублей (пл.поручение № 729178 от 17.10.2017). Суд установил наличие задолженности и взыскал долг с заказчика в пользу подрядчика.

При этом установлено, что срок работ истек 31.07.2017. Работы были выполнены с нарушением срока, в связи с чем, ответчик произвел расчет пени в размере 391 288,9 рублей. Уведомлением о неустойке/штрафе № 1030/01 от стр.4 12.10.2017 ответчик известил истца об удержании указанной суммы, в т.ч. из суммы обеспечения исполнения своих обязательств по контракту в размере 127 872,19 рублей и в счет исполнения заказчиком обязанностей по оплате выполненных работ в сумме 263 416,71 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 716 Кодекса, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пунктах 1.4., 1.5. договора стороны определили срок выполнения работ: начало-с даты подписания контракта, окончание-в течение 40 рабочих дней со дня подписания контракта. Таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее 31.07.2017. В материалы дела представлен акт о приемке выполненных работ работы № 1 от 29.09.2017, что свидетельствует о нарушении подрядчиком сроков выполнения работ.

Согласно п. 5.2. договора в случае просрочки подрядчиком начала работ, окончания выполнения работ, в том числе исполнения гарантийного обязательства, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик применяет к подрядчику неустойку (пеню) в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и определяется по следующей формуле: П = (Ц - В) х С, Где: Ц - цена контракта; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок поставщиком обязательства по контракту, определяемая на основании документа о приемке товаров, результатов выполненных работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов; С - размер ставки. Размер ставки определяется по формуле: С = Сцб х ДП, Где: Сцб - размер ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле: К = ДП / ДК х 100%, Где: ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней). При К, равном 0-50 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. При К, равном 50-100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени. При К, равном 100 %, размер ставки определятся за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату уплаты пени.

При рассмотрении дела №А32-55322/2017 доводы подрядчика о том, что он не мог приступить к выполнению работ в связи с погодными условиями, были рассмотрены и отклонены судом по тем основаниям, что факт приостановления работ в связи с погодными условиями подрядчиком не доказан. Пересмотр выводов суда в этой части не допускается.

Суд по настоящему делу, оценивая доводы подрядчика о наличии (отсутствии) вины в просрочке по правилам ст.67-68 АПК РФ, дополнительно отмечает, что ссылки на журнал производства работ подрядчиком не приведены, в связи с чем следует вывод, что факт приостановки работ по причинам , зависящим от погодных условий, истец не доказал. Ссылка его на неблагоприятные погодные условия и невозможность выполнения работ в течение 50 дней не основана на доказательствах, поэтому отклоняется судом. Письмо от 31.07.2017, врученное заказчику 01.08.2017, подано после истечение срока работ по контракту, поэтому допустимым доказательством по вопросу о соблюдении подрядчиком положений ст.716 ГК РФ не является.

Довод о том, что заказчик должен был предусмотреть иные материалы, несостоятелен, поскольку, как указано судом по делу №А32-55322/2017 направление уведомления заказчику о наличии обстоятельств, делающих невозможным завершение работ в срок, направленного по правилам ст.716, 719 ГК РФ до завершения срока работ , предусмотренного контрактом, подрядчик не доказал.

Суд признает обоснованным довод подрядчика о предъявлении к приемке части работ сопроводительным письмом от 31.07.2017, которое вручено заказчику 01.08.2018 согласно оттиску углового штампа о регистрации входящей корреспонденции.

Контракт не содержит запрет на сдачу работ по частям.

Поскольку не доказано иное, работы на сумму 1 577 567,25 руб сданы с просрочкой в один день, 01.08.2017. Мотивированный отказ от приемки работ заказчиком дан в письме от 03.08.2017, однако, довод его о том, что условия договора предусматривают приемку всех видов и объемов работ, является ошибочным. Такого условия ни контракт, ни техническое задание и ЛСР к нему не содержат. Результат работ является делимым, законодательство запрет на передачу этапов работ не содержит, поэтому действия подрядчика суд признает правомерными. Данное обстоятельство следует учитывать при расчете неустойки, подлежащей взысканию по настоящему делу. В оставшейся части работы сданы 29.09.2017 на сумму 979 876,56 руб.

Кроме того, истец допустил ошибку при применении ставки рефинансирования ЦБ РФ, поскольку подлежала применению ключевая ставка Банка России на день уплаты (вынесения решения) 7,75% годовых. Согласно расчету суда Неустойку следует исчислять следующим образом: С 27.07.2017 по 31.07.2017 на всю сумму контракта, но истец в иске начисляет только с 01.08.2017. Суд не вправе выйти за пределы исковых требований. 2. С 01.08.2017 по 29.09.2017, начисленная на сумму просроченных работ 979 876,56 руб по методике, предусмотренной контрактом и изложенной истцом в приложении к претензии от 12.10.2017, по ставке ЦБ РФ 7,75 % годовых, неустойка составляет 8820,59 руб. В остальной части требования следует отказать.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Иск удовлетворен на 3,35% Пропорционально удовлетворенным требования на ответчика подлежат отнесению расходы истца по уплате госпошлины в сумме 276,98 руб.

Руководствуясь статьями 65, 110, 226 – 229, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Внести исправление во вводную часть определения о принятии искового заявления к производству от 23.10.2018 в части указания цены иска. Ценой иска считать «263 416,72 рубля).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГрадСтрой – 1256» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва, в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Краснодар 8820,59 руб. неустойки за период с 01.08.2017 по 29.09.2017, а также 276,98 руб. расходов по уплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья С. А. Баганина