Решение от 4 июня 2017 г. по делу № А45-7040/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

(мотивированное)

Дело № А45-7040/2017
г. Новосибирск
05 июня 2017 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Мальцева С.Д., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Новосибирской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск, Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 178 от 14.04.2016 в размере 161 590 руб. 66 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, а при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств - за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Сибирская энергетическая компания" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Новосибирской области" (далее – Ответчик 1) Министерству обороны Российской Федерации (далее – Ответчик 2) с требованиями о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 178 от 14.04.2016 в размере 161 590 руб. 66 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, а при недостаточности у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств - за счет казны Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В материалы дела поступил отзыв Ответчика 1, в котором указанное лицо предъявленные требования не признает по приведенным обстоятельствам. Ответчик 2 пояснений по существу заявленных требований суду не представил, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом.

Согласно доводам Истца, в рамках заключенного государственного контракта им подавалась Ответчику 1 энергия, которая не была оплачена Ответчиком 1 надлежащим образом. Истец так же полагает Ответчика 2 лицом, обязанным нести субсидиарную ответственность по обязательствам Ответчика 1. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящим иском. В дополнительных возражениях Истец ссылается на обязанность Ответчика 1 оплачивать потребленную энергию в соответствие с фактическими объемами потребления.

Возражая против заявленных требований, Ответчик 1 заявил о том, что денежные обязательства были им исполнены в рамках установленной цены контракта, отсутствие лимитов бюджетных обязательств, а так же сведений об объемах потребленной тепловой энергии.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между Истцом и Ответчиком сложились правоотношения, регулируемые главами 4, 21, 22, 23, параграфом 2 главы 23, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Оценив доводы и процессуальное поведение лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требования Истца подлежат удовлетворению, при этом основывая свои выводы на следующем.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 178 от 14.04.2016 в размере 161 590 руб. 66 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации: «По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии».

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": «Потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения».

Судом установлено, что между сторонами 11.04.2016 был заключен государственный контракт теплоснабжения № 178 (далее – Договор теплоснабжения) в редакции протокола согласования разногласий, дополнительных соглашений. Предметом Договора теплоснабжения являлась подача Истцом через присоединенную сеть тепловой энергии в горячей воде для отопления, горячего водоснабжения и вентиляции объектов Ответчика 1, а так же принятие и своевременная оплата полученной энергии согласно действующему тарифу, а так же соблюдение режима ее потребления, обеспечение безопасности находящихся в ведении Ответчика 1 сетей и исправности используемых им приборов и оборудования. Сторонами согласованы перечень точек поставки (Приложение №1), договорные величины потребления тепловой энергии, максимальные часовые тепловые нагрузки, а так же иные существенные условия договора теплоснабжения. Согласно доводам Истца, не оспариваемым Ответчиком 1, объекты теплоснабжения частично оборудованы приборами коммерческого учета, по части объектов количество поданной энергии определялось расчетным путем.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации: Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судом установлено, что в период с 01.07.2016 по 31.12.2016 Истцом подана Ответчику 1 тепловая энергия в количестве 848,1697 Гкал, теплоноситель в объеме 101,1023 кубических метра, что подтверждается расчетом начислений, ведомостями потребления, сведениями о показаниях приборов учета.

Согласно пункту 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении": оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования, или ценами, определяемыми соглашением сторон, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Из доказательств, представленных в материалы дела: расчета задолженности, счетов фактур за спорный период, следует, что с учетом утвержденных для Истца тарифов, действовавших спорный период, образом, общая стоимость энергии, поданной Истцом Ответчику 1 в период с 01.07.2016 по 31.12.2016, составила 1 006 564 рубля 46 копеек.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения Ответчиком 1 обязательства по оплате переданной ему энергии.

Возражая против заявленных требований, Ответчик 1 ссылается на заключение контракта в твердой цене, отсутствие бюджетного финансирования. Между тем, положения статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают обязанность оплаты потребленной энергии с учетом фактического потребления, при этом негативные последствия отсутствия у Ответчика 1 финансирования, заключения государственного контракта на меньшую стоимость не могут быть возложены исключительно на ресурсоснабжающую организацию. При этом, суд так же исходит из того, что указам Президента РФ от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" наложен запрет на ограничение или прекращение отпуска топливно-энергетических ресурсов (электрической и тепловой энергии, газа и воды), оказания услуг связи и коммунальных услуг Ответчику 1. Доказательств того, что энергия была потреблена Ответчиком за спорный период в меньшем объеме, суду не представлено. При указанных обстоятельствах суд полагает доводы Ответчика 1 подлежащими отклонению.

С учетом установленных обстоятельств, руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд приходит к выводу о том, что требование Истца о взыскании задолженности по государственному контракту теплоснабжения № 178 от 14.04.2016 в размере 161 590 руб. 66 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации, при недостаточности при недостаточности у федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Новосибирской области" находящихся в его распоряжении денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В соответствии с п.4 Указа Президента РФ от 07.12.2012г. № 1609 «Об утверждении Положения о военных комиссариатах» военные комиссариаты являются территориальными органами Министерства обороны Российской Федерации и входят в состав военных округов. Из материалов дела следует, что Ответчик 1 является федеральным казенным учреждением.

С учетом указанных обстоятельств при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Ответчика 1, субсидиарную ответственность по его обязательствам несет Ответчик 2 за счет казны Российской Федерации. Таким образом, требования Истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются с Ответчика 1 в пользу Истца, а при недостаточности денежных средств, находящихся в распоряжении Ответчика 1 – с Ответчика 2 в порядке субсидиарной ответственности.

При изготовлении решения в виде резолютивной части от 30.05.2017 при помощи технических средств была допущена описка, в просительной части Истец просил взыскать в порядке субсидиарной ответственности при недостаточности находящихся в распоряжении Ответчика 1 денежных средств, однако в резолютивной части указано на взыскание при недостаточности имущества.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, о чем выносит определение.

Поскольку указанная описка является технической и ее исправление не изменит содержание судебного акта, арбитражный суд считает, что допущенная в решении в виде резолютивной части решения от 30.05.2017 описка подлежит исправлению на основании части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Новосибирской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск в пользу акционерного общества "Сибирская энергетическая компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Новосибирск задолженность по государственному контракту теплоснабжения № 178 от 14.04.2016 в размере 161 590 руб. 66 коп. за период с 01.07.2016 по 31.12.2016, 5 848 рублей расходов по уплате государственной пошлины. При недостаточности у федерального казенного учреждения "Военный комиссариат Новосибирской области" находящихся в его распоряжении денежных средств взыскать указанные средства в субсидиарном порядке с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) за счет имущества казны Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

С.Д. Мальцев