Решение от 19 августа 2020 г. по делу № А82-1440/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1440/2020
г. Ярославль
19 августа 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 10 августа 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ловыгиной Н.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Т.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Ярославской области (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к Департаменту охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту финансов Ярославской области,

о взыскании с Ярославской области в лице Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области за счет казны Ярославской области убытков в размере 285 000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб.,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2 – по доверенности от 15.08.2018,

от ответчиков – не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился к ( с учетом уточнения требований) о взыскании с Ярославской области в лице Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области за счет казны Ярославской области убытки в размере 285 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. .

Ответчик (Департамент охраны объектов культурного наследия Ярославской области) в ходе судебного разбирательства направил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить сумму возмещения расходов по оплате услуг представителя, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик (Департамент финансов Ярославской области) направил в судебное заседание отзыв на исковое заявление, считает, что Департамент финансов Ярославской области является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 10.08.2020 до 17 час. 10 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

22.10.2018 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

24.10.2018 протокол и материалы административного дела направлены в Ростовский районный суд Ярославской области.

31.10.2018 определением Ростовского районного суда Ярославской области материалы административного дела переданы по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Ростовского судебного района Ярославской области.

18.12.2018 постановлением Ярославского областного суда отменено определение судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 31.10.2018 и возвращено дело на новое рассмотрение судье Ростовского районного суда Ярославской области.

04.02.2019 постановлением Ростовского районного суда Ярославской области по делу № 5-4/19 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

21.03.2019 решением Ярославского областного суда по делу № 30-1-76/2019 постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 04.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 с. 7.13 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение судье Ростовского районного суда Ярославской области.

07.05.2019 постановлением Ростовского районного суда Ярославской области по делу №5-42/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.134 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

24.06.2019 решением Ярославского областного суда по делу № 30-1-151/19 постановление Ростовского районного суда Ярославской области от 07.05.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ростовский районный суд Ярославской области.

24.07.2019 постановлением Ростовского районного суда Ярославской области по делу № 5-77/2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

27.08.2019 решением Ярославского областного суда по делу № 30-1-211/19 постановление судьи Ростовского районного суда Ярославской области от 24.07.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

25.12.2019 постановлением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Ярославского областного суда от 27.08.2019 оставлено без изменения.

В целях защиты своих интересов 02.10.2018 между ФИО2 /Адвокат/ и ИП ФИО1 /Доверитель/ заключен Договор (соглашение) № 11/2018 об оказании юридической помощи индивидуальному предпринимателю, согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов Доверителя в возникших с Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области правоотношениях, обусловленных привлечением доверителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и защитой прав и законных интересов Доверителя в судах общей юрисдикции в связи с рассмотрением в отношении ИП ФИО1 дела об указанном административном правонарушении.

В соответствии с п. 1.2. Договора (соглашения) Адвокат оказывает помощь Доверителю, а Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение (гонорар) в порядке, на условиях и размере, определенных настоящим Договором, в том числе, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью данного соглашения, а также отдельно компенсирует расходы, понесенные выполнением данного Соглашения.

В соответствии с п. 3.1. Договора (соглашения) вознаграждение адвоката по настоящему Соглашению, согласно достигнутой договоренности, составляет 250 000 руб., и может быть увеличено в случаях усложнения или увеличения объема работ (длительности судебных процессов).

В соответствии с п. 3.2. Договора (соглашения) окончательная стоимость оказанных Адвокатом юридических услуг Доверителю устанавливается актом сдачи-приемки выполненных работ, исходя из положений Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Советом адвокатской палаты Ярославской области от 03.10.2013 (с изменениями по состоянию на 23.12.2016), в соответствии с которыми (положениями Инструкции), сторонами согласовано, что стоимость предоставляемых Адвокатом юридических услуг по настоящему делу определяется из следующих размеров:

- устное консультирование с правовым анализом имеющихся в распоряжении Доверителя письменных документов; составление несложных правовых документов (запросов, ходатайств, заявлений) – 2 000 рублей;

- разовое составление подробных, мотивированных ходатайств, требующих изучения материалов дела об административном правонарушении – 4000 рублей;

- представление интересов Доверителя в Департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области, иных органах государственной власти, местного самоуправления, других органах, учреждениях и организациях – 5 000 рублей в день;

- разовое письменное консультирование Доверителя, составление подробных мотивированных письменных объяснений от его имени, требующее изучения судебной практики – 7 000 рублей;

- составление сложных процессуальных документов (письменной правовой позиции по делу об административном правонарушении, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, письменных возражений на такие жалобы) – 10000 рублей за каждый в отдельности составленный правовой документ;

- представление интересов Доверителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций – 15 000 рублей в день.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается Актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 24.01.2020, платежными поручениями № 26 от 25.01.2020 на сумму 250 000 руб., № 28 от 25.01.2020 на сумму 35 000 руб.

Считая, что в результате действий ответчика заявителю причинены убытки в виде оплаченных услуг в размере 285 000 рублей истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненные лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Федерации или муниципальным образованием.

В силу положений статей 15, 16, 1069 ГК РФ, части 1 статьи 65 АПК РФ по настоящему делу истец должен доказать наступление вреда (убытков), их размер, противоправность действий (бездействия) государственного органа и юридически значимую причинно-следственную связь между этими фактами. Кроме того, такое лицо должно доказать, что принимало все зависящие от него меры для предотвращения (уменьшения) убытков (статья 1083 ГК РФ).

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации о 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что, поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Каких-либо ограничений в отношении возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье право нарушено, законодателем не установлено, поэтому такой способ защиты гражданских прав, как взыскание убытков в порядке, предусмотренном статьями 15, 16 и 1069 ГК РФ, может быть использован в том числе для возмещения расходов на представительство интересов в суде и на оказание юридических услуг (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О).

В соответствии со статьей 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, в том числе по искам о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов по ведомственной принадлежности.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку материально-правовым требованием истца является взыскании убытков в виде расходов в связи с участием представителя в процедуре рассмотрения дела об административном правонарушении и судебных расходов, понесенных в рамках защиты по делу об административном правонарушении, суд полагает, что выше перечисленные правовые положения применимы в данном случае для установления соразмерности взыскиваемых с административного органа убытков.

Исходя из перечня указанных в отчетах об оказании услуг и представленных документов, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении судами общей юрисдикции, фактически представителем оказаны услуги по представлению интересов при составлении протокола об административном правонарушении, подготовке правовой позиции при рассмотрении дела о привлечении к ответственности, жалоб на решение суда первой инстанции, осуществлено представительство интересов заказчика в судебных заседаниях.

При этом консультационные услуги охватываются услугой по подготовке искового заявления и жалобы, равно как и подготовка ходатайств охватывается услугой по участию представителя в судебных заседаниях и самостоятельному дополнительному возмещению не подлежат. Часть услуг не относится к судебным расходам, которые было бы возможно отнести на ответчика (организация ознакомления с материалами дела в Департаменте).

Таким образом, учитывая фактический объем услуг, оказанных исполнителем при рассмотрении судом заявления Департамента о привлечении к административной ответственности, жалоб по административным делам, связанным с привлечением Предпринимателя к административной ответственности, оценивая соразмерность вознаграждения исполнителя содержанию и объему оказанных услуг, разумность взыскиваемой суммы, с учетом соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции суд признал доказанным и документально подтвержденным факт и размер убытков в сумме 110 000 рублей. ( 70 000 руб за участие в 7 судебных заседаниях, 30000 руб. составление жалоб, 10 000 руб., представление интересов в Департаменте при составлении протокола)

В целях защиты своих интересов 24.01.2020 между ФИО2 /Адвокат/ и ИП ФИО1 /Доверитель/ заключен Договор (соглашение) № 2/2020 об оказании юридической помощи индивидуальному предпринимателю, согласно которому Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанность оказать квалифицированную юридическую помощь по представлению интересов Доверителя в возникших с Министерством финансов Российской Федерации и Департаментом охраны объектов культурного наследия Ярославской области с другой стороны, правоотношениях, обусловленных возмещением причиненного Доверителю вреда вследствие незаконного привлечения его к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и защитой прав и законных интересов Доверителя в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций по рассмотрению исковых требований к государственным органам.

В соответствии с п. 1.2. Договора (соглашения) Адвокат оказывает помощь Доверителю, а Доверитель выплачивает Адвокату вознаграждение (гонорар) в порядке, на условиях и размере, определенных настоящим Договором, в том числе, на основании акта сдачи-приемки выполненных работ, являющегося неотъемлемой частью данного соглашения, а также отдельно компенсирует расходы, понесенные выполнением данного Соглашения.

В соответствии с п. 3.1. Договора (соглашения) вознаграждение адвоката по настоящему Соглашению, согласно достигнутой договоренности, составляет 55 000 руб., и может быть увеличено в случаях усложнения или увеличения объема работ (длительности судебных процессов).

В соответствии с п. 3.2. Договора (соглашения) окончательная стоимость оказанных Адвокатом юридических услуг Доверителю устанавливается актом сдачи-приемки выполненных работ, исходя из положений Инструкции «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», утвержденной Советом адвокатской палаты Ярославской области от 03.10.2013 (с изменениями по состоянию на 23.12.2016), в соответствии с которыми (положениями Инструкции), сторонами согласовано, что стоимость предоставляемых Адвокатом юридических услуг по настоящему делу определяется из следующих размеров:

- составление искового заявления о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями государственного органа, и компенсации морального вреда – 25 000 рублей;-

Представление интересов Доверителя в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций – 15 000 рублей в день.

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением № 27 от 25.01.2020 на сумму 55 000 руб.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 1 статьи 110 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату судебных расходов, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», «лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием».

При таких обстоятельствах суд признает наличие у заявителя правовых оснований для предъявления к возмещению состоявшихся судебных расходов за счет казны Ярославской области.

Учитывая фактические обстоятельства, сложность и продолжительность рассмотрения дела, проработанность правовой позиции, а также исходя из принципа разумности, в соответствии со статьями 106, 110 - 112 АПК РФ, суд считает обоснованным требования заявителя о возмещении судебных расходов в размере 20 000 руб. - судебные издержки.

Заявитель, считая, что действиями Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области причинен моральный вред, просит взыскать моральный вред в размере 5 000 000 руб.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 10) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Статья 1069 ГК РФ, регулирующая гражданско-правовую ответственность за вред, причиненный действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, прямо не предусматривает компенсации морального вреда гражданину или юридическому лицу, предпринимателю.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, в силу положений ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 10 моральный вред подлежит компенсации, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему личные нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный нарушением имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

Требование о возмещении морального вреда, обоснованное нарушением личных неимущественных прав и иных нематериальных благ гражданину незаконными действиями должностных лиц государственных органов может быть возложено на нарушителя таких прав по общим правилам обязательных условий наступления ответственности (главы 59 ГК РФ), за исключением случаев, исчерпывающий перечень которых отражен в статье 1100 ГК РФ.

Такими обязательными условиями в силу действующего законодательства являются: неправомерность действий (бездействия), вред, наличие причинно-следственной связи между действиями, вредом и последствиями, вина причинителя вреда.

В рассматриваемом судом случае, истцом не доказаны обстоятельства, на которых он основывает требования о возмещении морального вреда.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения обязанности по возмещению морального вреда, у суда не имеется.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований о взыскании морального вреда в размере 5 000 000 руб., следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 358 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ярославской области в лице Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (ИНН 7604281999, ОГРН 1157627011630) за счет казны Ярославской области в пользу Индивидуального предпринимателя Сидорова Александра Ивановича (ИНН 772017007869; ОГРН 307770000053534) 110 000 руб. убытков, 20000 руб. судебные расходы, 3 358 рублей в возмещение расходов заявителя по уплате госпошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Ловыгина Н.Л.