Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А81-10865/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10865/2021
г. Салехард
10 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 02 марта 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кебировой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Золотая Ладья" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН <***>, ОГРН <***>) о восстановлении нарушенного права на аренду земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 17.01.2022 г.;

от ответчика – представитель не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Золотая Ладья" (далее – ООО "Золотая Ладья"; Общество; Истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее – Департамент; Ответчик) об обязании восстановить нарушенное право на использование земельного участка, на котором находится здание "Столовая", расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Солнечный, квл. Красноградский, с даты государственной регистрации перехода права собственности на здание "Столовая" с 26.10.2018 г.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, указав на преюдициальность судебного акта принятого по делу № А81-3594/2020, в связи с чем, требования ООО "Золотая Ладья" к Департаменту об обязании восстановить нарушенное право на использование земельного участка, на котором находится здание "Столовая", расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Солнечный, квл. Красноградский, с даты государственной регистрации перехода права собственности на здание "Столовая" с 26.10.2018 г. является противоправными и нарушают права и законные интересы Ответчика.

От Истца поступили пояснения к исковому заявлению, возражения на отзыв, согласно которого исковые требования поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Позже Истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, согласно которых просит обязать Ответчика - Департамент имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой восстановить нарушенное право на использование земельного участка, на котором находится здание "Столовая", расположенное по адресу: г. Новый Уренгой, мкр. Солнечный, кв-л. Красноградскии, путем внесения изменений в п.п. 2.1. и 3.5. Договора аренды земельного участка № НУ-82-21 от 18.02.2021 г. в части начала срока аренды земельного участка и исчисления арендной платы, а именно: с 26.10.2018 г.

Ответчик о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание Ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие Ответчика по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

Как следует из материалов деда и указывается Истцом, ООО "Золотая Ладья" по договору купли-продажи № 959-АУ/18 от 21.09.2018 г. приобрело объект недвижимого имущества здание "Столовая".

26.10.2018 г. Истец зарегистрировал в установленном порядке объект недвижимого имущества "Столовая" с кадастровым номером 89:11:020209:224 по адресу: <...>. Солнечный кв-л. Красноградский.

Получив выписку из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости - здания "Столовая" общество своевременно подало заявление на предоставление в аренду земельного участка в Департамент имущественных отношений.

07.04.2021 г. Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой предоставлен проект договора аренды на земельный участок № НУ-82-21 от 18.02.2021 г., который был подписан ООО "Золотая Ладья".

В договоре срок аренды земельного участка установлен с 01.01.2020 года до 01.01.2069 года.

ООО "Золотая Ладья" обратилось с письмом № 37-И от 14.09.2021 г. в Департамент имущественных и жилищных отношений о восстановлении права использования земельного участка с момента государственной регистрации перехода права собственности здания "Столовая" т.е. с 26.10.2018 г.

Однако данное обращение Департаментом не было удовлетворено, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьям 9, 65 АПК РФ суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из следующего.

Согласно положений статьи 446 ГК РФ, в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 названного Кодекса, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как разъяснено в пункте 25 постановления № 73 по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 06.07.2016, из абзаца второго пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 25 постановления № 73 следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Возражая против иска, Ответчик в отзыве указывает, что ранее земельный участок с кадастровым номером 89:11:020209:936 (далее - Земельный участок), площадью 4771 м², занятый зданием: "Столовая" (кадастровый номер 89:11:020209:224), был предоставлен ООО "Газпром бурение" по договору аренды от 02.04.2015 № НУ-196-15 на срок с 08.08.2014 до 08.08.2017.

26.10.2018 право собственности на здание: "Столовая" перешло к ООО "Золотая Ладья".

12.11.2018 ООО "Золотая Ладья" обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду Земельного участка, занятого Столовой, сроком аренды на 49 лет.

Проект договора аренды от 28.11.2018 № НУ-8-19 (далее - Договор), сроком на сорок девять лет с 26.10.2018 (даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества) и протоколы урегулирования разногласий к нему были направлены для подписания ООО "Золотая Ладья", однако Истцом были не подписаны и возвращены в Департамент, в результате чего Договор был не заключен.

Вместе с тем, не подписание Истцом договора не предполагает пользование Земельным участком на бесплатной основе.

Вследствие проведения кадастровых работ по разделу Земельного участка был образован новый земельный участок, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, мкр. Солнечный. Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 08.07.2019, ему присвоен кадастровый номер 89:11:020209:1654.

Согласно действующему земельному законодательству, а именно пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, любое использование земли осуществляется за плату. В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ одной из формы платы за использование земли является арендная плата.

Учитывая, что ООО "Золотая Ладья" не производило оплату за пользование Земельным участком, Департамент обратился в Арбитражный суд ЯНАО с исковым заявлением о взыскании:

- неосновательного обогащения за пользование земельным участком, ранее имевшим кадастровый номер 89:11:020209:936 за период с 26.10.2018 по 07.07.2019 в сумме 2 701 891,48 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 19.03.2020 - 93 861,17 руб.

- неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:11:020209:1654 за период с 08.07.2019 по 31.12.2019 в сумме 1 736 839,38 руб.,

- процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2019 по 19.03.2020 - 138 275,39 руб.

Решением от 01.10.2020 по делу № А81-3594/2020 требования Департамента удовлетворены частично: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 4 220 559,07 руб., процентов в размере 65 910,10 руб.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 решение Арбитражного суда ЯНАО изменено, исковые требования удовлетворены: взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 4 222 990,89 руб., процентов в размере 130 767 рублей 06 копеек.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.05.2021 постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2021 оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актам арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Отнесение тех или иных обстоятельств к преюдициально установленным означает запрет заново устанавливать, оспаривать или опровергать те же обстоятельства с целью замены ранее сделанных выводов на противоположные.

Преюдициально установленные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь, не могут быть повторно исследованы и пересмотрены судом.

В соответствии со статьей 69 АПК РФ преюдиция распространяется на установление судом тех или иных обстоятельств, содержащихся в судебном акте, вступившем в законную силу, если последние имеют правовое значение и сами по себе могут рассматриваться как факт, входивший в предмет доказывания по ранее рассмотренному делу.

В данном случае обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 2 ст. 69 АПК РФ).

В исковых требованиях ООО "Золотая Ладья", по сути, просит пересмотреть фактические обстоятельства ранее рассмотренного дела.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", предмет иска - это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его.

Пункт 1 статьи 2 АПК РФ определяет, что основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В связи с чем, избираемый способ защиты гражданских прав, предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В данном случае Общество не обосновало, каким образом удовлетворение заявленных требований обеспечит восстановление нарушенных, по его мнению, прав, поскольку последний не был ограничен в использовании земельного участка.

Таким образом, суд пришел к выводу об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья

С.В. Соколов