Постановление от 27 января 2021 г. по делу № А21-3919/2015



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-3919/2015
27 января 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

арбитражного управляющего Крейзо Д.А., по паспорту,

от ФНС России: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28084/2020) арбитражного управляющего Крейзо Дмитрия Анатольевича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2020 по делу № А21-3919/2015 (судья Е.В. Ковалев), принятое


по заявлению арбитражного управляющего Крейзо Дмитрия Анатольевича

о взыскании с ФНС России вознаграждения временного управляющего, а также расходов, понесенных в процедуры наблюдения

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Офис Итал»,

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 18.11.2015 признано обоснованным заявление ФНС России в отношении общества с ограниченной ответственностью «Офис Итал» (далее – ООО «Офис Итал», должник), введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Крейзо Дмитрий Анатольевич.

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 215 от 21.11.2015.

Решением арбитражного суда от 16.06.2016 ООО «Офис Итал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ермаков Денис Викторович.

Сообщение о введении указанной процедуры в отношении должника опубликовано в газете «Коммерсант» в печатной версии № 112 от 25.06.2016.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО Офис Итал» (ОГРН 1033902830114, ИНН 3906115976) - прекращено применительно к абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

09.06.2020 через систему подачи документов в электронном виде от арбитражного управляющего Крейзо Дмитрия Анатольевича поступило заявление о взыскании с ФНС России (далее - уполномоченный орган) вознаграждения временного управляющего в сумме 143 225, руб., а также расходов, понесенных в процедуре наблюдения в сумме 18 667, 33 руб. по делу о банкротстве ООО «Офис Итал».

Определением от 08.09.2020 арбитражный суд в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Крейзо Д.А. отказал.

Арбитражный управляющий Крейзо Д.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 08.09.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым взыскать с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Крейзо Д.А. вознаграждение в сумме 143 225 руб., а также расходы в размере 18 667 руб. 33 коп. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Крейзо Д.А. не принял во внимание тот факт, что определением от 10.03.2020 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Офис Итал» прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, то есть в связи с отсутствием у должника имущества достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве должника. Указанное определение от 10.03.2020, по мнению арбитражного управляющего Крейзо Д.А., является доказательством отсутствия имущества у должника.

В судебном заседании арбитражный управляющий Крейзо Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Уполномоченный орган, извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Калининградской области поступило заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области о признании должника ООО «Офис Итал» несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.06.2015 заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной ИФНС России № 10 по Калининградской области принято к производству.

Определением арбитражного суда от 18.11.2015 признано обоснованным заявление ФНС России в отношении ООО «Офис Итал», введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден Крейзо Д.А.

Решением арбитражного суда от 16.06.2016 ООО «Офис Итал» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ермаков Д.В.

Определением арбитражного суда от 14.09.2016 в рамках дела с ООО «Офис Итал» в пользу арбитражного управляющего Крейзо Д.А. взыскано вознаграждение арбитражного управляющего за проведение процедуры наблюдения в размере 143 225 руб., понесенные расходы в деле о банкротстве за процедуру наблюдения в размере 18 667,33 руб.

Определением арбитражного суда от 10.03.2020 производство по делу о банкротстве ООО «Офис Итал» прекращено в связи с отказом ФНС России от финансирования процедуры банкротства и отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Ссылаясь на прекращение в отношении должника процедуры конкурсного производства и не возмещение понесенных в ходе процедуры наблюдения расходов, арбитражный управляющий Крейзо Д.А. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Крейзо Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что после прекращения процедуры банкротства ООО «Офис Итал» является действующим субъектом гражданских правоотношений и несет обязанности по исполнению своих обязательств перед кредиторами. Суду в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств отсутствия у должника имущества, которое общество могло приобрети уже после прекращения производства по делу, за счет которого могли быть погашены расходы арбитражного управляющего, понесенные им в ходе процедуры наблюдения. Также суд первой инстанции отметил, что в рассматриваемом случае должник не относился к категории отсутствующих должников, в отношении которых со стороны ФНС России могли быть предъявлены соответствующие требования о признании должника банкротом, с установлением возможности непосредственной компенсации (выплаты) вознаграждения арбитражному управляющему в минимально фиксированной сумме. В свою очередь, при установлении явной невозможности возмещения своего вознаграждения за счет должника после проведения соответствующий действий и мероприятий, арбитражный управляющий не лишен права предъявить к ФНС России, как кредитору-заявителю, требование о выплате (возмещении) вознаграждения. При таких обстоятельствах, предусмотренная пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве обязанность по погашению судебных расходов не может быть возложена на заявителя по делу о банкротстве, то есть на ФНС России.

Повторно оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив доводы заявителя, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом (пункт 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Факт отсутствия у ООО «Офис Итал» денежных средств и имущества, за счет которых можно выплатить арбитражному управляющему вознаграждение в полном объеме, а также отказ ФНС России от финансирования процедуры банкротства, установлен вступившим в законную силу определением суда от 20.03.2020 о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Доказательств наличия у должника имущества и денежных средств, достаточных для выплаты арбитражному управляющему вознаграждения, равно как и доказательств того, что должник ведет реальную хозяйственную деятельность, в материалы дела не представлено.

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что уполномоченный орган после оплаты расходов арбитражному управляющему, при установлении обстоятельств, подтверждающих наличие имущества у должника, вправе обратиться с заявлением к должнику о взыскании указанной суммы в порядке регресса.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что сумма невыплаченного вознаграждения арбитражного управляющего Крейзо Д.А. за проведение процедуры наблюдения и понесенные в связи с этим расходы подлежат взысканию с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве ООО «Офис Итал».

Заявленная ко взысканию сумма вознаграждения арбитражного управляющего Крейзо Д.А. за проведение процедуры наблюдения в размере 143 225 руб. и сумма понесенных расходов в деле о банкротстве за процедуру наблюдения в размере 18 667 руб. 33 коп., подтверждена вступившим в законную силу определением суда от 14.09.2016. Жалоб на действия (бездействие) Крейзо Д.А. не поступало: от исполнения обязанностей временного управляющего он не отстранялся.

С учетом изложенного определение суда от 08.09. 2020 надлежит отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Крейзо Дмитрия Анатольевича 161 892 руб. 33 коп., из которых 143 225 руб. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения и 18 667 руб. 33 коп. расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 08.09.2020 по делу № А21-3919/2015 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области в пользу арбитражного управляющего Крейзо Дмитрия Анатольевича 161 892 руб. 33 коп., из которых 143 225 руб. вознаграждения за период проведения процедуры наблюдения и 18 667 руб. 33 коп. расходов, понесенных в процедуре наблюдения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков



Судьи


О.А. Рычагова


И.В. Сотов