Решение от 10 февраля 2023 г. по делу № А40-243158/2022

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Мотивированное решение суда по делу, рассмотренному

в порядке упрощенного производства


г. Москва, Дело № А40-243158/22-104-1822 10.02.2023 года

резолютивная часть решения подписана 16.01.2023

мотивированное решение изготовлено 10.02.2023

Арбитражный суд города Москвы, в составе

Судьи Бушмариной Н.В. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ ЛТД" (127273, ГОРОД МОСКВА, СИГНАЛЬНЫЙ ПРОЕЗД, ДОМ 9А, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ. 1 ПОМ II КАБ. 5, ОГРН: 1027739776976, Дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 7716016830)

к ответчику: ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДО" (121151, ГОРОД МОСКВА, РАЕВСКОГО УЛИЦА, ДОМ 4, ЭТАЖ 2 КОМН 17, ОГРН: 1107746805022, Дата присвоения ОГРН: 04.10.2010, ИНН: 7729665165)

о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. в связи с расторжением договора оказания услуг от 27.12.2021 №27/12/2-21-2-РЕМСТРОЙ, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ ЛТД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДО" о взыскании задолженности в размере 900 000 руб. в связи с расторжением договора оказания услуг от 27.12.2021 №27/12/2-21-2-РЕМСТРОЙ, процентов по ст. 395 ГК РФ.

Определением от 14.11.2022 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Резолютивная часть решения подписана 16.01.2023 в порядке упрощенного производства в соответствии с ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что между сторонами 27.12.2021 был заключен договор оказания услуг №27/12/2-21-2-РЕСТРОЙ, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать ему следующие услуги: внесение изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в кадастровый учет в отношении объекта: г. Москва, Садовническая набережная, дом 79 этаж: чердак, помещение I, кадастровый номер 77:01:0002014:4833.

Объект находится в здании по адресу: г. Москва, Садовническая набережная, дом 79, кадастровый номер здания 77:01:0002014:1032.

Изменение в ЕГРН касались уменьшения площади объекта с 286,8 кв.м. до 37.8 кв.м. Пунктом 3.2. Договора стороны установили, что результат работ определяется данными ЕГРН, в которых будет указана площадь объекта равная 37,8 кв.м.

Срок исполнения обязательства стороны установили в размере 2 месяца с даты подписания Договора, что следует из п. 4.2. Договора.

По условиям договора заказчик принял на себя обязательства в счет оплаты услуг подписать акт взаимозачета по договору аренды от 28.07.2021 №12/2021 недвижимого имущества, заключенного между сторонами.

Согласно акта сверки расчетов размер задолженности ответчика по состоянию на дату заключения договора оказания услуг №27/12/2-21-2-РЕСТРОЙ составлял 644 903, 59 руб.

Иск мотивирован тем, что в связи с нарушением существенных условий договора договор оказания услуг №27/12/2-21-2-РЕСТРОЙ расторгнут, ответчиком услуги не оказаны, соответственно, перечисленные ответчику денежные средства в качестве аванса в размере 255 096, 41 руб. и зачтённые в размере 644 903, 59 руб., а всего в размере 900 000 руб. подлежат возврату.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил письменный отзыв, который приобщен к материалам дела.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства подлежали исполнению надлежащим образом, в соответствии с их условиями.

Условия договора определяются сторонами.

Из материалов дела судом усматривается, что ответчик принял обязательства в установленный договором срок выполнить работы (оказать услуги) по внесению изменений в Единый государственный реестр недвижимости, в кадастровый учет в отношении объекта: г. Москва, Садовническая набережная, дом 79 этаж: чердак, помещение I, кадастровый номер 77:01:0002014:4833.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства ответчиком исполнены не были, имело место нарушение срока выполнение работ (оказания услуг), ввиду чего, истец воспользовался своим правом на расторжение договора в одностороннем порядке, о чем ответчику было сообщено соответствующим уведомлением.

В п. 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» указано, что условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договора.

Из положений ст. 718 ГК РФ следует, что подрядчик вправе рассчитывать на оплату выполненной части работы только при доказанности факта выполнения работ, их стоимости и объема и соблюдении порядка их сдачи.

Доказательств передачи результатов работ в соответствии с согласованными сторонами условиями договора в сроки, установленные сторонами, ответчиком в материалы дела не представлено. Каких-либо иных доказательств освоения аванса ответчик также не представил.

Доказательств изменения сторонами сроков выполнения (оказания услуг) работ ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик не направил истцу результат работ. Следовательно, доказательств выполнения работ (оказания услуг) и передачи их истцу, не имеется.

Возражая против удовлетворения заявленных истцом требований, ответчик ссылается на неисполнение истцом встречных обязательств.

Между тем, из представленных в материалы дела доказательств следует, что все необходимые документы были переданы ответчику, в частности, ответчику был передан технический паспорт здания, в котором расположен объект.

Суд отклоняет довод ответчика о наличии вины истца в нарушение сроков выполнения работ, поскольку вопреки ст. 65 АПК РФ надлежащих доказательств тому не представлено, также как и доказательств приостановления работ в порядке ст. 716 ГК РФ ввиду обнаружения обстоятельств, которые создают невозможность завершения работы в срок.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчиком факт выполнения работ/оказания услуг (освоения аванса) не доказан.

Довод ответчика о том, что свои обязательства им исполнены, суд отклоняет.

Согласно п. 1.1 договора оказания услуг от 27.12.2021 № 27/12/2-21-2-РЕМСТРОИ предметом договора является внесение изменений в ЕГРН в кадастровый учет в отношении объекта: г. Москва Садовнический набережная дом 79 этаж: чердак, помещение I, кадастровый номер 77:01:0002014:4833. Изменение в ЕГРН согласно н. 1.1 договора производится в части уменьшения площади объекта с имеющихся 286,8 кв.м. до 37,8 кв. м.

При этом, в соответствии с п. 1.3 договора результатом, подтверждающим исполнение ответчиком работ, является выписка из ЕГРН с измененной общей площадью Объекта в соответствии с требованиями п. 1.1. Договора.

Согласно требованиям н.1.3 договора, результат исполнении работ определяется данными ЕГРН, в которых будет указана площадь Объекта 37,8 кв.м, предусмотренная и. 1.1 договора.

Изменение должно соответствовать техническому паспорту, предоставленному истцом ответчику, выполненному Московским отделением Московского областного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Таким образом, стороны согласовали, что доказательством исполнения договора является выписка из ЕГРН, в которой площадь объекта указана в размере 37.8 кв.м.

Между тем, доказательств исполнения обязательств Ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, довод ответчика о исполнении им обязательств по договору не подтвержден предусмотренными ст. 65 АПК РФ доказательствами и опровергается Выпиской из ЕГРН в отношении объекта, в соответствии с которой площадь объекта составляет 226 кв.м., а не 37.8 кв.м.

Ссылка ответчика на Акт обследования в подтверждение исполнения обязательств по договору судом не принимается, поскольку отсутствует положительное решение регистрирующего органа, что отказами регистрирующего органа в отношении Объекта.

При этом, в соответствии с п. 5.2 договора в случае, если исполнитель в течение двух месяцев не исполнит свои обязательства по настоящему договору, и в этом не будет вины заказчика, он обязан возвратить полученные к этому времени денежные средства, а также произвести оплату задолженности по договору аренды № 12/2021 от 28.07.2021 в полном объеме, в том числе неустойку за несвоевременную оплату по данному договору.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о вине истца и непредставлении им необходимых документов.

В соответствии с п. 2.2.1 договора запрос необходимых данных и документов исполнитель направляет в адрес заказчика по электронной почте, указанной в ст. 7 договора.

Ответчиком не представлено доказательств направления запроса о предоставлении дополнительных документов, в соответствии с условиями п. 2.2.1 Договора.

До заключения договора ответчику истцом был предоставлен технический паспорт здания, в котором расположен объект, выполненный Московским отделением Московского областного филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ».

Кроме того, истцом был заключен договор с ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» в отношении объекта, предоставлено техническое заключение № 045 от 11.02.2022. Данные документы были представлены в регистрирующий орган по рекомендации Ответчика. Однако, несмотря на исполнение всех рекомендаций, условия Договора не исполнены.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что все документы, на которые ответчик ссылается в обоснование исполнения им обязательств по договору, датированы июлем, августом 2022 года.

В то время как согласно п. 4.2 договора срок его исполнения – 3 месяца с даты подписания договора. Договор подписан 27.12.2021. То есть договор должен быть исполнен не позднее марта 2022 года.

Согласно положениям ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом и ответчиком доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате необоснованно удерживаемых денежных средств законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства за период с 07.11.2022 до даты фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенного, суд признает требования истца в данной части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 49, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 156, 159, 167-171, 180, 181, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАРДО" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕМСТРОЙ ЛТД" денежные средства в размере 900 000 (девятьсот тысяч) руб., проценты за пользование чужими средствами, начиная с 07.11.2022 по дату возврата денежных средств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

Н.В. Бушмарина