Решение от 27 апреля 2018 г. по делу № А28-14053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело №А28-14053/2017
город Киров
27 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Татаренковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив – 7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 613040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 613046, Россия, <...>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Уютный дом» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 613046, Россия, <...>), Государственная жилищная инспекцию Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; 610020, <...>),

об обязании передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы,


при участии в судебном заседании представителей:

истца – ФИО2, по доверенности 09.01.2018,

третьего лица – ФИО3, по доверенности от 27.12.2017,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив – 7» (далее – истец, ООО «ЖЭК-7») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ответчик, ООО УК «Уютный дом») об обязании передать техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД). Исковые требования основаны на положениях статей 161, 162, 192, 195 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, и мотивированы расторжением договора управления с ответчиком и выборе собственниками помещений многоквартирного дома новой управляющей организации – истца, которая для осуществления управления общим имуществом дома вправе истребовать от предыдущей управляющей организации необходимую техническую документацию и иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 07.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Уютный дом» (далее – третье лицо, ООО УО «Уютный дом»).

Определением Арбитражного суда Кировской области от 09.02.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Кировской области (далее – третье лицо, Инспекция).

Ответчик в отзыве с исковыми требованиями не согласился, указал на то, что решением общего собрания собственников помещений МКД от 07.07.2017 (протокол № 9), подтвержденным решением общего собрания собственников МКД от 03.08.2017 (протокол № 10), собственники с 31.07.2017 прекратили правоотношения по поводу управления МКД с ответчиком и заключили с 01.08.2017 договор управления с другой управляющей организацией ООО УО «Уютный дом». Также считает, что на основании волеизъявления собственников помещений МКД исполнил свою обязанность по передаче технической и иной необходимой для управления домом документации ООО УО «Уютный дом», в подтверждение чего представил копии актов от 24.07.2017 № 1.

Третье лицо ООО УО «Уютный дом» в представленной правовой позиции, объяснениях по делу возражает относительно заявленных требований, поскольку на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД от 07.07.2017 (протокол № 9), подтвержденных решением общего собрания собственников от 03.08.2017 (протокол № 10) и от 25.12.2017 (протокол № 12), 10.07.2017 ООО УО «Уютный дом» и собственники помещений в МКД заключили договор управления МКД № 17-07-10, начало срока действия которого определено сторонами с 01.08.2017, который фактически исполняется сторонами с августа 2017 года, не оспорен, не признан недействительным и не расторгался сторонами. Также указывает, что 24.07.2017 третье лицо получило от ответчика техническую документацию, необходимую для управления МКД; считает, что действия государственной жилищной инспекции Кировской области по включению МКД в реестр лицензии истца ошибочные; представило документы в подтверждение фактического управления МКД третьим лицом в спорный период.

Третье лицо Инспекция в отзыве изложило позицию по данному делу, считает, что требования истца об обязании передать техническую документацию на МКД подлежат удовлетворению.

Ответчик, третье лицо Инспекция, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика, третьего лица Инспекции по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивает. Представитель третьего лица ООО УО «Уютный дом» считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Суд, заслушав представителей истца и третьего лица ООО УО «Уютный дом», исследовав представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

1.

На основании договора управления от 01.07.2016 № 16-07-01 многоквартирным жилым домом, расположенным по адресу: <...> (далее – МКД), управляло ООО УК «Уютный дом».

Согласно протоколу годового собрания собственников помещений в МКД от 07.07.2017 № 9 (далее – протокол от 07.07.2017 № 9) в МКД состоялось годовое общее собрание собственников помещений дома в форме заочного голосования, в котором приняли участие собственники помещений дома, обладающие 63,57% голосов (1243,91 кв. м.) от общего числа голосов собственников помещений дома (1956,9 кв. м.), кворум имеется.

В материалы дела представлено приложение № 7 к протоколу от 07.07.2017 № 9, а именно, 38 бланков решений собственников помещений в МКД с указанными датами голосования собственников в период с 24.06.2017 по 26.06.2017.

Согласно протоколу от 07.07.2017 № 9 собственниками приняты решения:

- по третьему вопросу повестки (96,34% голосов - за, 3,66% голосов – против, 0% голосов – воздержались): расторгнуть договор управления с ООО УК «Уютный дом» с 31.07.2017, в связи с окончанием срока его действия;

- по четвертому вопросу повестки (91,53% голосов - за, 1,35% голосов – против, 7,11% голосов – воздержались): заключить договор управления с ООО УО «Уютный дом» с 01.08.2017 сроком на один год, сохранить порядок предоставления коммунальных услуг и расчеты за коммунальные услуги, действовавший до заключения договора с ООО УО «Уютный дом».

10.07.2017, согласно входящему штампу, ФИО4 (председатель совета МКД) направила в ООО УК «Уютный дом» уведомление о принятом собственниками помещений МКД решении о расторжении с 31.07.2017 договора управления с ООО УК «Уютный дом» и заключении с 01.08.2017 аналогичного договора управления с другой управляющей организацией ООО УО «Уютный дом», с просьбой передать ООО УО «Уютный дом» ключи от технических помещений и техническую и иную необходимую для управления МКД документацию. К уведомлению приложены протокол от 07.07.2017 № 9, бланки голосования собственников помещений в МКД.

На основании решения общего собрания собственников помещений в МКД (протокол от 07.07.2017 № 9) 10.07.2017 между третьим лицом ООО УО «Уютный дом» (управляющая организация) и собственниками помещений в МКД (со стороны собственников договор подписан ФИО4) подписан договор управления многоквартирным домом № 17-07-10, в соответствии с пунктом 6.1 которого договор вступает в силу с 01.08.2017 и заключен сроком на один год. Полномочия по управлению многоквартирным домом, предусмотренные договором, передаются собственниками и приобретаются управляющей организацией с момента вступления в силу договора (пункт 6.2 договора от 10.07.2017 № 17-07-10).

24.07.2017 по актам № 1 приема-передачи технической документации МКД ООО УК «Уютный дом» передало, а ООО УО «Уютный дом» приняло: карточки регистрации по форме № 9 – 77 штук, карточки регистрации по форме № 9 (архив) - 16 штук, поквартирные карточки по форме № 10 – 44 штуки, поквартирные карточки по форме № 10 (архив) – 4 штуки, технических паспорт – 8 листов, техническую инвентаризацию домовладения Ленина, д. 12 – 36 листов, акт общего весеннего осмотра общего имущества от 28.04.2016 – 4 листа, акты технического освидетельствования теплосчетчика от 2016 – 2017 – 4 листа, рабочий проект на установку теплосчетчика от 23.08.2013 – 12 листов, заключение по результатам технического диагностирования внутреннего газопровода МКД ул. Ленина, д. 12 от 31.10.2012 № 344 – 39 листов, блок технического паспорта готовности дома к эксплуатации в зимний период по техническому состоянию и обслуживанию ВДГО – 13 листов, схема внутренних сетей газоснабжения – 2 листа, акт общего весеннего осмотра здания от 06.05.2014 – 4 листа, акты о приемке выполненных работ за 2014 год – 121 лист, паспорт готовности объекта жилищно-коммунального назначения к работе в зимних условиях 2014-2015 – 4 листа, кадастровый план земельного участка – 1 лист, выписка из журнала заявок 2014 год – 4 листа, протокол № 54 проверки сопротивления изоляции от 29.08.2012 – 1 лист, акт обследования технического состояния вентиляционных каналов от 04.12.2014 – 1 лист, фекальная канализация жилого дома – 2 листа, наружные сети водопровода жилого дома – 11 листов, сантехника жилого дома – 2 листа, к ведомости комплектации инв. № 73-2685 по жилому дому – 20 листов, исполнительная техническая документация по жилому дому – 12 листов, проект: электрооборудование и электроосвещение – 22 листа, акты приема-передачи документации №№ 1,2,3 от 18.05 и 19.06.2015 – 3 листа, акт приемки в эксплуатацию законченных капитальным ремонтом видов работ МКД от 14.12.2016 – 10 листов, паспорт лифта 0401БМЭ.00.00.000 ПС – 1 экземпляр (74 листа), исполнительная документация по капитальному ремонту дома согласно акту приема-передачи от 14.12.2016. В актах указано, что с момента подписания акта передающая сторона считается выполнившей свои обязательства по передаче указанной технической и иной документации многоквартирного дома, принимающая сторона обязуется обеспечить их надлежащее хранение.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 03.08.2017 № 10 (далее – протокол от 03.08.2017 № 10) в МКД состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений дома в форме заочного голосования, в котором приняли участие собственники помещений дома, обладающие 67,59% голосов (1322,68 кв. м.) от общего числа голосов собственников помещений дома (1956,9 кв. м.), кворум имеется.

Согласно протоколу от 03.08.2017 № 10 собственниками приняты решения:

- по второму вопросу повестки (96,75% голосов - за, 0% голосов – против, 3,25% голосов – воздержались): утвердить решение собрания, проведенного с 25 по 28 июня 2017 года, итоги которого оформлены протоколом от 07.07.2017 № 9.

2.

Согласно протоколу общего внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 11.07.2017 № 2/17 (далее – протокол от 11.07.2017 № 2/17) в МКД состоялось общее собрание собственников помещений дома в форме очно-заочного голосования в период с 19 часов 00 минут 03.07.2017 до 19 часов 00 минут 11.07.2017, в котором приняли участие собственники помещений дома, обладающие 71,22% голосов (1393,7 кв. м.) от общего числа голосов собственников помещений дома (1956,9 кв. м.), кворум имеется. Подсчет голосов состоялся с 20 часов 00 минут до 24 часов 00 минут 11.07.2017. Решения, принятые общим внеочередным собранием, и итоги голосования объявлены 12.07.2017 путем размещения решения собрания на информационном стенде в каждом подъезде дома.

Согласно протоколу от 11.07.2017 № 2/17 собственниками приняты решения:

- по второму вопросу повестки (91,48% голосов - за, 4,61% голосов – против, 3,91% голосов – воздержались): делегировать и поручить ФИО5 представление без доверенности интересов собственников помещений дома по вопросам, связанным с расторжением договора управления многоквартирным домом от 01.07.2016 № 16-07-01, заключенного с ООО УО «Уютный дом», с 31.07.2017, в том числе подписание и направление уведомления о расторжении договора, соглашения о расторжении договора (при необходимости), приемка документов, связанных с управлением домом;

- по третьему вопросу повестки дня (91,48% голосов - за, 4,61% голосов – против, 3,91% голосов – воздержались): подтвердить форму управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией, заключить с 01.08.2017 договор управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭК-7» (ИНН <***>), утвердить условия такого договора, в том числе перечня работ и услуг, утвердить размер платы за содержание жилого помещения в доме на 2017 год 24,85 рублей за 1 кв.м. общей площади помещения, ежемесячно (без учета расходов на коммунальные ресурсы при содержании общего имущества);

- по пятому вопросу повестки дня (97,73% голосов – за, 2,27% голосов – против, 0% голосов – воздержались): определить условие пункта 1.4 договора управления многоквартирным домом с ООО «ЖЭК-7» о том, что собственники сохраняют прямые договорные отношения и осуществляют прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями, как с исполнителями коммунальных услуг на весь объем потребляемых коммунальных услуг;

- по шестому вопросу повестки дня (90,54% голосов - за, 5,56% голосов – против, 3,9% голосов – воздержались): делегировать и поручить ФИО6 представление без доверенности интересов собственников помещений дома по вопросам, связанным с заключением договора управления многоквартирным домом, в том числе подписание данного договора и приложений к нему (лицу не председателю совета дома).

14.07.2017, согласно входящему штампу, ФИО5 (собственник квартиры № 37 МКД) направила в ООО УК «Уютный дом» уведомление о принятом собственниками помещений МКД решении о расторжении договора управления с ООО УК «Уютный дом» и о заключении договора на управление домом с ООО «ЖЭК-7» с 01.08.2017, со ссылкой на пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации о передаче технической и иной связанной с управлением домом документации вновь выбранной управляющей организации. К уведомлению приложена копия протокола от 11.07.2017 № 2/17.

В письме от 28.07.2017 № 17/07-422 ответчик указал истцу, что решение о расторжении договора управления с ООО УК «Уютный дом» собственниками не принято, поскольку из представленного протокола от 11.07.2017 № 2/17 следует, что собственники МКД приняли решение о расторжении договора управления с ООО УО «Уютный дом». Передать техническую документацию не представляется возможным в связи с тем, что данная документация необходима ООО УК «Уютный дом» для осуществления своей деятельности в части управления МКД.

01.08.2017 между истцом (управляющая организация) и собственниками помещений МКД (со стороны собственников договор подписан ФИО6) подписан договор управления многоквартирным домом № 146/7-У-2017 в целях осуществления деятельности по управлению МКД на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол от 11.07.2017 № 2/17), в соответствии с пунктом 10.1 которого договор и приложения к нему считается подписанным с момента его акцептования (утверждения) на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме или уполномоченным собственниками лицом и вступает в силу с момента включения многоквартирного дома в лицензию УО и действует в течение года.

Претензиями от 02.08.2017 № 499, от 02.10.2017 № 845 истец просил ответчика передать техническую и иную связанную с управлением МКД документацию, ключи от мест общего пользования.

Письмом от 02.10.2017 № 17/10-548 ответчик сообщил истцу, что собственниками МКД на общем собрании собственников принято решение о смене управляющей компании, с 01.08.2017 МКД управляет ООО УО «Уютный дом», техническая документация и ключи от технических помещений переданы в ООО УО «Уютный дом», что оформлено актом от 24.07.2017 № 1.

3.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников помещений в МКД от 25.12.2017 № 12 (далее – протокол от 25.12.2017 № 12) в МКД состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений дома в форме заочного голосования, в котором приняли участие собственники помещений дома, обладающие 76,63% голосов (1499,60 кв. м.) от общего числа голосов собственников помещений дома (1956,9 кв. м.), кворум имеется.

Согласно протоколу от 25.12.2017 № 12 собственниками приняты решения:

- по второму вопросу повестки (97,76% голосов - за, 2,24% голосов – против, 0% голосов – воздержались): наделить ФИО4 полномочиями на представление интересов собственников в суде по делу № А28-14053/2017;

- по третьему вопросу повестки (97,76% голосов - за, 2,24% голосов – против, 0% голосов – воздержались): признать нереализованным пункт 3 протокола общего собрания собственников за № 2/17 от 11.07.2017;

- по четвертому вопросу повестки (97,76% голосов - за, 2,24% голосов – против, 0% голосов – воздержались): подтвердить правомерность заключения договора управления с ООО УО «Уютный дом».

В письменных объяснениях по данному делу представитель собственников помещений в ФИО7 Завгородная возражает относительно заявленных исковых требований, указывает, что на основании решений общего собрания собственников помещений в МКД от 07.07.2017 (протокол № 9) 10.07.2017 собственники помещений и ООО УО «Уютный дом» заключили договор управления МКД № 17-07-10, который надлежащим образом исполняется сторонами; решение общего собрания собственников помещений в МКД от 11.07.2017 (протокол № 2/17) о заключении договора управления МКД с ООО «ЖЭК-7» не было реализовано собственниками; собственники полагают, что техническая документация, необходимая для управления МКД, находится у надлежащего лица (ООО УО «Уютный дом»), иск ООО «ЖЭК-7» не подлежит удовлетворению.

В письменных объяснениях от 31.01.2018 по данному делу ФИО6 указала, что договор управления с ООО «ЖЭК-7» не подписывала, свою подпись ставила в реестре о получении документов от представителя истца с целью их передачи председателю совета МКД.

Поскольку ответчиком по заявлению истца испрашиваемая документация не была передана, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные материалы и установленные обстоятельства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Пункт 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключаемые в рамках отношений по управлению многоквартирными жилыми домами договоры регулируются нормами как жилищного, так и гражданского законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Договор управления многоквартирным домом заключается: в случае, указанном в части 1 настоящей статьи, на срок не менее чем один год, но не более чем пять лет; в случаях, указанных в частях 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не менее чем один год, но не более чем три года; в случае, указанном в части 14 статьи 161 настоящего Кодекса, на срок не более чем три месяца (части 1, 4, 5 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что договор управления многоквартирным домом может быть расторгнут в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Следовательно, для расторжения договора в связи с односторонним отказом от его исполнения, когда такой отказ допускается законом, соглашения сторон, решения суда, а также соблюдения порядка, предусмотренного статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, не требуется. Для того чтобы односторонний отказ от исполнения договора повлек юридические последствия (расторжение договора), достаточно, чтобы он был принят одной стороной договора.

Часть 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 № 7677/11, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса).

В силу частей 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом, определен Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416).

Протокол от 07.07.2017 № 9, отражающий результаты проведенного в период с 24.06.2017 по 26.06.2017 голосования по вопросам, в том числе о расторжении действующего договора управления и заключении договора управления с иной управляющей организацией, свидетельствует о том, что собственниками помещений приняты решения о расторжении договора управления многоквартирным домом с ООО УК «Уютный дом» с 31.07.2017 в связи с окончанием срока его действия и заключении договора управления с иной управляющей организацией ООО УО «Уютный дом» с 01.08.2017 сроком на один год.

В материалах дела отсутствуют сведения об оспаривании решений общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 07.07.2017 № 9, кем-либо из собственников. Ничтожность решений в соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации не подтверждена. Также материалами дела подтверждается соблюдение собственниками процедуры по уведомлению ответчика ООО УК «Уютный дом» 10.07.2017 о состоявшемся решении собственников.

10.07.2017 собственники помещений в МКД и ООО УО «Уютный дом» (управляющая организация) подписали договор управления многоквартирным домом № 17-07-10, в соответствии с пунктом 6.1 которого договор вступает в силу с 01.08.2017 и заключен сроком на один год. При этом полномочия по управлению многоквартирным домом, предусмотренные договором, передаются собственниками и приобретаются управляющей организацией с момента вступления в силу договора (пункт 6.2 договора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Материалами дела подтверждается, что договор управления от 10.07.2017 №17-07-10 с ООО УО «Уютный дом» фактически исполняется сторонами с августа 2017 года. Из обращения собственников МКД в Государственную жилищную инспекцию Кировской области (13.11.2017) следует, что выставленные ООО УО «Уютный дом» счета-квитанции за управление домом оплачивались собственниками полностью без наличия каких-либо возражений. Пояснения представителя третьего лица ООО УО «Уютный дом» относительно того, что собственники МКД осуществляют прямые расчеты с ресурсоснабжающими организациями за потребляемые коммунальные услуги, также подтверждаются материалами дела, в том числе представленными протоколами общих собраний собственников помещений в МКД, платежными документами истца.

Суду не представлены доказательства расторжения договора управления от 10.07.2017 № 17-07-10, прекращения указанных договорных отношений. Договор управления не признан незаключенным, недействительным в установленном законом порядке.

В соответствии со статьями 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение статуса управляющей организации спорного МКД.

Как указывает истец, договор управления от 01.08.2017 № 146/7-У-2017 подписан в соответствии с решениями общего собрания собственников помещений в МКД, оформленных протоколом от 11.07.2017 № 2/17. Однако, из буквального значения содержащихся в протоколе от 11.07.2017 № 2/17 слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) не следует, что собственниками принято решение о расторжении договора управления с ООО УК «Уютный дом» на данном собрании. В частности, по второму вопросу повестки собственниками принято решение делегировать и поручить ФИО5 представление без доверенности интересов собственников помещений дома по вопросам, связанным с расторжением договора управления многоквартирным домом от 01.07.2016 № 16-07-01, заключенного с ООО УО «Уютный дом», с 31.07.2017, в том числе подписание и направление уведомления о расторжении договора, соглашения о расторжении договора (при необходимости), приемка документов, связанных с управлением домом.

В силу прямого указания закона (часть 9 статьи 161 Жилищного кодекса Жилищного кодекса Российской Федерации) многоквартирный дом не может управляться одновременно двумя управляющими компаниями. Не отказавшись от услуг ООО УК «Уютный дом», на данном собрании собственники помещений в МКД не могли выбрать в качестве иной управляющей организации ООО «ЖЭК-7». Кроме того, при наличии действующего договора управления от 10.07.2017 № 17-07-10 с ООО УО «Уютный дом», в силу закона обязательного для сторон договора с момента его заключения, подписание договора управления от 01.08.2017 №146/7-У-2017 с ООО «ЖЭК-7» влечет его недействительность согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что ООО «ЖЭК-7» продолжает числиться в Реестре лицензий Кировской области на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в качестве управляющей спорным МКД организации, судом отклоняются, поскольку право управления домом обусловлено волеизъявлением собственников, а не внесением соответствующих сведений (изменений) в Реестр лицензий. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 13.11.2017 № 310-КГ17-16189, право на взимание платы не связано с исполнением обязанности по внесению изменений в реестр лицензий, а вытекает из условий договора управления (при наличии четко выраженной воли собственников на заключение договора с управляющей компанией, которая фактически предоставляла им коммунальные услуги, и расторжении договора с прежней).

Доводы истца о включении в реестр лицензий сведений об управлении многоквартирным домом как необходимом условии для начала управления многоквартирным домом основаны на положениях части 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2017 №485-ФЗ, вступившего в законную силу 11.01.2018. Между тем, договор управления от 10.07.2017 № 17-07-10 заключен сторонами и начал исполняться до даты вступления в силу правила, предусмотренного частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 31.12.2017 № 485-ФЗ, следовательно, не применимого к отношениям сторон в силу статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, исходя из предмета и оснований заявленных требований, суд установил, что поскольку исковые требования ООО «ЖЭК-7» основаны на наличии у истца статуса управляющей организации спорного МКД, а при рассмотрении настоящего дела таких достоверных доказательств суду не представлено, оснований для передачи технической документации на МКД от ООО УК «Уютный дом» к истцу по части 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется. В связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.10.2017 №2978.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный кооператив – 7» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>; юридический адрес: 613040, Россия, <...>) отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Е.А. Татаренкова