Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А35-9081/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-9081/2017
11 апреля 2019 года
город Калуга



Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


председательствующего

Ипатова А.Н.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при ведении протокола

судебного заседания

помощником судьи


при участии в заседании:



ФИО3


от заявителя жалобы:

от арбитражного управляющего ФИО4:


от иных участвующих в деле лиц:



ФИО4, паспорт;


не явились, извещены надлежаще;


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу №А35-9081/2017,


УСТАНОВИЛ:


06.10.2017 ФИО5 (далее - ФИО5, должник) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2017 заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А35-9081/2017.

Решением Арбитражного суда Курской области от 21.02.2018 по делу N А35-9081/2017 ФИО5 признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.03.2018) арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО5

07.06.2018 ФИО6 обратился в Арбитражный суд Курской области с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО4 возложенных на него обязанностей.

Определением Арбитражного суда Курской области от 17.09.2018 (резолютивная часть объявлена 10.09.2018) финансовым управляющим должника утверждена ФИО7

Определением Арбитражного суда Курской области от 29.10.2018 по делу N А35-9081/2017 жалоба ФИО6 на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО4 возложенных на него обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО5 была удовлетворена: суд признал обязанности финансового управляющего гражданина ФИО5, исполненные арбитражным управляющим ФИО4 ненадлежащим образом в части несвоевременного опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина; непринятия мер по выявлению и сохранности имущества должника.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу № А35-9081/2017 (судьи Владимирова Г.В., Безбородов Е.А., Потапова Т.Б.) определение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2018 по делу N А35-9081/2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий ФИО4 обратился в арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании кассационной инстанции арбитражный управляющий ФИО4 доводы кассационной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, материалы дела, суд кассационной инстанции считает их подлежащими отмене.

Пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действием (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В статье 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании пункта 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества.

В силу пункта 3 статьи 213.7 названного Закона порядок включения сведений в ЕФРСБ устанавливается регулирующим органом.

Приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 утвержден «Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве».

Согласно данному Порядку в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом.

Пунктом 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, то датой возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего будет дата объявления такой резолютивной части.

Из материалов дела следует, что решение о признании гражданина ФИО5 банкротом было вынесено 15.02.2018, мотивированное решение изготовлено 21.02.2018. Этим же решением финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Между тем, сведения о признании гражданина ФИО5 банкротом были включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве только 11.04.2018, и опубликованы в официальном издании, определенном регулирующим органом 14.04.2018.

Таким образом, сообщение о судебном акте о признании гражданина ФИО5 банкротом и введении процедуры реализации имущества должника арбитражным управляющим опубликовано в ЕФРСБ с существенным пропуском срока.

Однако, судами не дана оценка тому, как вменяемое арбитражному управляющему нарушение срока опубликования сведений о банкротстве нарушает права и законные интересы кредиторов, такие доказательства в материалы настоящего обособленного спора не представлены, учитывая тот факт, что должник ФИО5, действуя недобросовестно, ФИО6 в качестве кредитора не указал.

При этом, ФИО6 обратился в суд с заявлением об установлении требований 08.05.2018, одновременно им было подано заявление о принятии обеспечительных мер, которое определением суда области от 08.05.2018 было частично удовлетворено. Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что, несмотря на принятые обеспечительные меры, была произведена регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий обязан, в том числе, принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу. С даты признания гражданина банкротом регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего (пункт 7 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основными целями реализации имущества гражданина является формирование и реализация конкурсной массы, расчеты с кредиторами.

Разрешая данный спор, суды исходили из того, что финансовый управляющий, действуя добросовестно и разумно, обязан был своевременно опубликовать информацию о признании гражданина ФИО5 банкротом, а также принять меры, направленные на выявление имущества должника, и обеспечить его сохранность.

Пунктом 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и порядке, которые предусмотрены статьей 83 настоящего Федерального закона в отношении административного управляющего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий действует с даты его утверждения арбитражным судом до прекращения финансового оздоровления либо до его отстранения или освобождения арбитражным судом.

Арбитражный управляющий ФИО4 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина ФИО5 определением Арбитражного суда Курской области от 30.03.2018 (резолютивная часть объявлена 26.03.2018).

При этом, из представленных в обоснование заявленных доводов доказательств, судами сделан вывод о том, что в результате несвоевременного опубликования сведений о признании должника банкротом, непринятия мер по выявлению имущества должника и его сохранности, 26.03.2018 и 11.05.2018 соответственно была произведена регистрация перехода права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником - гражданином ФИО5 на ФИО8: 26.03.2018 - на нежилое здание «гараж», назначение объекта: нежилое, площадь: общая 212,5 кв. м, инвентарный номер: 38:226:002:000014330:0301:20000, литер: В/1, этажность: 1; 11.05.2018 - на нежилое здание «контора», назначение объекта: нежилое, кадастровый номер: 46:16:010126:64, площадь: 187 кв. м, инвентарный номер: 38:226:002:000014330:0100:20000, литер: А, этажность: 1; 11.05.2018 - на нежилое здание «производственный цех», назначение объекта: нежилое, площадь: общая 1 534,4 кв. м, инвентарный номер: 38:226:002:000014330:0300:20000, литер: В, этажность: 1.

Между тем, судами не дана оценка, со ссылками на нормы закона, доводам арбитражного управляющего о том, что, действуя разумно и добросовестно в сложившихся обстоятельствах, он не имел бы возможности принять меры по выявлению имущества и обеспечения его сохранности.

Судами не исследовано, какие конкретно и за какой срок подобные действия должны были быть совершены, и в чем конкретно выразилось бездействие арбитражного управляющего, влекущее выбытие имущества должника из конкурсной массы, учитывая недобросовестное поведение должника ФИО5, сроки регистрации перехода прав собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное за должником, обстоятельства перерегистрации прав на недвижимое имущество, нарушение прав кредиторов бездействием арбитражного управляющего.

Суд округа полагает, что указанные выше обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения спора, однако остались неисследованными, в ходе судебного разбирательства судами не дана им надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу №А35-9081/2017 не могут быть признаны законными и подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду надлежит учесть изложенное в настоящем постановлении, и с учетом установленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ч. ч. 1-3 ст. 288, ст. ст. 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Курской области от 29.10.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2019 по делу №А35-9081/2017 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня вынесения в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.Н. Ипатов


Судьи Т.Ф. ФИО1


ФИО2