Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А40-277135/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-277135/23-173-2167
г. Москва
20 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего: судьи Фортунатовой Е.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мельниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК АТМОС" (108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, МКАД 44-Й (ВНЕШНЯЯ СТОРОНА) КИЛОМЕТР, ВЛАДЕНИЕ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ-РЕНОВАЦИЯ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 72, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 1А, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 395 253 руб. 17 коп., неустойки в размере 143 345 руб. 98 коп., процентов в размере 50 449 руб. 88 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК АТМОС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ-РЕНОВАЦИЯ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки №102034 от 15.03.2023 в размере 1 395 253 руб. 17 коп., неустойки за период с 19.06.2023 по 21.11.2023 в размере 143 345 руб. 98 коп., процентов в порядке ст. 317.1 ГК РФ за период с 19.06.2023 по 21.11.2023 в размере 50 449 руб. 88 коп. и далее по дату фактического исполнения обязательств.

Ответчик исковые требования не признал, обратился с ходатайством о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичной обоснованности исковых требований.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного между сторонами договора поставки №102034 от 15.03.2023 (далее – Договор), ООО "ГК АТМОС" (Поставщик) по универсальным передаточным документам (УПД) поставил в адрес ООО "НАСЛЕДИЕ-РЕНОВАЦИЯ" (Покупатель) строительно-отделочные материалы (товар) на общую сумму 4 964 698 руб. 21 коп.

Поставленный товар был принят Покупателем без замечаний, но в установленный договором срок в полном объеме не оплачен.

Согласно п. 4.2 Договора, оплата производится на условиях отсрочки платежа с установленным лимитом 1 500 000 руб. на 30 календарных дней.

В связи с нарушением обязательств по оплате поставленного товара, 05.10.2023 в адрес Покупателя была направлена Досудебная претензия с требованием о погашении задолженности по Договору, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании ч. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что ответчиком доказательств оплаты принятого от Поставщика товара в материалы дела не представлено, на дату вынесения решения задолженность Покупателя в размере 1 395 253 руб. 17 коп. не погашена, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика указанной суммы долга судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой (штрафом, пеней), под которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 5.5 Договора установлено, что Покупатель обязан по требованию Поставщика уплатить последнему штрафную неустойку за просрочку оплаты товара в размере 0,1% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 50% от стоимости товара.

Ответчик ходатайствовал об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 N 7-0, предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131).

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, необходимо принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности:

- соотношение сумм неустойки и основного долга;

- длительность неисполнения обязательства:

- соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования (Определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 N 1363-0).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления ВС РФ № 7).

Согласно пункту 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ходатайствуя о снижении неустойки, согласованной сторонами при подписании Договора, заявитель доказательств получения контрагентом необоснованной выгоды не представил, в связи с чем, суд считает, что применяемая по Договору неустойка является соразмерной последствиям нарушенного обязательства и отклоняет ходатайство о снижении на основании ст. 333 ГК РФ суммы договорной неустойки.

Судом установлено, что поставленный Поставщиком в рамках исполнения обязательств по Договору товар в установленный Договором срок Покупателем в полном объеме оплачен не был, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика установленной п 5.5 Договора неустойки за период просрочки оплаты с 19.06.2023 по 21.11.2023 в размере 143 345 руб. 98 коп. судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению. Расчет неустойки судом проверен и признан правомерным.

В отношении требования о начислении ответчику процентов, установленных ст. 317.1 ГК РФ судом установлено следующее.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (п. 1 ст. 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре (Определение Верховного Суда РФ от 19.12.2017 по делу N 306-ЭС17-16139).

В соответствии с п. 8.4 Договора, любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны в том случае, если они совершены в письменной форме, подписаны уполномоченными на то лицами и скреплены печатями сторон.

Судом установлено, что положения Договора не содержат условий о предоставлении покупателю коммерческого кредита, никаких дополнительных соглашений в отношении условий исполнения обязательств по договору сторонами не подписано, в связи с чем суд признает условия предоставления коммерческого кредита не установленными положениями Договора и не согласованными к применению в рамках Договора, соответственно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАСЛЕДИЕ-РЕНОВАЦИЯ" (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 72, К. 3, ПОМЕЩ. X, КОМ. 1А, ЭТАЖ 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2020, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГК АТМОС" (108820, ГОРОД МОСКВА, МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛЕНИЕ, ЗАВОДА МОСРЕНТГЕН ПОСЕЛОК, МКАД 44-Й (ВНЕШНЯЯ СТОРОНА) КИЛОМЕТР, ВЛАДЕНИЕ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОФИС 12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: <***>) задолженность в размере 1 395 253 (Один миллион триста девяносто пять тысяч двести пятьдесят три) руб. 17 коп., неустойку в размере 143 345 (Сто сорок три тысячи триста сорок пять) руб. 98 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 024 (Двадцать восемь тысяч двадцать четыре) руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья Е.О. Фортунатова