Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А83-19720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-19720/2021
28 апреля 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Леннет Солар»,

заинтересованные лица:

- Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Симферополю,

- Управление Федеральной налоговой службы по Республике

об оспаривании решений налогового органа,

с участием представителей:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности №б/н от 13.07.2021г.,

от заинтересованного лица (ИФНС России по г. Симферополю) - ФИО3, представитель по доверенности,

от заинтересованного лица (УФНС России по РК) – ФИО3, представитель по доверенности №06-20/11328@ от 16.08.2021г,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Леннет Солар» (далее – заявитель, общество, ООО «Леннет Солар») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением, в котором просит суд:

- отменить Решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Симферополю (далее – Инспекция, ИФНС России по г. Симферополю) №247 от 14.04.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения;

- отменить Решение Инспекции №7 от 14.04.2021 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее – НДС), заявленной к возмещению;

- отменить Решение Управления Федеральной налоговой службы по Республике (далее – Управление, УФНС России по Республике Крым) № 07-22/09614@ от 09.07.2021 о результатах рассмотрения апелляционной жалобы;

- вынести решение о возмещении НДС по декларации за 2 квартал 2020 года в полной сумме.

Заявленные требования мотивированы тем, что Обществом правомерно заявлена к вычету сумму НДС по счетам-фактурам за 2 квартал 2017 года в декларациях за 2 квартал 2020 года, первичной и корректировочной, поданных 27.07.2020 и 18.08.2020 соответственно. Как указывает заявитель, моментом заявления вычетов является включение счетов-фактур в книгу покупок, а поскольку Общество включило счет - фактуры по товарам (работам, услугам), принятым к учету в 2 квартале 2017 года, в книгу покупок за 2 квартал 2020 года, то есть в пределах трехлетнего срока. Поскольку заявителем выполнены все условия для принятия к вычету НДС; товары (работы, услуги) приобретены в целях осуществления налогооблагаемых НДС операций; приняты к учету; имеются счета-фактуры; Общество до 01.01.2021 являлось плательщиком НДС и не применяло освобождение от НДС; не нарушило предусмотренный законом срок для возмещения НДС, то у налогового органа отсутствовали основания для отказа в возмещении НДС.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 26.10.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание.

Определением от 07.12.2021 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

В ходе судебного разбирательства заинтересованными лицами представлены отзывы на заявление, согласно которых указывают, что оспариваемые акты являются законными и обоснованными.

В судебном заседании 21.04.2021 представитель поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованных лиц против удовлетворения заявления возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2020 (резолютивная часть) по делу №А83-3091/2020 Общество с ограниченной ответственности «Леннет Солар» признано несостоятельным (банкротом) в порядке упрощенной процедуры ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим Общества утверждена ФИО4.

ИФНС России по г. Симферополю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года (корректировка №1), представленной ООО «Леннет Солар» 18.08.2020, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 02.11.2020 №5529.

Обществом 18.08.2020 представлена уточненная налоговая декларация (корректировка № 1) за 2 квартал 2020 года по НДС с заявленной к возмещению суммой налога в размере 537 958 рублей.

В ходе проверки Инспекцией установлено, что в проверяемую налоговую декларацию Обществом включены налоговые вычеты по счетам-фактурам за 2 и 3 кварталы 2017 года, приобретенные товары (работы, услуги) по которым приняты на учет в соответствующие даты 2 и 3 кварталов 2017 года

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией приняты решение №7 от 14.04.2021, которым отказано в возмещении НДС в сумме 537 958 рублей и решение №247 от 14.04.2021 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым предложено уменьшить сумму налога, излишне заявленного к возмещению на 537 958 рублей.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции, Общество обратилось в Управление с соответствующей апелляционной жалобой. Во внесудебном порядке Решением УФНС России по Республике Крым о результатах рассмотрения апелляционной жалобы №07- 22/09613@ от 09.07.2021 обжалуемые решения оставлены без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Общество, полагая, что поименованные выше решения нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, возражения заинтересованных лиц, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №6/8) разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 Постановления №6/8, основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованных лицах лежит обязанность доказывания законности принятия оспариваемых решений.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Налоговые вычеты, предусмотренные пунктом 2 статьи 171 настоящего Кодекса, могут быть заявлены в налоговых периодах в пределах трех лет после принятия на учет приобретенных налогоплательщиком на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), имущественных прав или товаров, ввезенных им на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (пункт 1.1 статьи 172 НК РФ).

Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 настоящего Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьями 176 и 176.1 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

При этом, правило пункта 2 статьи 173 НК РФ о трехлетнем сроке подачи налоговой декларации должно быть соблюдено налогоплательщиком и в случае включения им налоговых вычетов в подаваемую уточненную налоговую декларацию.

На основании вышеизложенного, предусмотрено право налогоплательщика заявить налоговые вычеты в пределах трехлетнего срока после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг), что действует в отношении как первичной, так и уточненной налоговой декларации.

На основании вышеизложенного, срок для реализации права на вычет по НДС у заявителя необходимо считать с момента, в котором возникло право на него - 2 квартал 2017 года, то есть с 30.06.2017, следовательно, трехлетний срок истекает 30.06.2020.

Судом отклоняются доводы заявителя относительно увеличения сроков для возмещения НДС на 25 дней, предусмотренных для подачи декларации исходя из следующего.

Как следует из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2015 №540-О, в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации налоговый период по налогу на добавленную стоимость устанавливается как квартал, при этом налогоплательщики обязаны представить в налоговый орган соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 25-го числа, следующего за истекшим налоговым периодом (статья 163 и пункт 5 статьи 174). При этом федеральный законодатель, имея дискреционные полномочия в выборе правовых средств, при осуществлении оспариваемого налогового регулирования исходил из того, что датой возникновения обязанности по уплате налога, размер которого определяется с учетом заявленных налоговых вычетов, является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации.

Такое регулирование не исключает для налогоплательщика возможности в целях реализации его права на возмещение сумм налога на добавленную стоимость, относящегося к более ранним налоговым периодам, представить налоговую декларацию в налоговый орган в рамках предельного трехлетнего срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 НК РФ. Кроме того, положения статьи 81 НК РФ, которая регулирует порядок подачи уточненной налоговой декларации за прошлые налоговые периоды, также не препятствуют налогоплательщику представлять такую декларацию в любое время с учетом названного срока, в том числе до завершения текущего налогового периода.

С учетом изложенного, доводы заявителя основаны на ошибочном толковании положений Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 171 и пункту 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг), в случае приобретения этих товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых НДС, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, в случае использования этих товаров для операций, признаваемых объектами налогообложения НДС, после принятия на учет товаров и при наличии документов, подтверждающих фактическую уплату налога при их ввозе.

При этом документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм НДС к вычету, в соответствии с пунктом 1 статьи 169 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ является счет-фактура либо документы, подтверждающие фактическую уплату сумм НДС при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией.

Таким образом, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении на территории Российской Федерации товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров в Российскую Федерацию, принимаются к вычету в случае использования таких товаров для осуществления операций, облагаемых НДС.

Установленные судом в ходе анализа документов и информации обстоятельства, отраженные в Решении №247 от 14.04.2021 в отношении Общества, указывают на отсутствие финансово-хозяйственной деятельности ООО «Леннет Солар», с которой связаны налоговые вычеты, включенные в книгу покупок налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года, а открытая в отношении Общества процедура банкротства в рамках дела №А83-3091/2020 указывает на отсутствие намерений осуществлять финансово-хозяйственную деятельность.

Заявителем за весь период осуществления финансово-хозяйственной деятельности задекларировано НДС подлежащего уплате в бюджет в общей сумме - 256 рублей (в 2015 году - 120 рублей; в 2016 году - 9 рублей; в 2017 году - 0 рублей; в 2018 году - 0 рублей; в 2019 году - 127 рублей; в 2020 году - 0 рублей).

Учитывая, что вычеты по НДС за 2 квартал 2020 года по счетам-фактурам, полученным за приобретенные товары (работы, услуги), заявлены налогоплательщиком 18.08.2020, когда Общество уже признано несостоятельным (банкротом), то экономическая обоснованность понесенных расходов отсутствует, следовательно, отсутствует и возможность применения налоговых вычетов, которые заявлены не для осуществления фактической деятельности налогоплательщика.

Как установлено судом, Инспекцией проведен анализ договоров ООО «Леннет Солар» с контрагентами-поставщиками на предмет их несоответствия срокам, заявленным в налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года и налоговым органом установлено, что по нижеперечисленным договорам счета-фактуры, включенные в книгу покупок за 2-3 кварталы 2017 года, выписаны за пределами срока их действия.

Так, с ООО «Пауэр Сервисэз»:

- договор подряда №ПС-395/14 от 01.08.2014, действует до 31.12.2014, документов о продлении не установлено, следовательно, счета-фактуры по СМР, выписаны за пределами срока его действия;

- договор субаренды № ПС-51/14 от 16.07.2014, действует до 31.12.2014, дополнительным соглашением № б/н от 06.03.2017 срок расчетов продлен до 31.12.2021, следовательно, счета-фактуры, выписанные в 2017 году, не соответствуют сроку его действия;

- договор ТО СЭС № PS/23/15 от 30.04.2015, действует до 31.12.2015, документов о продлении не установлено, следовательно, счета-фактуры, выписанные в 2017 году, не соответствуют сроку его действия;

- договор о предоставлении услуг по кадровым вопросам № ПС-288/14- КУ от 01.09.2014, действует до 31.12.2015, документов о продлении не установлено, следовательно, счета-фактуры, выписанные в 2017 году, не соответствуют сроку его действия;

- договор о предоставлении юридических услуг № ПС-166/14-УЮ от 01.09.2014, действует до 31.12.2015, документов о продлении не установлено, следовательно, счета-фактуры, выписанные в 2017 году, не соответствуют сроку его действия;

- договор о предоставлении услуг по настройке ресурсов провайдера и размещения информации № ПС56/15ИТ от 30.04.2015 действует по 31.12.2015, документов о продлении не установлено, следовательно, счета-фактуры, выписанные в 2017 году, не соответствуют сроку его действия;

- договор хранения № ПС-23/14 от 01.08.2014 действует по 31.12.2015, продлен срок расчетов дополнительным соглашением № б/н от 06.03.2017 до 31.12.2021, следовательно, счета-фактуры, выписанные в 2017 году, не соответствуют сроку его действия;

с РНКБ БАНК ПАО - договор № 40-048/02/658-14 от 03.06.2014, действует 1 календарный год, документов о продлении не установлено, следовательно, счета-фактуры, выписанные в 2017 году, не соответствуют сроку его действия;

с ООО «Предприятие Радуга» - договор на оказание услуг по ТО огнетушителей №174 от 29.07.2016 действует до 31.12.2016, документов о продлении не установлено, следовательно, счета-фактуры, выписанные в 2017 году, не соответствуют сроку его действия;

с ООО «БИОПАРТНЕР» договор обслуживания биотуалетов № 21/01/2016-8 от 21.01.2016 действует до 31.12.2016, документов о продлении не установлено, следовательно, счета-фактуры, выписанные в 2017 году, не соответствуют сроку его действия.

Среднесписочная численность за 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020 года ООО «Леннет Солар» - 0 человек.

В данной связи, суд приходит к выводу, что отсутствие сотрудников указывает на отсутствие ведения деятельности организацией за весь период существования и об отсутствии намерений начать деятельность, а понесенные затраты не направлены на осуществление или поддержание облагаемой НДС деятельности.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с подпунктом 15 пункта 2 статьи 146 НК РФ в целях главы 21 НК не признаются объектом налогообложения операции по реализации товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав должников, признанных в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами), в том числе товаров (работ, услуг), изготовленных и (или) приобретенных (выполненных, оказанных) в процессе осуществления хозяйственной деятельности после признания должников в соответствии с законодательством Российской Федерации несостоятельными (банкротами).

То есть, результаты взаимоотношений с контрагентами в виде приобретенных товаров (работ, услуг) не были и не будут использованы Обществом в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, а также не будут восстановлены в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, что является основанием для отказа в применении налоговых вычетов по НДС.

Относительно доводов заявителя о том, что деятельность не осуществлялась по причинам, не зависящим от ООО «ЛЕННЕТ СОЛАР», суд отмечает, что заявителем в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств невозможности осуществления деятельности по причинам, не зависящим от самого Общества. Кроме того, как установлено судом, отсутствие сотрудников указывает на отсутствие ведения деятельности организацией за весь период существования и об отсутствии намерений начать деятельность, а понесенные затраты не направлены на осуществление или поддержание облагаемой НДС деятельности.

Доводы Общества относительно отсутствия у конкурсного управляющего возможности представления налоговой декларации по НДС до 30.06.2020 ввиду внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о нем, как о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени ООО «Леннет Солар» 27.06.2020 и выпуска сертификата электронной цифровой подписи на имя конкурсного управляющего для дачи отчетности лишь 13.07.2020, также судом не принимаются, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий, не позволяющих заявить вычет налога в предусмотренный налоговым законодательством срок. Кроме того, суд отмечает, что у налогоплательщика имелась возможность подачи налоговой отчетности через доверенное лицо.

Суд также обращает внимание, что ООО «Леннет Солар» уточненная налоговая декларация за 2 квартал 2020 года по НДС с заявленной к возмещению суммой налога представлена 18.08.2020, то есть после признания Общества несостоятельным (банкротом) и открытия процедуры банкротства 05.06.2020 (резолютивная часть решения Арбитражного суда Республики Крым по делу №А83-3091/2020).

С учетом подачи декларации по налогу на добавленную стоимость для налогового вычета после открытия в отношении Общества процедуры банкротства, вычеты по НДС заявлены неправомерно.

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.10.2019 № 308-ЭС19-17831, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.07.2019 по делу №А32-19872/2018.

Иные доводы Общества судом рассмотрены и признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании положений действующего законодательства.

Учитывая вышеизложенное, а также отсутствие доказательств, свидетельствующих о невозможности заявления к вычету налога на добавленную стоимость в пределах необходимого срока, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности выводов Инспекции об отказе в возмещении сумм НДС.

Относительно требований Общества о признании незаконным решения Управления 09.07.2021 № 07-22/09614@ о результатах рассмотрения апелляционной жалобы, суд отмечает следующее.

УФНС России по Республике Крым, оставляя апелляционную жалобу Общества без удовлетворения, не изменяло правового статуса решений Инспекции, не нарушало права и законные интересы Общества, не возлагало дополнительных обязанностей и не создавало иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Оспариваемое решение Управления не представляет собой новое решение и не дополняет решения Инспекции, а также не влияет на права и обязанности заявителя.

Вынесено в пределах полномочий, предоставленных УФНС по РК налоговым законодательством.

Таким образом, в рамках настоящего дела судом не установлена совокупность условий, позволяющих удовлетворить заявленные требования с позиций статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с вышеизложенным, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая отсутствие оснований для удовлетворения требований заявителя, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ судом относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.А. Евдокимова