Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А66-9444/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 «б»

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А66-944/2018
г.Тверь
25 февраля 2019 года


(дата изготовления

мотивировнного решения)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей истца – ФИО2, ответчика – ФИО3, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства природных ресурсов и экологии <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 01.08.2006,

к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство – Престиж», Тверская область, Лихославльский район, поселок городского типа Калашниково, ул.Ленина, д.36, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.08.2011,

третье лицо: муниципальное учреждение администрация городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, Тверская область, Лихославльский район, пгт.Калашниково, ул.Ленина, д.45, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 20.12.2005,

о взыскании 1 021 730 руб.,

УСТАНОВИЛ:

министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, г.Тверь, обратилось в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Жилищно – коммунальное хозяйство – престиж», Тверская область, Лихославльский район, поселок городского типа Калашниково, о взыскании 1 021 730 руб. вреда, причиненного водному объекту - ручью без названия.

Определением от 09 августа 2018 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение администрация городского поселения – поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании извещено надлежаще. При указанных обстоятельствах дело рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица.

Истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку оно не противоречит статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявленные исковые требования поддержал. Пояснил, что иных источников сброса загрязняющих веществ на спорном участке не обнаружено. Объекты, находящиеся в хозяйственном ведении ответчика являются второстепенными и в очистке сточных вод не задействованы. Имеется программа мероприятий по охране окружающей среды, договор заключен с другой организацией; статус объекта не подтвержден.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился. Пояснил, что перечисленное третьим лицом оборудование входит в состав очистных сооружений, ответчику передана только часть оборудования, КНС ни за кем не числится.

Истец пояснил, что нельзя принимать сточные воды не имея оборудования для очистки.

Из представленных в материалы дела документов следует, что муниципальное унитарное предприятие «Жилищно – коммунальное хозяйство – Престиж» оказывает услуги водоснабжения и водоотведения потребителям пгт.Калашниково Лихославльского района Тверской области, выполняет работы по содержанию и техническому обслуживанию инженерной инфраструктуры.

На основании договора аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 06 декабря 2013 года №01 муниципальное учреждение администрация городского поселения - поселок Калашниково (Арендодатель) предоставляет, а муниципальное унитарное предприятие «Жилищно – коммунальное хозяйство – Престиж» (Арендатор) принимает в аренду земельный участок из земель населенного пункта с кадастровым номером 69:19:0080131:17, находящийся по адресу: Тверская область, Лихославльский район, городское поселение поселок Калашниково для использования в целях обслуживания очистных сооружений, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, общей площадью 29 941 кв.м. Договор прошел процедуру государственной регистрации.

Постановлением администрация городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области от 05 ноября 2013 года №114 за муниципальным унитарным предприятием «Жилищно – коммунальное хозяйство – Престиж» на праве хозяйственного ведения закреплено имущество муниципального образования городское поселение - поселок Калашниково, в том числе: здания очистных сооружений. В перечень не было включено следующее оборудование: дробилка, песколовка, первичные отстойники, аэротенки, вторичные отстойники, стабилизаторы избыточного активного или и сырого остатка, иловые площадки. В муниципальной собственности указанное оборудование не значится.

В ходе проведения плановой выездной проверки в отношении муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство – Престиж», в том числе земельного участка из земель населенного пункта с кадастровым номером 69:19:0080131:17, находящегося по адресу: Тверская область, Лихославльский район, городское поселение поселок Калашниково, на территории которого находятся очистные сооружения, установлен факт оказания ответчиком услуг по водоснабжению и водоотведению потребителям пгт.Калашниково Лихославльского района Тверской области, выполнения работ по содержанию и техническому обслуживанию инженерной инфраструктуры; закрепление за ответчиком на праве хозяйственно ведения муниципального имущества (основных средств); установлен факт образования в результате деятельности ответчика отходов от уборки помещений, от освещения помещений, в процессе эксплуатации и обслуживания автотранспорта и оборудования; выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (в области охраны окружающей среды). По результатам проверки составлен акт от 10 августа 2017 года №046-п, подписанный руководителем ответчика без замечаний.

В проверке приняли участие специалисты испытательно-аналитической лаборатории филиала ЦЛАТИ по Тверской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО», которые провели отбор проб сточных вод из выпуска очистных сооружений и отбор проб в водном объекте – ручье без названия. По результатам лабораторных исследований установлено, что в пробах сточной воды имеются превышения нормативов ПДК (протоколы испытаний от 03.08.2017 №№814-В/ЦО, 818-В/ЦО, 822-В/ЦО), установленных для рыбохозяйственных водоемов. Первый отбор: БПК5 - в 53,43 раза; ХПК – фона в 7,72 раза; взвешенные вещества – в 80 раз; аммония ион – в 52 раза; фосфаты (по Р) – в 12,15 раза; нефтепродукты – в 3,2 раза. Второй отбор: БПК5 - в 58,14 раза; ХПК – фона в 8,68 раза; взвешенные вещества – в 87,2 раз; аммония ион – в 56,52 раза; фосфаты (по Р) – в 12,40 раза; нефтепродукты – в 2,80 раза. Третий отбор: БПК5 - в 55,71 раза; ХПК – фона в 8,31 раза; взвешенные вещества – в 85,60 раз; аммония ион – в 54,98 раза; фосфаты (по Р) – в 11,80 раза; нефтепродукты – в 2,40 раза.

По результатам токсикологического анализа методом биотестирования и в соответствии с «Критериями отнесения опасных отходов к классу опасности для окружающей природной среды, утвержденных приказом МПР от 04.12.2014 №536 (протоколы испытаний от 02.08.2017 №№97-Б/РО, 98-Б/РО, 99-Б/РО, установлено, что сточная вода обладает острой токсичностью для тест-объектов и относится к IV-классу опасности для окружающей среды.

По результатам лабораторных исследований (1-й отбор проба №3 протокол испытаний от 03.08.2017 №813-В/ЦО установлено, что проба природной воды, отобранная в месте впадения сточных вод от очистных сооружений имеет превышение над фоновой пробой, отобранной в ручье без названия, 500 м выше места впадения сточных вод от очистных сооружений (1-й отбор, проба №4, протокол от 03.08.2017 №814-В/ЦО) по следующим показателям: БПК5 - в 11,28 раза; ХПК – фона в 2,73 раза; взвешенные вещества – в 13,20 мг/куб.дм; сухой остаток -1,21 раза; хлориды – в 1,88 раза, сульфаты – в 2,11 раза, аммония ион – в 55,58 раза; нитрат ион – в 14 раз, фосфаты (по Р) – в 4,64 раза; понижение рН на 0,5 ед.рН. Нормативов ПДК, установленных для р/х водоемов по следующим показателям: БПК5 - в 19,33 раза; ХПК – фона в 7,72 раза; взвешенные вещества – в 52,8 раза; аммония ион – в 34,46 раза; фосфаты (по Р) – в 2,55 раза; нефтепродукты – в 2,40 раза.

По результатам лабораторных исследований (2-й отбор, проба №8 протокол испытаний от 03.08.2017 №817-В/ЦО) установлено, что проба природной воды, отобранная в месте впадения сточных вод от очистных сооружений имеет превышение над фоновой пробой, отобранной в ручье без названия, 500 м выше места впадения сточных вод от очистных сооружений (2-й отбор, проба №9, протокол от 03.08.2017 №818-В/ЦО) по следующим показателям: БПК5 - в 11,14 раза; ХПК – фона в 2,86 раза; взвешенные вещества – в 12,20 мг/куб.дм; сухой остаток - 1,20 раза; хлориды – в 2,19 раза, сульфаты – в 2,18 раза, аммония ион – в 65,17 раза; нитрат ион – в 16,10 раз, фосфаты (по Р) – в 5,36 раза; понижение рН на 0,6 ед.рН. Нормативов ПДК, установленных для р/х водоемов по следующим показателям: БПК5 - в 18,57 раза; взвешенные вещества – в 48,8 раза; аммония ион – в 37,80 раза; фосфаты (по Р) – в 2,95 раза; нефтепродукты – в 2 раза.

По результатам лабораторных исследований (3-й отбор, проба №13 протокол испытаний от 03.08.2017 №821-В/ЦО) установлено, что проба природной воды, отобранная в месте впадения сточных вод от очистных сооружений имеет превышение над фоновой пробой, отобранной в ручье без названия, 500 м выше места впадения сточных вод от очистных сооружений (3-й отбор, проба №14, протокол от 03.08.2017 №822-В/ЦО) по следующим показателям: БПК5 - в 11,72 раза; ХПК – фона в 2,90 раза; взвешенные вещества – в 13,60 мг/куб.дм; сухой остаток - 1,23 раза; хлориды – в 1,9 раза, сульфаты – в 2,18 раза, аммония ион – в 54,58 раза; нитрат ион – в 15,70 раз, фосфаты (по Р) – в 4,91 раза; понижение рН на 0,7 ед.рН. Нормативов ПДК, установленных для р/х водоемов по следующим показателям: БПК5 - в 20,10 раза; взвешенные вещества – в 54,40 раза; аммония ион – в 33,84 раза; фосфаты (по Р) – в 2,70 раза; нефтепродукты – в 2 раза.

По результатам лабораторных исследований (1-й отбор, проба №5 протокол испытаний от 03.08.2017 №817-В/ЦО) установлено, что проба природной воды, отобранная в ручье без названия, 500 м ниже места впадения сточных вод от очистных сооружений имеет превышение над фоновой пробой, отобранной в ручье без названия, 500 м выше места впадения сточных вод от очистных сооружений (1-й отбор, проба №4, протокол от 03.08.2017 №814-В/ЦО) по следующим показателям: БПК5 - в 1,11 раза; ХПК – фона в 1,15 раза; взвешенные вещества – в 2,20 мг/куб.дм; сухой остаток - 1,15 раза; хлориды – в 1,40 раза, сульфаты – в 1,62 раза, аммония ион – в 33,97 раза; фосфаты (по Р) – в 3,18 раза; понижение рН на 0,4 ед.рН. Нормативов ПДК, установленных для р/х водоемов по следующим показателям: БПК5 - в 1,90 раза; взвешенные вещества – в 8,80 раза; аммония ион – в 21,06 раза; фосфаты (по Р) – в 1,75 раза; нефтепродукты – в 7 раза.

По результатам лабораторных исследований (2-й отбор, проба №10 протокол испытаний от 03.08.2017 №819-В/ЦО) установлено, что проба природной воды, отобранная в ручье без названия, 500 м ниже места впадения сточных вод от очистных сооружений имеет превышение над фоновой пробой, отобранной в ручье без названия, 500 м выше места впадения сточных вод от очистных сооружений (2-й отбор, проба №9, протокол от 03.08.2017 №818-В/ЦО) по следующим показателям: БПК5 - в 1,14 раза; ХПК – фона в 1,23 раза; взвешенные вещества – в 2 мг/куб.дм; сухой остаток - 1,17 раза; хлориды – в 1,64 раза, сульфаты – в 2,03 раза, аммония ион – в 38 раза; фосфаты (по Р) – в 3,27 раза; понижение рН на 0,4 ед.рН. Нормативов ПДК, установленных для р/х водоемов по следующим показателям: БПК5 - в 1,90 раза; взвешенные вещества – в 8 раза; аммония ион – в 22,04 раза; фосфаты (по Р) – в 1,80 раза; нефтепродукты – в 7,20 раза.

По результатам лабораторных исследований (3-й отбор, проба №15 протокол испытаний от 03.08.2017 №823-В/ЦО) установлено, что проба природной воды, отобранная в ручье без названия, 500 м ниже места впадения сточных вод от очистных сооружений имеет превышение над фоновой пробой, отобранной в ручье без названия, 500 м выше места впадения сточных вод от очистных сооружений (3-й отбор, проба №14, протокол от 03.08.2017 №822-В/ЦО) по следующим показателям: БПК5 - в 1,14 раза; ХПК – фона в 1,25 раза; взвешенные вещества – в 1,40 мг/куб.дм; сухой остаток - 1,15 раза; хлориды – в 1,66 раза, сульфаты – в 1,87 раза, аммония ион – в 38,71 раза; фосфаты (по Р) – в 3 раза; понижение рН на 0,6 ед.рН. Нормативов ПДК, установленных для р/х водоемов по следующим показателям: БПК5 - в 1,95 раза; взвешенные вещества – в 5,60 раза; аммония ион – в 24 раза; фосфаты (по Р) – в 1,65 раза; нефтепродукты – в 7 раза.

Таким образом, в нарушение части 4 статьи 35, части 2 статьи 55, части 6 статьи 56 Водного кодекса Российской Федерации ответчик осуществлял сброс сточных вод, содержание в которых загрязняющих веществ превышало предельно допустимые концентрации, в результате чего произошло загрязнение водного объекта – ручья без названия.

Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно – коммунальное хозяйство – Престиж» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 8.13 КоАП РФ (Постановление №883 вступило в законную силу).

Истец определил стоимость вреда окружающей среде в результате сброса сточных вод с очистных сооружений в пгт.Калашниково Лихославльского района Тверской области, который составил 1 021 730 руб., направил в адрес ответчика претензию, которую последний оставил без удовлетворения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу статьи 3 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность юридических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе платности природопользования и возмещения вреда окружающей среде.

В соответствии с пунктами 1 и 3 части 6 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах), а также сточных вод, не соответствующих требованиям технических регламентов; осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.

Статьей 68 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Привлечение к ответственности за нарушение водного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить допущенное нарушение и возместить причиненный ими вред.

Возмещение вреда, причиненного водным объектам, предусмотрено и статьей 69 Водного кодекса Российской Федерации.

Приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 13.04.2009 №87 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства (далее - Методика).

Согласно пункту 2 Методики она применяется для исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, в том числе нарушения правил эксплуатации водохозяйственных систем, сооружений и устройств, а также при авариях на предприятиях, транспорте и других объектах, связанных со сбросом вредных (загрязняющих) веществ в водный объект, включая аварийные разливы нефти и иных вредных (загрязняющих) веществ, в результате которых произошло загрязнение, засорение и (или) истощение водных объектов.

Исчисление размера вреда производится с учетом факторов, влияющих на его величину и к которым относятся: состояние водных объектов, природно-климатические условия, длительность и интенсивность воздействия вредных (загрязняющих) веществ на водный объект (пункт 9 Методики).

Для удовлетворения требований о взыскании вреда истец должен доказать в совокупности следующее: факт нарушения водного законодательств ответчиком, загрязнение, засорение и (или) истощение водного объекта и наличие причинно-следственной связи между нарушением водного законодательства и происшедшими после этого последствиями, в том числе размером вреда.

Размер вреда рассчитан министерством природных ресурсов и экологии Тверской области в полном соответствии с требованиями Методики исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, и составил 1 021 730 руб.

Факт превышения предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ответчика подтвержден актами отбора проб, протоколами испытаний, пояснительной запиской.

Согласно статье 43.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» при эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и системы водоотведения должны соблюдаться требования в области охраны окружающей среды.

Мероприятия по охране окружающей среды осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О водоснабжении и водоотведении» и другими федеральными законами.

Нормами частей 1 и 2 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещаются: сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву; размещение отходов I - IV классов опасности и радиоактивных отходов на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, на путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека.

В соответствии с частью 2 статьи 55 Водного кодекса Российской Федерации при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (пункт 1 статьи 78 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

Согласно представленным в материалы дела документам (договору аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка от 06 декабря 2013 года №01, Постановлению администрация городского поселения - поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области от 05 ноября 2013 года №114, контракту холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017, договору холодного водоснабжения и водоотведения от 09.01.2017) ответчик осуществляет услуги водоснабжения и водоотведения на территории городского поселения поселок Калашниково Лихославльского района Тверской области, выполняет работы по содержанию и техническому обслуживанию инженерной инфраструктуры.

Поскольку ответчиком не производилась надлежащим образом очистка коммунальных стоков, стоки, содержащие повышенное количество загрязняющих веществ были сброшены на почву, а затем самотеком попали в ручей без названия, оказав негативное воздействие на окружающую среду, что надлежащим образом подтверждено подтверждено представленными в материалы дела документами .

Доказательств причинения вреда иным лицом либо иными факторами, в том числе естественно-природными, наступление вреда вне зависимости от установленного нарушения, совершения противоправных деяний в состоянии крайней необходимости ответчиком в дело не представлено.

Взяв на себя обязанности по оказанию услуг водоснабжения и водоотведения, ответчик должен был принять меры к осуществлению надлежащей очистки сточных вод.

Действующим законодательством предусмотрено два способа возмещения вреда окружающей среде - взыскание убытков в денежной форме и возмещение вреда в натуре путем проведения мероприятий по восстановлению нарушенного состояния. Возмещение вреда окружающей среде, носящее компенсационный характер, должно устанавливаться на основе принципа эквивалентности, исходя из вида и объема негативного воздействия на окружающую среду.

По смыслу закона каждый из указанных способов является достаточным для возмещения вреда как такового.

Ответчиком в материалы дела не представлено проекта восстановительных работ, необходимых для устранения загрязнения.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика 1 021 730 руб. ущерба, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство – Престиж», Тверская область, Лихославльский район, поселок городского типа Калашниково, ул.Ленина, д.36, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.08.2011, в пользу министерства природных ресурсов и экологии <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 01.08.2006, 1 021 730 руб. ущерба.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно – коммунальное хозяйство – Престиж», Тверская область, Лихославльский район, поселок городского типа Калашниково, ул.Ленина, д.36, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 15.08.2011, в доход федерального бюджета в установленном законом порядке 23 217,30 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, город Вологда, в течение месяца со дня его принятия.

Судья И.В.Калита