Решение от 1 июня 2021 г. по делу № А63-12982/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-12982/2020
г. Ставрополь
01 июня 2021 г.
Резолютивная часть решения принята 14 апреля 2021 года

Решение изготовлено в полном объеме 01 июня 2021 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Орловского Э.И., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал», ОГРН <***>, г. Ставрополь,

к управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю, ОГРН <***>, г. Ставрополь,

третье лицо: администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края, ОГРН <***>, г. Кисловодск,

об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ГУП Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с заявлением к управлению Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления № 237 от 27.08.2020 о назначении административного наказания по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Управление требование не признало, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Администрация в отзыве на заявление пояснила, что техническое водоснабжение в с. Московском осуществляется посредством каптированных родников, родник выдает определенное количество воды в единицу времени, называемое дебитом родника. Искусственное увеличение существующего дебита родника невозможно. Напротив, дебит родника уменьшается при засушливой погоде, что периодически наблюдается в летний период времени. Данное обстоятельство приводит к снижению давления в водопроводной сети и у ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» нет иной возможности подать в централизованную систему водоснабжения большего количества воды. То есть, снижение давления в летний период имеет объективную причину, обусловленную существующей системой водоснабжения.

Как следует из материалов дела, в управление из Прокуратуры Изобильненского района Ставропольского края поступила жалоба жителей с. Московского (вход. № 5428/ж-2020 от 11.08.2020), содержащая данные о нарушениях со стороны предприятия, выразившихся в отсутствии в домовладениях по ул. Калина с. Московского в период с 13.06.2020 по день составления жалобы (15.07.2020) холодной воды.

Управлением при рассмотрении жалобы и изучении информации, предоставленной предприятием (вх. № 1245 от 25.08.2020) на определение об истребовании № 271 от 20.08.2020 установлено, что предприятием на объекте водопровод с. Московское Изобильненского района нарушены требования статьи 4 Федерального закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а именно: не оказывалась услуга потребителю по подаче холодной водопроводной воды в соответствии с публичным договором на холодное водоснабжение - по улице Калинина с. Московского в летний период было падение давления в водопроводной сети, имелись перебои с подачей холодного водоснабжения 11, 14, 23, 25 и 28 июня, 10, 14 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 30 и 31 июля, 03, 05, 10, 16, 20, 21 и 24 августа 2020 года.

По данному факту управлением в отношении предприятия составлен протокол от 26.08.2020 № 201 по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ. В протоколе указано на необходимость явиться в территориальный отдел управления в Изобильненском районе по адресу: <...>, 27.08.2020 в 10-00 час. для рассмотрения материалов дела.

27 августа 2020 года управлением вынесено постановление о привлечении предприятия к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 21 000 руб.

Не согласившись с постановлением, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

Согласно пункту 2 названных Правил исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг (подп. "а" п. 31 Правил № 354).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) органы местного самоуправления поселений, городских округов для каждой централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения определяют гарантирующую организацию и устанавливают зоны ее деятельности.

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение и эксплуатирующая водопроводные и (или) канализационные сети, наделяется статусом гарантирующей организации, если к водопроводным и (или) канализационным сетям этой организации присоединено наибольшее количество абонентов из всех организаций, осуществляющих холодное водоснабжение и (или) водоотведение (пункт 2 статьи 12).

В соответствии с пунктом 1 приложения I Правил № 354 холодное водоснабжение должно быть бесперебойным круглосуточно в течение года.

Наличие перебоев в водоснабжении в с. Московском предприятие не оспаривает, но ссылается на то, что это является следствием ненадлежащей организации системы водоснабжения, что относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Между тем вывод административного органа о наличии в действиях предприятия состава вменяемого правонарушения подтверждается решением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 21.01.2021 по делу № 2-79/2021, вступившего в силу согласно отметке суда 01.03.2021.

Данным решением удовлетворено исковое заявление заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края Бородина Д.В., действующего в интересах Российской Федерации и неограниченного круга лиц, к администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края и ГУП СК «Ставрополькрайводоканал», суд обязал администрацию Изобильненского района и предприятие незамедлительно принять меры по определению источника стабильного водоснабжения с. Московского Изобильненского района Ставропольского края (источника водозабора) с исключением сезонных перепадов объемов забора воды (скважины, системы водоснабжения), и при наличии источника стабильного водоснабжения с. Московского Изобильненского городского округа Ставропольского края (источника водозабора) с исключением сезонных перепадов объемов забора воды (скважины, системы водоснабжения), – принять меры по обеспечению жителей с. Московского бесперебойным центральным водоснабжением (питьевой водой) от источника стабильного водоснабжения (источника водозабора) в рамках полномочий.

В решении указано, что ГУП СК «Ставрополькрайводоканал» имеет статус гарантирующего поставщика услуг по водоснабжению на территории Изобильненского района Ставропольского края, а в силу подпункта "а" пункта 31 Правил № 354 на исполнителя коммунальных услуг возложена обязанность предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Суд отметил, что осуществление мероприятий по надлежащему водоснабжению села Московского в условиях необходимости поиска новых источников водоснабжения силами только администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края невозможно, поскольку помимо значительных финансовых вложений за счет бюджета требует технической помощи ГУП СК «Ставрополькрайводоканал».

Вместе с тем согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

Статьей 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении или его представителя.

В частности, в протоколе отражаются объяснения законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола указанному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем в протоколе делается соответствующая запись (часть 3); законный представитель юридического лица имеет возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4); протокол должен быть подписан лицом, привлекаемым к ответственности, а в случае отказа от подписания протокола в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Таким образом, действующее законодательство с целью обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусматривает необходимость принятия административным органом достаточных мер для извещения, привлекаемого к административной ответственности лица, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, чтобы лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имело точное представление о времени и месте его рассмотрения, а также реальную временную возможность обеспечить явку своего представителя (защитника). Риски признания уведомления ненадлежащим лежат на административном органе.

Пунктом 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении не допускается в отсутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ, изложенным в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление № 10), при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Согласно пункту 24.1 постановления Пленума при решении арбитражным судом вопроса о том, имело ли место надлежащее извещение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении, следует учитывать, что Кодекс не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно.

Извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).

Как видно из материалов дела, о необходимости явки 26.08.2020 в 16 час. 50 мин. предприятию сообщено уведомлением от 25.08.2020 № 2286 о вызове юридического лица, направленном на электронную почту предприятия «public@skvk.ru» 26.08.2020 в 08-51 час.

При этом представленная управлением распечатка службы электронной почты содержит лишь время отправки электронного письма по сети Интернет, но не время доставки электронного письма, которое может составлять некоторое время в течение дня.

Как указывает заявитель уведомление поступило во второй половине дня 26.08.2020 (зарегистрировано за № 5847).

Само по себе направление извещения по электронной почте может быть признано надлежащим способом извещения. Однако, в данном случае предприятие о месте и времени составления протокола об административном правонарушении извещено административным органом путем направления извещения по электронной почте в день составления протокола незадолго до назначенного времени, что не может быть признано надлежащим извещением, обеспечивающим соблюдение прав лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Отсутствие заблаговременного извещения и недостаточность времени для защиты от вменяемого нарушения является нарушением прав лица, привлекаемого к административной ответственности (данный вывод соответствует постановлению АС СКО от 07.10.2019 по делу № А63-24301/2018).

Следует отметить, что при составлении протокола присутствовал ФИО2 в качестве представителя предприятия по доверенности общего характера. Данный представитель является работником филиала предприятия в Изобильненском районе. Однако явка представителя по доверенности не может рассматриваться как составление протокола в присутствии законного представителя предприятия и не устраняет ненадлежащее (несвоевременное) извещение законного представителя предприятия.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что составление протокола об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не относится к существенным недостаткам протокола только в случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение порядка привлечения к административной ответственности является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными и отменить постановление управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю от 27.08.2020 № 237 о привлечении государственного унитарного предприятия Ставропольского края «Ставрополькрайводоканал» к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия и, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, то в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по правилам, предусмотренным главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Э.И. Орловский