Решение от 1 февраля 2021 г. по делу № А57-31400/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31400/2020
01 февраля 2021 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 25.01.2021г.

Полный текст решения изготовлен 01.02.2021г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ГУЗ "Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер" Государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер», Саратовская обл., г. Энгельс,

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ», Липецкая обл., г. Елец,


об обязании заменить товар,

о взыскании неустойки в размере 5647руб.25коп., а также в размере 5% от цены неисполненного обязательства по день фактического исполнения


при участии в судебном заседании представителей: истца – ФИО2, по доверенности от 11.01.2021г., диплом

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение здравоохранение «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» об обязании заменить товар, о взыскании неустойки в размере 5647руб. 25коп., а также в размере 5% от цены неисполненного обязательства по день фактического исполнения.

В судебное заседание, назначенное на 19.01.2021г. в 10час. 20мин., явилась представитель истца, представитель ответчика в процесс не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При данных обстоятельствах, руководствуясь ч.3,5 ст.156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в их отсутствие, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ объявлен перерыв на 25.01.2021г. на 15часов 30минут. После перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

Истцом в судебном заседании заявлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, просит суд:

1.Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» исполнить обязательство по замене товара - наборов базовых для внутривенных вливаний, не соответствующего характеристикам, указанным в спецификации к товару №171 от 16.03.2020г. на товар, характеристики которого будут соответствовать контракту, документации об электронном аукционе;

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» в пользу государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» судебную неустойку в размере 300рублей за каждый день просрочки ответчиком исполнения решения суда.

3.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» в пользу государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 26.03.2020г. по 25.01.2021г. в размере 6372рубля 45копеек.

4.Взыскать общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» в пользу государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено на основании ст. 49 АПК РФ.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24,47,48,49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истца, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 16.03.2020 года между Государственным учреждением здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер», (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ», (Поставщик), по результатам аукциона в электронной форме (извещение №0860200000820000356, проведенного в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ (далее - Федеральный закон), на основании протокола №0860200000820000356 от «04» марта 2020г., идентификационный код закупки (ИКЗ): 202645402053864490100100380013250000, заключен контракт №171 от 16.03.2020г.

В соответствии с п.1.1. предметом Контракта является поставка наборов базовых для внутривенных вливаний для нужд государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер» (далее - Товар).

Согласно п.1.2. поставщик обязуется поставить, а заказчик - принять и оплатить товар, наименование, технические характеристики, количество, цена определяются в Спецификации (Приложение № 1) (далее - Спецификация), являющейся неотъемлемой частью Контракта.

Срок поставки Товара: с даты заключения контракта по 30.11.2020г. Поставка товара осуществляется Поставщиком на основании заявок Заказчика в течение 3 (трех) рабочих дней после получения заявки Поставщиком. Количество заявок не более 5.

В соответствии с п.1.3. место поставки товара: ГУЗ «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер»; 413125, <...>, склад.

Поставка Товара осуществляется силами и средствами Поставщика с разгрузкой транспортного средства и с соблюдением условий хранения Товара, предусмотренных Инструкцией по применению.

Согласно п.2.1. цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных в п.1.4. - 1.7. Контракта.

В соответствии с п.2.2. цена контракта составляет 147000рублей 00 коп., НДС не облагается на основании п.2 ст.346.11 НК РФ. Цена Контракта включает в себя стоимость Товара, а также все расходы на транспортировку, погрузо-разгрузочные работы, страхование, уплату налогов, пошлины, сборы и другие обязательные платежи, которые Поставщик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по Контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Во исполнение условий заключенного государственного контракта №171 от 16.03.2020года ООО «Прайм» в соответствии с заявкой от 19.03.2020года поставило истцу товар. Поставка была осуществлена 16.04.2020года.

На основании подпункта 4.3.1 пункта 4.3. контракта заказчик в течение трех рабочих дней с момента поставки товара осуществляет проверку товара (экспертизу товара) в части соответствия количества, ассортимента, объема требований, установленных контрактом и документацией электронного аукциона.

По результатам проведенной экспертизы товара заказчиком было установлено, что поставленный ответчиком товар, а именно: наборы базовые для внутривенных вливаний не соответствуют характеристикам, изложенным в спецификации к контракту. Было выявлено, что в коннекторе луер-иглы поставленных наборов отсутствует фильтр жидкости.

Истец, действуя в рамках Федерального закона от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исполняя требования ч.3 ст.94 настоящего федерального закона, для проверки предоставленных поставщиком результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Заключенный между сторонами контракт от 16.03.2020 года №171 по своей правовой природе является договором поставки, отношения по которому регулируются параграфами 3 и 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии с частью 13 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В исковом заявлении истец ссылается, что ответчиком допущено существенное нарушение контракта, а именно осуществлена поставка товара ненадлежащего качества, не соответствующего спецификации к контракту.

В силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора (пункт 1 статьи 484 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель вправе по своему выбору предъявить продавцу одно из следующих требований: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок либо возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу пункта 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли- продажи, если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик указывает, что в регистрационном удостоверении на наборы базовые отсуствуют подробные технические характеристики, в связи с чем ООО «Прайм» ошибочно подало заявку для участия в открытом аукционе № 0860200000820000356.

Вместе с тем, комиссия заказчика по вопросу о приемке товаров выявила несоответствие поставленных товаров условиям государственного контракта.

По результатам проведенной экспертизы товара заказчиком было установлено, что поставленный ответчиком товар, а именно: наборы базовые для внутривенных вливаний не соответствуют характеристикам, изложенным в спецификации к контракту. Было выявлено, что в коннекторе луер-иглы поставленных наборов отсутствует фильтр жидкости.

На основании проведенной своими силами экспертизы в соответствии с требованиями ст.94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, приемочной комиссией заказчика был составлен акт об отказе в приемке товара от 16.04.2020, с обоснованием причин отказа.

Документально оформленное обоснование несоответствия товара условиям контракта (акт приема-передачи) было направлено ответчику посредством электронной почты 16.04.2020 г. Кроме того, уведомления с требованием о замене ненадлежащего товара были направлены ответчику 06.05.2020 (исх. №427), 25.06.2020, (исх. № 596), однако, товар до сих пор не заменен и находится на складе ГУЗ «СОККВД».

Однако до настоящего момента замены товара ответчиком произведено не было.

При этом, суд учитывает, что ответчиком надлежащих доказательств, опровергающих указанное в представленном истцом экспертном заключении несоответствие товара условиям контракта, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

Ходатайства о назначении экспертизы от ответчика не поступило.

Согласно части 1 и 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом представлено экспертное заключение от 16.04.2020г., в котором сделаны выводы относительно нарушений условий контракта.

Заключение оценено судом наряду с другими доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное заключение аргументировано, содержит выводы по поставленным вопросам, не противоречит иным представленным доказательствам.

Доказательств, опровергающих выводы внесудебной экспертизы, ответчиком не представлено.

Ходатайств о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлено.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки ответчиком товара ненадлежащего качества, а также считает доказанным факт нарушения ответчиком установленного контрактом срока поставки товара. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Из положений статьи 70 Закона о контрактной системе следует, что государственный контракт по результатам проведенного электронного аукциона заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, в порядке предусмотренной названной статьей Закона о контрактной системе, а проект контракта составляется путем включения в него цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт и информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника.

На основании изложенных обстоятельств и приведенных норм права исковые требования о замене фактически поставленного товара на товар надлежащего качества подлежит удовлетворению.

Истцом представлен акт принятия товара от 16.04.2020г., что является также основанием для возврата товара ненадлежащего качества в адрес ответчика.

Также подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, заказчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Условиями контракта установлена ответственность поставщика за ненадлежащее исполнение обязательств, Согласно пункта 5.3.1. контракта Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного п.1.2,11.8 Контракта, начиная со дня, следующего после истечения, установленного п.1.2,11.8 Контракта срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

На сегодняшний день ответчиком не исполнены обязательства по замене несоответствующего условиям контракта товара по заявке от 16.03.2020г.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, принимая во внимание период неисполнения ответчиком обязательства по устранению недостатков товара и его поставки в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта, суд на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения по требованию истца присуждает ему денежные средства на случай неисполнения ответчиком судебного акта в части устранения недостатков товара путем их замены на товар соответствующий условиям контракта, а именно: при неисполнении решения суда в срок, в нем установленный.

Суд приходит к выводу, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, поскольку исполнение судебного акта полностью зависит от его воли.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»: «По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ)».

Учитывая изложенное, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 26.03.2020г. по 25.01.2021г. в размере 6372рубля 45копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек. В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (сокращенное наименование - ООО "Прайм"), г.Елец Липецкой области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер», г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 100руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 5579рублей, уплаченная платежным поручением № 3370 от 11.11.2020г.

Государственная пошлина в сумме 5579рублей подлежит взысканию с ответчика в доход Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (сокращенное наименование - ООО "Прайм"), г.Елец Липецкой области, ОГРН <***>, ИНН <***> исполнить обязательство по замене товара - наборов базовых для внутривенных вливаний, не соответствующего характеристикам, указанным в спецификации к товару № 171 от 16.03.2020г. на товар, характеристики которого будут соответствовать контракту, документации об электронном аукционе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ»(сокращенное наименование - ООО "Прайм"), г.Елец Липецкой области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер», г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с 26.03.2020г. по 25.01.2021г. в размере 6372рубля 45копеек, расходы по государственной пошлине в сумме 5579 (пять тысяч пятьсот семьдесят девять) рублей 00 копеек.

В случае неисполнения ответчиком решения суда взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ» (сокращенное наименование - ООО "Прайм"), г.Елец Липецкой области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу государственного учреждения здравоохранения «Саратовский областной клинический кожно-венерологический диспансер», г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 100руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПРАЙМ»(сокращенное наименование - ООО "Прайм"), г.Елец Липецкой области, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 2421руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова