Постановление от 28 января 2019 г. по делу № А46-9178/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А46-9178/2015


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 28 января 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Мелихова Н.В.

судей Лаптева Н.В.

Мельника С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Дроздецкого Дмитрия Александровича на определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 (судьи Смольникова М.В., Бодункова С.А., Зорина О.В.) по делу № А46-9178/2015 Арбитражного суда Омской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Коралл и Ко» (644083, город Омск, улица Химиков, 56, ИНН 5501047190, ОГРН 1025500527194), вынесенного по заявлению Дроздецкого Дмитрия Александровича о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 в рамках обособленного спора по заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Коралл и Ко», обществу с ограниченной ответственностью «Коралл плюс», обществу с ограниченной ответственностью «Континент-2004», Дроздецкому Дмитрию Александровичу, о признании недействительными сделок.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Омской области от 28.08.2015 принято заявление о признании общества с ограниченной ответственностью «Коралл и Ко» (далее - ООО «Коралл и Ко», должник) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.09.2015 ООО «Коралл и Ко» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Киселевский Константин Викторович.

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее - Промсвязьбанк) обратилось с заявлением к ООО «Коралл и Ко», обществу с ограниченной ответственностью «Коралл плюс» (далее - ООО «Коралл плюс»), обществу с ограниченной ответственностью «Континент-2004» (далее - ООО «Континент-2004»), Дроздецкому Дмитрию Александровичу о признании недействительными:

- договора уступки требования от 30.12.2015, заключённого между ООО «Коралл плюс» и Дроздецким Д.А., на основании которого ООО «Коралл плюс» уступило Дроздецкому Д.А. права требования к ООО «Континент-2004» в отношении торгово-офисного здания, расположенного по адресу: город Омск, Проспект Мира, 98, корпус 1;

- дополнительного соглашения от 21.12.2014 № 3 к договору об инвестиционной деятельности от 15.03.2006, заключенного между ООО «Континент-2004», ООО «Коралл и Ко», ООО «Коралл плюс»;

применении последствий недействительности сделок в виде признания права собственности ООО «Коралл и Ко» на нежилое помещение - торгово-офисное здание, расположенное по адресу: город Омск, Проспект Мира, 98, корпус 1, с кадастровым номером 55:36:050206:18181.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16.06.2017 в удовлетворении заявления Промсвязьбанка отказано.

Постановлением от 09.11.2017 Восьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда Омской области от 16.06.2017, принял новый судебный акт о признании недействительными договора уступки права требования от 30.12.2015, заключенного между ООО «Коралл плюс» и Дроздецким Д.А., и дополнительного соглашения от 21.12.2014 № 3 к договору об инвестиционной деятельности от 15.03.2006, заключённого между ООО «Континент-2004», ООО «Коралл и Ко», ООО «Коралл плюс». В порядке применения последствий недействительности сделок на Дроздецкого Д.А. возложена обязанность по возврату в конкурсную массу ООО «Коралл и Ко» торгово-офисного здания.

Дроздецкий Д.А. 12.11.2018 обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017, сославшись на признание сделки по реорганизации ООО «Коралл и Ко» в форме выделения ООО «Коралл плюс» недействительной согласно вступившему в законную силу 11.05.2018 определению Арбитражного суда Омской области от 31.01.2018 с ходатайством о восстановлении срока в связи с обжалованием судебных актов в суде кассационной инстанции.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 заявление Дроздецкого Д.А. возвращено.

Суд апелляционной инстанции сделал вывод о пропуске заявителем трёхмесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

В кассационной жалобе Дроздецкий Д.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение.

Заявитель кассационной жалобы считает, что к моменту совершения оспариваемой сделки ООО «Коралл плюс» не существовало, поэтому незаключённые сделки не могут быть признаны недействительными; аффилированность не лишает его возможности доказывать отсутствие корпоративных преимуществ.

Как полагает Дроздецкий Д.А., отсутствуют законные основания для отказа в восстановлении пропущенного срока и рассмотрения его заявления по существу.

Промсвязьбанк и конкурсный управляющий ООО «Коралл и Ко» Макаров Валерий Викторович в отзывах не согласились с кассационной жалобой Дроздецкого Д.А., полагая, что судом апелляционной инстанции правильно отказано в восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам вступившего в законную силу судебного акта.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в деле лиц, извещённых о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив законность определения суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждено, что на стадии проведения процедуры конкурсного производства ООО «Коралл и Ко» вступившим в законную силу 11.05.2018 определением суда первой инстанции от 31.01.2018 была признана недействительной сделка по реорганизации ООО «Коралл и Ко» в форме выделения ООО «Коралл плюс».

Ссылаясь на признание этой сделки недействительной в судебном порядке, Дроздецкий Д.А. 12.11.2018 обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 09.11.2017, которым были признаны недействительными договор уступки права требования от 30.12.2015, заключенный между ООО «Коралл плюс» и Дроздецким Д.А., и дополнительное соглашение от 21.12.2014 № 3 к договору об инвестиционной деятельности от 15.03.2006, заключенному между ООО «Континент-2004», ООО «Коралл и Ко», ООО «Коралл плюс»; применены последствия недействительности сделок в виде возложения на Дроздецкого Д.А. обязанности по возврату в конкурсную массу ООО «Коралл и Ко» торгово-офисного здания.

Исходя из положений части 1 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым открывшимся обстоятельствам подается в суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

При рассмотрении в порядке, предусмотренном статьей 117, частью 2 статьи 312 АПК РФ, ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд апелляционной инстанции установил, что Дроздецкий Д.А. участвовал в рассмотрении обоих обособленных споров, вследствие чего приведённая им причина, связанная с кассационным обжалованием не влияла на его осведомленность, поэтому не может быть признана уважительной.

Утверждение заявителя кассационной жалобы об отсутствии оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока касаются его несогласия с оценкой неуважительности приведённой причины и по существу не указывают на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права к установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на определение суда апелляционной инстанции не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2018 по делу № А46-9178/2015 Арбитражного суда Омской области оставить без изменения, кассационную жалобу Дроздецкого Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий Н.В. Мелихов

Судьи Н.В. Лаптев

С.А. Мельник