Решение от 5 апреля 2021 г. по делу № А03-15374/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г.Барнаул, пр-т Ленина 76,  тел. 61-92-78

http://www.altai-krai.arbitr.ru    е-mail: а03.info@arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15374/2020
г. Барнаул
06 апреля 2021  года
Резолютивная часть решения оглашена 30 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд», г. Новосибирск (ОГРН <***>) к Администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск (ОГРН <***>) о взыскании 89 048 руб. 01 коп. долга, 580 руб. 30 коп. пени с начислением пени до дня оплаты, 5000 руб. расходов на представителя, 3 585 руб. расходов по оплате госпошлины,

при участии представителей сторон:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Стройподряд» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к Администрации Первомайского района Алтайского края о взыскании 89 048 руб. 01 коп. долга, 580 руб. 30 коп. пени с начислением пени до дня оплаты, 5000 руб. расходов на представителя, 3 585 руб. расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ по муниципальному контракту №08172000003190141110001 от 16.12.2019 и обоснованы статьями 309, 310, 330, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.


Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил суду ходатайство об отложении судебного заседания в связи с удаленностью истца.

С учетом сроков нахождения дела в Арбитражном суде Алтайского края, предоставления сторонам достаточного времени для сбора и представления доказательств,  а также, поскольку ООО «Стройподряд» является юридическим лицом, интересы которого может представлять как юрист, так и директор общества, суд находит причину неявки представителя истца в судебное заседание неуважительной, поэтому отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и рассматривает дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ко дню судебного заседания ответчик  представил суду отзыв на исковое заявление, в котором  признал исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.12.2019 между Администрацией Первомайского района (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройподряд» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт №08172000003190141110001, по условиям которого исполнитель обязался собственными силами своевременно оказать на условиях контракта услуги по осуществлению строительного контроля и функций технического заказчика на объекте «Распределительный газопровод в с. Октябрьское Первомайского района Алтайского края» (далее – «услуга»), а заказчик обязался принять и оплатить их. Состав и объем услуги определяется Приложением №1 к контракту. Место оказания услуги: 658046, Алтайский край, Первомайский район, с. Октябрьское (далее – «место оказания услуги»)  (пункты 1.1, 1.2, 1.3 контракта).

Согласно пункту 2.1 цена контракта составляет 454 858 руб. 54 коп., НДС не облагается на основании п.2 ст. 346.11 Главы 26.2 Налогового кодекса РФ. Окончательный расчет в размере 10% от стоимости услуг по контракту производится заказчиком после выполнения услуги по контракту в течение 15 дней с даты получения от органа государственного строительного надзора заключения о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, на основании подписанного сторонами акта об оказанных услугах, представленных исполнителем счета и счета-фактуры (при наличии) в пропорциональном размере стоимости выполненных строительно-монтажных работ либо, в случаях, предусмотренных контрактом, со дня подписания акта взаимосверки обязательств на основании представленного исполнителем счета (пункт 2.3.4 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта услуга оказывается в процессе строительства объекта с момента заключения контракта до 31.05.2020 г.

Во исполнение условий контракта истцом за период с 30.04.2020 по 07.05.2020 оказаны ответчику услуги на общую сумму 89 048 руб. 01 коп., что подтверждается актом об оказанных услугах №120 от 02.09.2020, подписанным сторонами.

Наличие непогашенной задолженности явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации – о договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является одним из оснований возникновения обязательства, которые должны исполняться надлежащим образом,  в порядке,  установленном  договором  или законом.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнил свои обязательства по своевременной оплате долга по спорному договору, в связи с чем возникла задолженность в сумме 89 048 руб. 01 коп.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ исполнителем подтверждается подписанными обеими сторонами контракта актом об оказанных услугах №120 от 02.09.2020 на сумму 89 048  руб. 01 коп.

Доказательств исполнения обязательств по оплате задолженности по контракту, либо наличия задолженности в ином размере ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

Более того, в судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме, в том числе 89 048 руб. 01 коп. долга по муниципальному контракту №№08172000003190141110001 от 16.12.2019 по акту №120 от 02.09.2020, 580 руб. 30 коп. пени за период с 18.09.2020 по 02.11.2020, с начислением пени до дня фактического исполнения обязательства.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание, что ответчик признал иск в полном объеме, признание иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 89 048 руб. 01 коп. долга, 580 руб. 30 коп. пени, со взысканием пени с 03 ноября 2020г. по день оплаты долга, начисляемой на сумму оставшегося не оплаченным долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 5 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В обоснование заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор возмездного оказания юридических услуг, заключенный 21.09.2020 между ООО «Стройподряд» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 5 000 руб. В  Стоимость услуг по настоящему договору входит:

3.1.1. Плата за ознакомление с материалами дела, выработку правовой позиции, консультирование по вопросам, связанных с предметом настоящего договора.

3.1.2. Составление претензии.

3.1.3. Составление искового заявления.

3.1.4. Составление ходатайств или заявлений при необходимости.

3.1.5. Составление иных правовых документов при необходимости.

 В качестве доказательств понесенных истцом расходов представлен акт оказанных услуг №1 от 02.11.2020 на сумму 5 000 руб., копия чека №200m5qt48x на сумму 5 000 руб.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

При этом, определяя размер судебных расходов, суд должен руководствоваться принципом разумности.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельствах

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от   21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 5 000 руб. документально подтверждены.

Проанализировав представленный договор и акт об оказании услуг, суд с учетом Решения Совета Адвокатской палаты от 29.11.2018, а также фактических расценок на юридические услуги, складывающиеся в Алтайском крае, полагает возможным взыскать расходы на представителя в заявленной истцом сумме 5 000 руб.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3 585 руб.

Согласно статье 333.40 Налогового кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчик заявил о признании иска, то в силу статьи 333.40 НК РФ на ответчика подлежит отнесению только 30 % государственной пошлины, т.е. -  1 075 руб. 50 коп. (3585руб.*30%).

С учетом изложенного, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца 1 075 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины, в оставшейся части государственная пошлина в сумме 2 509 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Администрации Первомайского района Алтайского края, г. Новоалтайск (ОГРН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройподряд», г. Новосибирск (ОГРН <***>) 89 048 руб. 01 коп. долга, 580 руб. 30 коп. пени, 1 075 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины, 5000 руб. расходов на представителя, взыскивать пеню с 03 ноября 2020г., начисляемую на сумму оставшегося не оплаченным долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           Е.Н. Пашкова