Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А07-6312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6312/24
г. Уфа
27 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 11.06.2024

Полный текст решения изготовлен 27.06.2024


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бикбовой И.В. (после перерыва ФИО1), рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью  «Уралком» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимские автобусные линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 345 482, 28 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 20.11.2023, диплом, паспорт;

от ответчика: ФИО3, доверенность №12 от 27.11.2023, диплом, паспорт;


Общество с ограниченной ответственностью  «Ураллком» (далее по тексту также – истец, ООО «Уралком»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уфимские автобусные линии» (далее по тексту также – ответчик, ООО «УАЛ») о взыскании 2 345 482, 28 руб.

10.06.2024 от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору купли – продажи № 16/02/2023/1 от 16.02.2023 в размере 1 800 873  руб. 53 коп., пени за период с 01.01.2023 по 27.02.2024 в размере 517 727 руб. 77 коп., с 28.02.2024 взыскать пени по день фактической  оплаты суммы задолженности, исчислив по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности.

10.06.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в удовлетворении требований просит отказать.

 Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика пояснил по отзыву на исковое заявление, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выслушав представителей сторон, изучив представленные документы, суд 



УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2023  между ООО «Уралком» (Продавец) и ООО «Уфимские автобусные линии» (Покупатель) заключен договор № 16/02/2023/1 купли-продажи нефте-газопродуктов с использованием топливных карт.

Согласно п. 2.1 в соответствии с договором Продавец обязуется в Торговых точках передавать Товар в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар с применением Карт в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п.3.1. Продавец после заключения Договора передает по доверенности уполномоченному Представителю Покупателя Карты. Факт передачи Карт оформляется соответствующим Актом приема-передачи на бумажном носителе.

В соответствии с п.3.6 договора получение Покупателем Товара в Торговой точке подтверждается терминальным чеком. Чек выдается Покупателю при получении Товара в Торговой точке. Отсутствие у Покупателя Чека на полученные Товары не является основанием для отказа Покупателем от оплаты полученных Товаров, указанных в документах, выдаваемых Покупателю согласно п.4.1.3.

Согласно п.4.3.3, договора Покупатель обязан осуществлять перечисление денежных средств и оплату Товаров в порядке и в соответствии с разделом 5 Договора, а также иными условиями Договора.

В соответствии с разделом 5 Договора, расчетным периодом по исполнению взаимных обязательств сторон по Договору является календарный месяц. Расчеты за Товар производятся по ценам, определяемым в соответствии с Приложением № 2 к договору. Покупатель перечисляет на расчетный счет Продавца денежные средства в качестве предоплаты (авансовый платеж). Покупатель осуществляет перечисление первого авансового платежа в течение 5 рабочих дней с момента заключения Договора.

Во исполнение условий договора  Продавцом продан Покупателю товар на общую сумму 3 940 873,53 рублей, что подтверждается подписанными со стороны Продавца и Покупателя универсальными передаточными документами№ 153 от 28.02.2023,  № 227 от 31,03.2023, УПД № 294 от 30.04.2023.

Покупатель оплату проданного товара своевременно и в полном объеме не произвел, задолженность Покупателя за поставленный товар по расчету истца составляет  1 805 873,53 рублей.

Поскольку ответчик обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон в рамках настоящего дела возникли из договора поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, то есть товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

Поскольку существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и универсальных передаточных документах, рассматриваемый договор поставки является заключенным. К отношениям его сторон применяются условия, предусмотренные в договоре-документе.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Наличие задолженности ответчика в сумме 1 800 873, 53 руб. подтверждено имеющимися в деле доказательствами.

Довод ответчика о том, что в отсутствие предоплаты сторона истца не должна была отпуска продукцию, и в этой связи нет оснований для удовлетворения исковых требований судом не принимается по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика неустойки в размере 517 727, 77 руб.  за период с 01.01.2023 по 27.02.2024.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положения п. 7.4 в случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных в п. 4.3.6 договора Покупатель обязуется уплатить Продавцу неустойку в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по оплате полученного товара, суд считает требования истца о взыскании договорной неустойки за просрочку оплаты товара обоснованными.

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить лицу убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка за период с 01.01.2023 по 27.02.2024.

  Расчет неустойки проверен судом, ответчиком не оспорен.

Довод ответчика о том, что имеются основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не принимается по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Суду предоставлено право снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

В связи с отсутствием доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в сумме 517 727, 77 руб. заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В связи с изложенным, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства заявлено в соответствии с положениями действующего законодательства, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

  Излишне уплаченная сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования  удовлетворить.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Уфимские автобусные линии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Уралком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору купли – продажи № 16/02/2023/1 от 16.02.2023 в размере 1 800 873  руб. 53 коп., пени за период с 01.01.2023 по 27.02.2024 в размере 517 727 руб. 77 коп., с 28.02.2024 взыскать пени по день фактической  оплаты суммы задолженности, исчислив по ключевой ставке ЦБ РФ, действующей на дату оплаты задолженности, 34 593 руб. расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Обществу с ограниченной ответственностью  «Уралком» (ИНН <***>, ОГРН <***>) возвратить из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 418 от 28.02.2024 государственную пошлину в размере 134 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья                                                                 М.М. Насыров