Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № А56-3782/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-3782/2019
08 апреля 2019 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Домрачевой Е.Н.,


рассмотрев дело по иску:

ООО ТК "Энергокомплекс" (адрес: Россия 196084, Санкт-Петербург, ул. ЗАСТАВСКАЯ д. 22, ЛИТ. Б 22, лит. Б);

к Обществу с ограниченной ответственностью "ФОРТЕСС" (адрес:Россия 188640, г ВСЕВОЛОЖСК, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, пр-кт ВСЕВОЛОЖСКИЙ 107/23)

о взыскании неустойки

установил:

ООО ТК "Энергокомплекс" (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ФОРТЕСС" (далее - Ответчик) о взыскании неустойки по договору поставки № ДПэ-26К от 26.12.2017 за период с 25.10.2018 по 26.12.2018 в размере 539 535,15 руб., неустойки в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, за период с 27.12.2018 и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2019 суд принял к производству исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Возражений в отношении предложенного порядка рассмотрения спора в установленный срок, ответчиком не представлено.

В материалы дела от Ответчика поступил отзыв на иск, просит применить ст. 333 ГК РФ.

22.03.2019 судом было изготовлено решение в виде резолютивной части.

В материалы дела от Ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения на основании ч. 2 статьи 229 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.12.2017 года между ООО ТК "Энергокомплекс" и ООО "ФОРТЕСС" был заключен по договор поставки № ДПэ-26К (далее - Договор), согласно которому ООО ТК "Энергокомплекс" приняло на себя обязательство передать в собственность ответчика товар – SLICK.PRS ECO LED 45 5000K, SLICK.PRS ECO LED 45 EM 5000K, LYRA 6521-4 LED AT, а ответчик – принять и оплатить товар в соответствии с условиями Договора. В соответствии с условиями Договора 12.09.2018 подписана спецификация №7611, согласно которой Истец принял на себя обязательство поставить Ответчику товар общей стоимостью 5 709 368 рублей 24 копейки, в том числе НДС 18% - 870 920 рублей 58 копеек.

Согласно п. 4.2 договора условия поставка согласовываются сторонами в Спецификации.

Платежным поручением от 18.09.2018 № 13508 Ответчиком произведена оплата аванса в размере 50% от стоимости товара – 2 854 684 рубля 12 копеек, в том числе НДС 18% - 435 460 рублей 29 копеек.

19.10.2018 в адрес ответчика было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке и счет на оплату оставшейся части товара, однако остаток стоимости товара оплачен не был.

Остаток стоимости товара в размере 2 854 684 рублей 12 копеек по состоянию на момент подачи иска не оплачен.

Согласно пункту 9.3 Договора в случае просрочки оплаты Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки платежа.

Претензий со стороны ответчика относительно качества, объема и сроков поставленного товара в адрес истца не поступало.

В нарушение условий договора ответчик полученный товар не оплатил в полном объеме установленные сроки, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 2 854 684,12 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.12.2018 с просьбой погасить спорную задолженность. Ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать вещь (товар) в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, противоречат представленным в дело доказательствам и потому отклоняются судом. Ходатайство Ответчика об объединении дел №А56-165526/2018 и №А56-3782/2019 в одно производство рассмотрено судом в порядке статьи 130 АПК РФ и отклонено.

Суд полагает, что объединение указанных дел в одно производство не обеспечит процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия, а также приведет к затягиванию рассмотрения спора, следовательно, не будет способствовать выполнению задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд также отмечает, что отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы Ответчика, поскольку не лишает его права на судебную защиту.

В соответствии с пунктом 9.2.2 Договора в адрес Ответчика 26.11.2018 направлено требование №2611-02 об уплате неустойки. 19.12.2018 Истцом направлена претензия с предложением об оплате суммы неустойки.


Однако по состоянию на дату подачи иска требования об оплате Ответчиком не исполнены.

Истец на основании пункта 9.3 договора и статьи 330 ГК РФ начислил на сумму задолженности пени за просрочку платежа за период с 25.10.2018 по 26.10.2018, размер которых согласно расчету последнего исходя из ставки 0,3% от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки составил 539 535 руб. 15 коп., судом проверен, признан обоснованным, соразмерным последствиям нарушения договорных обязательств и сумме долга.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации Истец вправе требовать уплаты неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования соответствуют статьям 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, условиям договора, ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара не представил, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на ответчика на основании ст. 110 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Ходатайство Ответчика об объединении дел №А56-165526/2018 и №А56-3782/2019 в одно производство отклонить.

Взыскать с ООО "ФОРТЕСС" (ОГРН: <***>) в пользу ООО ТК "ЭНЕРГОКОМПЛЕКС" неустойку в размере 539 535,15 руб., неустойку в размере 0,3% от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки платежа, за период с 27.12.2018 и до момента фактического исполнения обязательства и расходы по уплате госпошлины в размере 13 791,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Домрачева Е.Н.