Решение от 12 апреля 2017 г. по делу № А33-26174/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 апреля 2017 года

Дело № А33-26174/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «ПромСтройПроект» (ИНН 2460228689, ОГРН 1112468011457, дата регистрации – 05.03.2011, г. Красноярск)

к акционерному обществу «Театрально-техническая корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 05.04.2010, г. Красноярск)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителя истца - ФИО1 по доверенности от 01.10.2016 №5,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «ПромСтройПроект» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Театрально-техническая корпорация» о взыскании 40 000 руб. задолженности по договору на авторский надзор в строительстве от 01.04.2015 №4, 3 125,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 по 27.10.2015.

Определением от 13.12.2016 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. Определением от 13.02.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в его отсутствие.

Ответчик отзыв на иск не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (до 07.12.2015 ЗАО «ТТК», заказчик) заключен договор на авторский надзор в строительстве от 01.04.2015 № 4, по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять авторский надзор за строительством объекта: «Многофункциональный общественный комплекс и инженерное обеспечение по адресу: г. Красноярск, Советский район, ул. Ястынская» (объект), осуществляемый в целях обеспечения соответствия решений, содержащихся в рабочей и проектной документации, выполняемым строительно-монтажным работам на объекте (пункт 1.1 договора).

Сроки оказания услуг: с 01.04.2015 по 31.12.2015 (пункт 1.3 договора).

Стоимость услуг по договору составляет 40 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно на условиях предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения счета (пункт 2.2 договора).

Пунктом 5.2 предусмотрено обязательное направление письменной претензии, срок рассмотрения которой составляет 10 дней со дня получения.

Истец в полном объеме и с надлежащим качеством выполнил обязательства по договору, в подтверждение чего представил двусторонний акт №51 от 21.12.2015 на сумму 40 000 руб.

26.09.2016 исполнитель направил заказчику претензию исх. №181 с требованием добровольной оплаты основного долга за оказанные услуги в течение 3-х рабочих дней. Претензия оставлена заказчиком без ответа и исполнения.

За просрочку оплаты задолженности в размере 40 000 руб. исполнитель начислил заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ, за период с 01.12.2015 по 27.10.2016 в общем размере 3 125,93 руб.

Поскольку ответчиком претензия оставлена без ответа и исполнения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор на авторский надзор в строительстве от 01.04.2015 № 4, который относится к договорам возмездного оказания услуг (глава 39 части II Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта оказания истцом ответчику услуг авторского надзора объекта на сумму 40 000 руб. истец представил в материалы дела акт №51 от 21.12.2015, подписанный обеими сторонами. Оплата оказанных услуг ответчиком не произведена, задолженность составила 40 000 руб.

Доказательства оплаты указанной суммы задолженности ответчик в материалы дела не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв на иск не представил, факт оказания услуг не оспорил.

При данных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 40 000 руб. за оказанные услуги в спорный период являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты основного долга истцом предъявлено ко взысканию 3 125,93 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

С 01.06.2015 вступили в силу изменения в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции (Федеральный закон Российской Федерации от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в новой редакции размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу части 6 данной статьи, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Соответственно, по 31.05.2015 проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются по старой редакции указанной статьи, с 01.06.2015 - по новой.

В отношении ранее действовавшей редакции в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (далее - Постановление от 08.10.1998 № 13/14) разъяснялось, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

При применении новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует учитывать, что в силу действующих банковских правил учетная ставка - это процентная ставка, по которой Центральный банк предоставляет кредиты коммерческим банкам. Данный термин действует наряду с термином ставка рефинансирования (Постановление от 08.10.1998 № 13/14, пункт 3.5.1.3 Положения о методике расчета собственных средств (капитала) кредитных организаций, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации 26.11.2001 № 159-П).

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 № 39-П, письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 № 361-Т, Положение о порядке предоставления Банком России кредитным организациям кредитов, обеспеченных залогом (блокировкой) ценных бумаг, утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 04.08.2003 №236-П).

Таким образом, по 31.05.2015 при расчете процентов число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, после 01.06.2015 - по фактическому количеству дней в периоде.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Следовательно, при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами в расчет принимаются средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц, имевшие место в соответствующие периоды. То есть следует учитывать опубликованные Банком России средние ставки банковского процента по вкладам физических лиц по федеральным округам, действующие в соответствующие периоды просрочки.

Истец, произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015 (ссылаясь на пункт 2.2 договора о предварительном авансировании услуг) по 27.10.2016.

Судом проверена правильность определения истцом начала периода просрочки оплаты. Установлено наличие ошибок.

Так, пунктом 2.2 договора предусмотрено, что оплата услуг исполнителя осуществляется заказчиком ежемесячно на условиях предоплаты в течение 5 рабочих дней с даты получения счета.

Между тем в материалах дела отсутствует счет на оплату услуг в размере 40 000 руб. и доказательства его выставления (вручения) ответчику.

Кроме того, проценты, предусмотренные частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть взысканы в качестве ответственности за просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные товары, выполненные работы, оказанные услуги. Из условий договора следует, что внесение авансового платежа осуществляется до начала оказания услуг и не является платой за оказанные услуги, тогда как проценты за пользование чужими денежными средствами могут быть начислены лишь за фактически принятые, но не оплаченные услуги либо товар.

Таким образом, начисление истцом процентов на сумму аванса не соответствует нормам действующего законодательства и прямо не предусмотрено договором.

В связи с чем, исходя из даты подписания акта №451 (21.12.2015), начальной датой просрочки оплаты будет являться 22.12.2015, поскольку 21.12.2015, при подписании акта, ответчику стало известно об оказании услуг истцом и необходимости их оплаты.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение ответчиком сроков оплаты 40 000 руб. определена судом в сумме 2 932,76 руб., согласно следующему расчету:

c 22.12.2015 по 31.12.2015 (40000 / 100 * 7,18 / 365 * 10) = 78,69 руб.

c 01.01.2016 по 24.01.2016 (40000 / 100 * 7,18 / 366 * 24) = 188,33 руб.

c 25.01.2016 по 18.02.2016 (40000 / 100 * 7,81 / 366 * 25) = 213,39 руб.

c 19.02.2016 по 16.03.2016 (40000 / 100 * 9 / 366 * 27) = 265,57 руб.

c 17.03.2016 по 14.04.2016 (40000 / 100 * 8,81 / 366 * 29) = 279,22 руб.

c 15.04.2016 по 18.05.2016 (40000 / 100 * 8,01 / 366 * 34) = 297,64 руб.

c 19.05.2016 по 15.06.2016 (40000 / 100 * 7,71 / 366 * 28) = 235,93 руб.

c 16.06.2016 по 14.07.2016 (40000 / 100 * 7,93 / 366 * 29) = 251,33 руб.

c 15.07.2016 по 31.07.2016 (40000 / 100 * 7,22 / 366 * 17) = 134,14 руб.

c 01.08.2016 по 18.09.2016 (40000 / 100 * 10,5 / 366 * 49) = 562,29 руб.

c 19.09.2016 по 27.10.2016 (40000 / 100 * 10 / 366 * 39) = 426,23 руб.

При данных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 2 932,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами (скорректированных судом по периоду просрочки) является обоснованным и подлежит удовлетворению. В остальной части в иске о взыскании процентов за период с 01.12.2015 по 21.12.2015 следует отказать.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 2 000 руб. и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований: на ответчика – 1 991,05 руб.

Принимая во внимание, что при обращении в суд истцом по платежному поручению №5 от 10.02.2017 уплачено 2 000 руб. государственной пошлины, судебные расходы в размере 1 991,05 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Театрально-техническая корпорация» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 05.04.2010) в пользу общества с ограниченной ответственностью проектно-строительная компания «ПромСтройПроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 05.03.2011) 40 000 руб. задолженности, 2 932,76 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

1 991,05 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Куликовская