Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А27-30522/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-30522/2019
город Кемерово
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Тышкевич О.П. при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия», г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительными решений № 672 от 20.09.2019, № 682 от 20.09.2019, при участии:

от Инспекции – ФИО2, заместитель начальника правового отдела, доверенность от 17.12.2019 № 130, ФИО3, главный государственный налоговый инспектор правового отдела, доверенность от 30.12.2019 № 140,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшейдерия» (далее – АО «ТПМ «Кузбассмаркшейдерия», заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Кемерово (далее – Инспекция, налоговый орган) № 672 от 20.09.2019, № 682 от 20.09.2019 (с учетом уточнения требований, принятого судом (ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ)).

В судебном заседании представители Инспекции позицию по делу, изложенную в отзыве на заявление, поддержали, полагают, что в рассматриваемом случае основания для применения пункта 1.1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона №334-Ф3, вступившего в силу с 01.01.2019) в части проведения перерасчета налогоплательщику земельного налога за 2016, 2017гг отсутствуют, в связи с чем заявленные требования являются необоснованными. Более подробно доводы изложены в отзыве на заявление.

Заявителем, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, явка представителя не обеспечена, дополнений, ходатайств не направлено.

Для предоставления заявителю дополнительной возможности явки в судебное заседание, направления дополнений по делу в заседании судом в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 27 мая 2020 года.

В настоящее заседание заявитель явку представителя не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя не направил.

При отсутствии препятствий для рассмотрения спора по существу, руководствуясь ст. 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Выслушав представителей Инспекции, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

Общество является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером 42:24:0401059:527, площадью 10 579кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства; дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости: 26.11.2005.

По сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401059:527 по состоянию на 01.01.2016, а также 01.01.2017 составляла 15 997 458,01 руб.

Результаты государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Кемеровской области утверждены на основании решения Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области от 25 ноября 2015 года № 4-2/3904 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Кемеровской области» и подлежат применению с 01 января 2016 года.

Решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области от 12.12.2018 № 23-7, принятым по заявлению налогоплательщика, поступившему 14.11.2018, кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 01.08.2004 установлена в размере его рыночной стоимости 4 353 000 руб.

Налогоплательщиком 24.01.2017 и 25.01.2018 представлены, соответственно, первичные налоговые декларации по земельному налогу за 2016 и 2017 годы, в которых налоговая база определена исходя из кадастровой стоимости 15 997 458,01 руб., суммы налога составили 79 979 руб. (за 2016 год) и 239 962 руб. (за 2017 год).

После определения Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в Кемеровской области кадастровой стоимости земельного участка в размере 4 353 000 руб. Общество, полагая, что к налоговым периодам 2016 – 2017гг должна применяться кадастровая стоимость, установленная названным решением Комиссии от 12.12.2018 №23-7, 09.04.2019 направило в Инспекцию уточненные налоговые декларации по земельному налогу за 2016 и 2017 годы, в которых налоговая база определена в размере кадастровой стоимости 4 353 000 руб. Исчисленная Обществом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, за налоговый период 2016 год составила 21 763 руб., за налоговый период 2017 год – 65295 руб.

Инспекцией в соответствии со статьями 31 и 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, по результатам которой оформлен акт налоговой проверки от 22.07.2019 № 1574 и принято решение от 20.09.2019 № 672, согласно которому АО «ТМП «Кузбассмаркшейдерия» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в размере 11643,20 руб., указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог за 2016 год в размере 58216,00 руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2017 год Инспекцией оформлен акт налоговой проверки от 22.07.2019 № 1583 и принято решение от 20.09.2019 № 682, согласно которому АО «ТМП «Кузбассмаркшейдерия» привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, в размере 34 933,40 руб., указанным решением налогоплательщику доначислен земельный налог за 2017 год в размере 174667,00 руб.

Не согласившись с указанными решениями, АО «ТМП «Кузбассмаркшейдерия» обжаловало их в установленном порядке в вышестоящий налоговый орган.

Решениями Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области №410 от 22.11.2019, №412 от 25.11.2019 решения Инспекции №672 и №682 от 20.09.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлены без изменения, апелляционные жалобы АО «ТМП «Кузбассмаркшейдерия» - без удовлетворения.

АО «ТМП «Кузбассмаркшейдерия», полагая, что вышеуказанные решения не соответствуют закону, нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 388 НК РФ Общество является плательщиком земельного налога.

Согласно статье 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога.

Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

На основании пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019, в спорный период) налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом признается календарный год (пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацами 5, 6 пункта 1 статьи 391 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019) предусмотрено, что изменение кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления ошибок, допущенных при определении его кадастровой стоимости, учитывается при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором была применена ошибочно определенная кадастровая стоимость. В случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики - организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно п. 2 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Росреестра утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель.

На основании п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В соответствии с абз. 3 ст. 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №135-ФЗ) сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Согласно ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является:

- недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости;

- установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления в отчете рыночной стоимости объекта недвижимости, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных порядком создания и работы комиссии.

Из перечисленных норм права следует, что основанием для пересмотра кадастровой стоимости объекта недвижимости является как недостоверность сведений об объекте, так и установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, при этом в заявлении о пересмотре кадастровой стоимости, поданном в комиссию, указывается основание для пересмотра кадастровой стоимости (недостоверность сведений об объекте недвижимости, либо установление рыночной стоимости объекта недвижимости).

В рассматриваемом случае согласно сведениям ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Кемеровской области кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401059:527, собственником которого является АО «ТМП «Кузбассмаркшейдерия», по состоянию на 01.01.2016 и 01.01.2017 составляла 15997458,01 руб.

14.11.2018 Общество обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Кемеровской области.

Основанием для изменения кадастровой стоимости послужил отчет об оценке №Н-250/18 от 02.11.2018, подготовленный ООО «Новолит» (регистрационный номер 1959 от 25.02.2016).

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.12.2018 № 23-7 определена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленной в отчете об оценке в размере 4 353 000 руб. по состоянию на 01.08.2014.

Основанием для внесения новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости явилось установленное несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, именно поэтому определение рыночной стоимости объекта недвижимости производится по состоянию на момент определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, Комиссия пересмотрела результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночной стоимости, при этом, как следует из материалов дела, факта устранения технической ошибки не производилось.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», установленная судом кадастровая стоимость используется для исчисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном ст. 5 Налогового кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки, при условии внесения сведений о новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости.

Следовательно, исходя из положений абз. 6 п. 1 ст. 391 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 353 000 руб., установленная решением Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.12.2018 № 23-7, подлежит применению для целей налогообложения, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 01.01.2018.

Таким образом, АО «ТМП «Кузбассмаркшейдерия» на основании пункта 3 статьи 391 НК РФ обязано было самостоятельно исчислить земельный налог исходя из кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере 15 997 458,01 руб., то есть в размере 79 979 руб. за 2016 год и 239 962 руб. за 2017 год.

Вместе с тем, Обществом суммы налога, подлежащие уплате в бюджет, за налоговый период 2016 год исчислены в размере 21 763 руб., а за налоговый период 2017 год – в размере 65 295 руб., то есть фактически в меньшем размере, в связи с чем Инспекция решениями №672 и № 682 от 20.09.2019 обоснованно доначислила Обществу земельный налог за 2016 год в сумме 58 216 руб. (79 979 – 21 763) и за 2017 год – в сумме 174 667 руб. (239 962 – 65 295).

Доводы заявителя о начале применения кадастровой стоимости, установленной решением комиссии по рассмотрению споров, за периоды 2016-2017гг со ссылкой на изменения, внесенные Федеральным законом от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации», являются несостоятельными ввиду следующего.

Подпунктами «а», «б» пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 03.08.2018 №334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» абзацы 4-7 статьи 391 НК РФ признаны утратившими силу, статья 391 НК РФ дополнена пунктом 1.1, вступившим в законную силу с 01 января 2019 года.

Согласно абзацу 1 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018 №334-Ф3, вступившего в силу с 01.01.2019) изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено пунктом 1.1 НК РФ.

Абзацем 4 пункта 1.1 статьи 391 НК РФ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка на основании установления его рыночной стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

Согласно пункту 6 статьи 3 Федерального закона от 03.08.2018 №334-Ф3 положения пункта 15 статьи 378.2, пункта 1.1 статьи 391 и пункта 2 статьи 403 Кодекса (в редакции Закона № 334-ФЗ, вступившего в силу с 01.01.2019), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года.

Таким образом, положения Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» не распространяются на решения комиссий об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, принятые до 01.01.2019.

Оснований для применения положений ст. 5 НК РФ суд не усматривает.

Из положений п. 3 ст. 5 НК РФ следует, что акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Между тем, внесенные законодателем изменения в ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации в этой части не устраняют и не смягчают налоговую ответственность, равно как и не устанавливают дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков. В названном спорном случае новое законоположение направлено на регламентацию порядка определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

В силу п. 4 ст. 5 НК РФ акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это. Положения Федерального закона № 334-ФЗ, касающиеся изменений в ст. 391 Налогового кодекса Российской Федерации, как следует из его содержания, таких норм не содержат.

В обоснование позиции относительно необходимости применения к налоговым периодам 2016 и 2017гг кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии от 12.12.2018, Общество, ссылаясь на статью 57 Конституции Российской Федерации, а также статью 3 НК РФ, полагает, что пункт 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» в той части, которой определено, что положения пункта 1.1 ст.391 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона), устанавливающие порядок применения измененной в течение налогового периода кадастровой стоимости, подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 1 января 2019 года, нарушает его конституционные права, права на уплату законно установленных налогов и сборов на основе принципах равенства.

По мнению Общества, пункт 6 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» является неконституционным и не подлежит применению в том смысле, который не допускает применение измененной кадастровой стоимости при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания, в случае возникновения оснований таких изменений до 01.01.2019.

Данная позиция Общества опровергается выводами, содержащимися в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.01.2020 № 45-О (по жалобе гражданина на нарушение его конституционных прав частью 6 статьи 3 Федерального закона «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации»).

Так, отказывая в принятии к рассмотрению жалобы гражданина, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что с целью совершенствования правового регулирования государственной кадастровой оценки в части процедур и сроков установления кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости положения Налогового кодекса Российской Федерации (в частности, пункт 1 статьи 391 и пункт 2 статьи 403), предусматривавшие учет измененной в установленных процедурах кадастровой стоимости недвижимого имущества исходя из его рыночной стоимости, начиная с налогового периода, в котором налогоплательщиком было подано соответствующее заявление, утратили силу с 01.01.2019 в связи с принятием Федерального закона от 03.08.2018 № 334ФЗ, устранившего действовавшие ранее ограничения для применения измененной кадастровой стоимости имущества на прошлые налоговые периоды (подпункты «а», «б» пункта 4 статьи 2, часть 6 статьи 3 данного Федерального закона).

В силу оспариваемой нормы Федерального закона от 03.08.2018 № 334ФЗ новые правила действия в прошлых периодах измененной кадастровой стоимости имущества подлежат применению к сведениям об изменении кадастровой стоимости, внесенным в Единый государственный реестр недвижимости по основаниям, возникшим с 01.01.2019.

Такое правовое регулирование принято законодателем в рамках его дискреции в данной сфере и обеспечивает необходимый баланс частных и публичных интересов, а следовательно, оспариваемое законоположение, регулирующее вопросы применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, определенной исходя из рыночной стоимости недвижимого имущества, не нарушает конституционных прав налогоплательщиков (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1565-О и от 19.12.2019 № 3562-О).

При изложенных обстоятельствах, Инспекция обоснованно указала Обществу, что установленная Комиссией кадастровая стоимость земельного участка в размере 4 353 000 руб. не подлежит применению при исчислении земельного налога за 2016-2017гг., а также правомерно доначислила Обществу земельный налог за 2016 год в сумме 58 216 руб. и за 2017 год – в сумме 174 667 руб.

Доводы заявителя о неправомерности начисления Инспекцией пени после введения процедуры наблюдения судом отклонены, поскольку наличие процедуры банкротства учтено налоговым органом при принятии решений, пени не начислялись, что прямо следует из текста оспариваемых решений, в резолютивной части решений предложение уплатить Обществу пени по земельному налогу также отсутствует.

Поскольку Обществом в спорный период в целях налогообложения применена не подлежащая применению кадастровая стоимость земельного участка, что повлекло занижение налоговой базы и, соответственно, размера исчисленного налога, привлечение налоговым органом Общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога в виде штрафа в размере 11 643,20 руб. и 34 933,40 руб., соответственно, является правомерным.

Доводы заявителя относительно необоснованного применения Инспекцией отягчающих ответственность налогоплательщика обстоятельств, поскольку, по мнению заявителя, вменяемые налогоплательщику правонарушения совершены после истечения годичного срока привлечения к ответственности за ранее совершенные правонарушения, отклонены судом в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 112 НК РФ обстоятельством, отягчающим ответственность, признается совершение налогового правонарушения лицом, ранее привлекаемым к ответственности за аналогичное правонарушение.

На основании пункта 3 статьи 112 НК РФ лицо, с которого взыскана налоговая санкция, считается подвергнутым этой санкции в течение 12 месяцев с момента вступления в законную силу решения суда или налогового органа.

В силу пункта 4 статьи 114 НК РФ при наличии обстоятельства, предусмотренного пунктом 2 статьи 112, размер штрафа увеличивается на 100 процентов.

Как следует из материалов дела, моментом совершения налогоплательщиком правонарушения в виде занижения налоговой базы по земельному налогу за 2016 год в данном случае является 01.02.2017 (срок уплаты земельного налога за 2016 год), по земельному налогу за 2017 год – 01.02.2018.

Инспекцией при проведении проверок установлено, что ранее за аналогичное правонарушение – неуплату (неполную) уплату налога в установленный НК РФ срок решениями Инспекции от 12.12.2016 № 3411 (вступило в законную силу 28.01.2017) и от 20.06.2017 №1461 (вступило в законную силу 28.07.2017) АО «ТМП «Кузбассмаркшейдерия» уже привлекалось к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ.

Таким образом, на дату совершения второго правонарушения в виде занижения налоговой базы по земельному налогу за 2016 и 2017гг (обязанность по уплате которого возникла 01.02.2017 и 01.02.2018, соответственно) не истекли установленные статьей 112 НК РФ двенадцатимесячные сроки, в течение которых Общество считалось подвергнутым санкции статьи 122 НК РФ.

Указанное заявителем обстоятельство, смягчающее ответственность за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а именно: признание налогоплательщика несостоятельным (банкротом), ранее уже было признано Инспекцией смягчающим, вследствие чего, размер штрафа, взыскиваемый по пункту 1 статьи 122 НК РФ, был уменьшен Инспекцией в 2 раза. Основания для повторного применения данного обстоятельства в качестве смягчающего отсутствуют, иных обстоятельств заявителем не указано, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено.

Следовательно, Инспекцией по результатам налоговых проверок Общество правомерно привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за неуплату (неполную) уплату налога в установленный НК РФ срок, в виде штрафа с учетом обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность.

С учетом изложенного, оснований для признания спорных решений не соответствующими действующему законодательству в данном случае суд не усматривает.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, государственную пошлину суд в силу статьи 110 АПК РФ относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья О.П. Тышкевич