Решение от 5 декабря 2018 г. по делу № А83-13815/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-13815/2018
05 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 05.12.2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протоколов судебных заседаний секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципального казенного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (298600, <...>)

к Муниципальному унитарному предприятию ремонтно-эксплуатационной организации «Симеиз» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (298680, Республика Крым, г. Ялта, пгт. Симеиз, ул. Звездная, 2)

о взыскании 139 093,40 руб.,

при участии:

от истца – ФИО2, по доверенности от 09.01.2018 №1;

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 06.11.2018;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное предприятие «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Муниципальному унитарному предприятию ремонтно-эксплуатационной организации «Симеиз» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым о взыскании 139 093,40 руб., из которых 111 957,11 руб. – задолженности, 27 136,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Предметом рассмотрения данного искового заявления является взыскание с ответчика 139 093,40 руб., из которых 111 957,11 руб. – задолженности, 27 136,29 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по договору 14/10/16 01 от 16.10.2014 года.

Ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, по мотивам, изложенным в отзыве, и просил суд применить исковую давность к заявленным исковым требованиям.

Детально изучив фактические обстоятельства дела, судом установлено, что заключенный 16.10.2014 года между Коммунальным предприятием Ялтинского городского совета «Комбинат благоустройства» и Коммунальным предприятием Симеизского поселкового совета «Управление жилищно-коммунального хозяйства» договор 14/10/16 01 самовывоз на оказание услуг по перегрузке, транспортировке и размещению твердых бытовых отходов, истцом утерян.

Материалы дела содержат акты оказания услуг, подписанных сторонами (№ 2813 от 16.10.2014 на 5 418,20 руб., №2927 от 21.10.2014 на 5 418,20 руб., №2834 от 23.10.2014 на 70 436,60 руб., №2954 от 31.10.2014 на 20 589,16 руб., №3263 от 20.11.2014 на 155 502,34 руб., №2955 от 05.11.2014 на 13 545,50 руб.).

Однако оплата за оказанные услуги произведена Коммунальным предприятием Симеизского поселкового совета «Управление жилищно-коммунального хозяйства» не в полном объеме на сумму 158 952,89 рублей, сумма задолженности составляет 111 957,11 рублей.

Согласно постановлению главы администрации г. Ялта от 16.12.2014 года № 262-п и устава, зарегистрированного 04.01.2015 года, Муниципальное унитарное предприятие «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым является правопреемником всех прав и обязанностей Коммунального предприятия Ялтинского городского совета «Комбинат благоустройства».

Согласно постановлению администрации города Ялта от 15.08.2015 года № 1500-п устава, зарегистрированного 01.10.2015 года, Муниципальное казенное предприятие «Комбинат благоустройства» муниципального образования округ Ялта Республики Крым является правопреемником всех прав и обязанностей Муниципального унитарного предприятия «Комбинат благоустройства» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Согласно уставу, зарегистрированного 27.01.2015 года, Муниципальное унитарное предприятие ремонтно-эксплуатационная организация «Симеиз» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым является правопреемником всех прав и обязанностей Коммунального предприятия Симеизского поселкового совета «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ истцом приняты меры по досудебному урегулированию спора. Ответчику были направлены 2 претензии: от 24.08.2015 года; № 927 и от 01.08.2018 года № 80, однако ответчик оставил претензии без ответа и удовлетворения.

Акты оказания услуг, представленные истцом в материалы дела составлены и подписаны с периода 16.10.2014 по 05.11.2014, в связи с чем ответчик просит применить срок исковой давности.

Невыполнение ответчиком своих обязательств в части оплаты и послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Истец самостоятельно обозначил круг исковых требований, круг лиц, к которым эти требования заявлены, а также определил способ защиты права и пояснил, в чем именно заключается, по его мнению, нарушение такого права.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком в отзыве на исковое заявление заявлено о применении судом исковой давности, в котором ответчик указал, что акты выполненных работ составлены и подписаны в период с 16.10.2014 года по 05.11.2014 года, в связи с чем истцом пропущен установленный законом срок исковой давности.

Также в ходе судебного заседания 28.11.2018 года представителем истца было пояснено, что договор утерян, что истец не может предоставить суду оригинал или копию договора. Представитель ответчика пояснил, что договор не получал, договор ему не преедавался.

В силу статьи 779 ГК РФ, По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ № 43) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из пункта 1 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 206 ГК РФ перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока исковой давности, а не после его истечения.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 разъяснено, что к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что истцом грубо нарушены положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), а именно положения части 5 статьи 4 АПК, в части соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Указанной статьей установлено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В месте с тем, как следует из материалов дела, в нарушение указанной выше нормы, претензия № 80 была отправлена истцом в адрес ответчика в один день, одним почтовым направлением с исковым заявлением 01.08.2018 года.

Согласно статьи 65 АПК РФ, Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Акты оказания услуг, представленные истцом в материалы дела составлены и подписаны 16.10.2014 по 05.11.2014, таким образом истец знал о нарушенном праве в 2014 году, тогда как исковое заявление подано в Арбитражный суд 29.08.2018 года, что значительно превышает установленный срок исковой давности – 3 года.

Учитывая, что спорные обязательства имели место исполнения в 2014 году, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о применении срока исковой давности.

Довод ответчика о том, что претензионное письмо от 24.08.2015 года было получено ответчиком, не может быть принят судом ко вниманию, поскольку согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 29860089124500 претензия от 24.08.2015 года № 927 была направлена 27.08.2015 года, получена адресатом 01.09.2015 гола, что опровергает довод ответчика о ее неполучении.

Судом установлено, что МКП «Комбинат благоустройства» на момент регистрации МУП «РЭО-Семеиз» в налоговом органе сведений о заключенном договоре отсутствуют, бухгалтерскими документами о фактах оказания услуг истцом к Коммунальному предприятию Семеизский поселковый совет «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в 2014 года МУП «РЭО-Семеиз» не располагает.

Таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с применением срока исковой давности.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку к основному требованию истца о взыскании с ответчика суммы задолженности применена исковая давность, в силу статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований, - отказать.

2. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко