Решение от 16 марта 2022 г. по делу № А66-17370/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-17370/2021
г.Тверь
16 марта 2022 года




Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Антоновой И.С., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя - ФИО2, ФИО3, ответчика - ФИО4, третьго лица - ФИО5, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Муниципального унитарного предприятия Вышневолоцкого городского округа "Объединенное коммунальное хозяйство" (171133, Тверская область, город Вышний Волочек, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: <***>) к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области ФИО4 от 07.12.2021 о признании незаконным постановления от 07.12.2021 в рамках сводного исполнительного производства № 36413/20/69042-СД в части

при участии: Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь, Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь,

взыскатели: Публичное акционерное общество "Россети Центр", Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», Акционерного общества Региональная газовая компания,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятия Вышневолоцкого городского округа "Объединенное коммунальное хозяйство" (далее - заявитель, Предприятие, МУП) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 МОСП по ОВИП УФССП России по Тверской области от 07.12.2021 в рамках сводного исполнительного производства № 36413/20/69042-СД, в части и изменения пункта 1, а именно: установлении размера изымаемых у МУП «ОКХ» денежных средств в размере 60 % от каждого поступления денежных средств после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей до полного погашения суммы по агентскому договору № 49-ВВ-п/2019 от 11.01.2019. В указанные 60 % не входит вознаграждение агента, указанное в п.3.1 договора, требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений, отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, платежи в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

При участии: Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь, Межрайонного отделения судебных приставов по ОВИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Тверской области, г. Тверь, а также взыскателей Публичное акционерное общество "Россети Центр", Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», Общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь», Акционерного общества Региональная газовая компания.

Заявитель, не оспаривая правомерности вынесения оспариваемого акта, не согласен с установлением предела суммы перечислений и полагает, что установленный процент (90%) является чрезмерным, поскольку не обеспечивает сохранение производственной деятельности Предприятия и просит снизить его до 60%.

Судебный пристав представил материалы дела, отзыв и дополнительные письменные пояснения, полагает оспариваемый акт законным и обоснованным. Указал, что законом не установлены ограничения в размере взыскания на имущественные права должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Тверь» возражало против удовлетворения требований заявителя; в связи с ростом задолженности по исполнительному производству, полагает, что установленный судебным приставом процент позволит достичь целей исполнительного производства.

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» также в ходе рассмотрения спора представило письменные возражения на заявление.

Судебное заседание проведено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие явившихся в судебное заседание заинтересованных и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО4 в рамках сводного исполнительного производства №36413/20/69042-СД в отношении Предприятия вынесено постановление от 13.05.2021 года об обращении взыскания на имущественные права должника в рамках действующего агентского договора № 49-ВВ-п/2019 от 11.01.2019г. ООО «ЕРКЦ», а именно:

обращение взыскания на имущественные права должника (МУП «ОКХ»): право получения денежных средств по агентского договора № 49-ВВ-п/2019 от 11.01.2019 в пределах суммы 26 523 534 руб. 70 коп. (остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 36413/20/69042-СД по состоянию на 13.05.2021);

обязать ООО «ЕРКЦ» принять указанное постановление к исполнению и направлять денежные средства по указанному агентскому договору на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области в размере 80% от каждого поступления денежных средств после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей до полного погашения суммы, в размере 26 523 534 руб. 70 коп., в указанные 80 % не входит вознаграждение агента, указанное в п.3.1 договора.

В связи с поступлением ходатайства Предприятия от 24.05.2021 № 768 о внесении изменений в постановление судебным приставом - исполнителем 25.05.2021 вынесено постановление № 69042/21/59132 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому ООО «ЕРКЦ» обязано направлять денежные средства по указанному агентскому договору № 49-ВВ-п/2019 от 11.01.2019 на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области в размере 80% от каждого поступления денежных средств после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей до полного погашения суммы, в указанной в пункте 1 постановочной части постановления. В указанные 80 % не входит вознаграждение агента, указанное в п.3.1 договора, требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений, отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, платежи в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

На основании ходатайства Предприятия от 09.06.2021 № 886 о внесении изменений в постановление судебным приставом - исполнителем 05.07.2021 года вынесено постановление № 69042/21/65046 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, согласно которому ООО «ЕРКЦ» обязано направлять денежные средства по указанному агентскому договору № 49-ВВ-п/2019 от 11.01.2019 на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области в размере 50% от каждого поступления денежных средств после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей до полного погашения суммы, в указанной в пункте 1 постановочной части постановления. В указанные 50 % не входит вознаграждение агента, указанное в п.3,1 договора, требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений, отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, платежи в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

07.12.2021 года судебным приставом - исполнителем МОСП по ВИП УФССП России по Тверской области ФИО4 внесены изменения в ранее вынесенное постановление от 13.05.2021 об обращении взыскания на имущественные права должника, а именно;

-обращение взыскания на имущественные права должника (МУП «ОКХ»); право получения денежных средств по агентского договора № 49-ВВ-п/2019 от 11.01.2019 в пределах суммы 93 661 867 руб. 68 коп. (остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 36413/20/69042-СД по состоянию на 07.12.2021);

- обязать ООО «ЕРКЦ» принять указанное постановление к исполнению и направлять денежные средства по указанному агентскому договору на депозитный счет Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области в размере 90 % от каждого поступления денежных средств после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей до полного погашения суммы, в размере 93 661 867 руб. 68 коп., в указанные 90 % не входит вознаграждение агента, указанное в п.3.1 договора, требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений, отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, платежи в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

Полагая указанное постановление незаконным и нарушающим права Предприятия в части определения размера удержания денежных средств, полагает, что установленный процент является чрезмерным и просит снизить его до 60%, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исходя из части 2 статьи 201 АПК РФ обязательным условием для принятия решения об удовлетворении заявленных требований о признании ненормативного акта недействительным (решения, действий, бездействия незаконными) является установление судом совокупности юридических фактов: во-первых, несоответствия таких актов (решения, действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а во-вторых, нарушения ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 указанного Закона).

Как установлено пунктом 1 статьи 13 вышеназванного Закона, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из статей 30, 36 Закона об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Законом. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона об исполнительном производстве возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Судом установлено, что в отношении учреждения на основании исполнительных документов, выданных арбитражным судом, возбуждено сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 36413/20/69042-СД.

В рамках указанного сводного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО4 07.12.2021 вынесено постановление, которым предусмотрено обращение взыскания на имущественные права должника; право получения денежных средств по агентскому договору № 49-ВВ-п/2019 от 11.01.2019, заключенному с ООО "ЕРКЦ" в размере 90 % от каждого поступления денежных средств после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей до полного погашения суммы, в размере 93 661 867 руб. 68 коп. (остаток задолженности по сводному исполнительному производству № 36413/20/69042-СД по состоянию на 07.12.2021);, в указанные 90 % не входит вознаграждение агента, указанное в п.3.1 договора, требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений, отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, платежи в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды.

В соответствии с п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пп. 1 - 17 п. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве определен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители.

В целях надлежащего исполнения возбужденного исполнительного производства статья 68 Закона об исполнительном производстве предусматривает меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату.

В соответствии со статьей 94 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

Статьей 75 Закона об исполнительном производстве определен перечень имущественных прав должника, на которые может быть обращено взыскание. При этом, как следует из пункта 7 части 1 этой статьи, перечень имущественных прав, принадлежащих должнику, на которые может быть обращено взыскание, не является исчерпывающим.

Частью 2.1 статьи 75 Закона об исполнительном производстве прямо предусмотрена возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств, которое производится в порядке, установленном статьей 76 настоящего Федерального закона для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Порядок обращения взыскания на дебиторскую задолженность установлен частью 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность (части 4 и 5 статьи 76 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, Законом об исполнительном производстве предусмотрена возможность обращения взыскания на иные имущественные права должника, в том числе на право получения денежных средств по гражданско-правовому договору.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель в отсутствие сведений, подтверждающих достаточность денежных средств, находящихся на счетах и в кассе должника, вправе обратить взыскание на право должника требовать от третьих лиц денежные средства за фактически поставленные товары (оказанные услуги) по заключенным гражданско-правовым договорам.

В соответствии с правовой позицией Президиума Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2016), утвержденного 13.04.2016, само по себе принятие судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право управляющей организации на получение денежных средств, поступающих от собственников помещений платежному агенту, не противоречит действующему законодательству.

При установленных судом обстоятельствах, вынесение судебным приставом- исполнителем постановления об обращении взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств по агентскому договору, является законным и обоснованным, что в рамках данного дела заявителем не оспаривается.

Постановление оспаривается Предприятием в части определения предела суммы перечислений - 90% от каждого поступления в рамках агентского договора (за исключением вознаграждения агента, указанного в п.3.1 договора, требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений, отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, платежи в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды). Заявитель полагает, что указанный процент является чрезмерным и просит снизить его до 60%.

Согласно части 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Таким образом, упомянутый Закон прямо предписывает судебному приставу-исполнителю обращать взыскание на имущество должника (имущественные права должника), в том числе денежные средства в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах.

В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, выданных на основании вступивших в законную силу решений судов, должник закономерно претерпевает различного рода неудобства, которые по смыслу законодательства об исполнительном производстве являются мерами принудительного исполнения и не могут считаться действиями, нарушающими права должника в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Тем не менее, данные меры не должны носить чрезмерно карательный характер, приводящий к подавлению экономической воли.

Нормами Закона N 229-ФЗ и иных правовых актов не установлен конкретный размер в процентном выражении, в пределах которого судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на право требования должника поучить причитающиеся ему денежные средства.

Следовательно, размер удержаний в каждом конкретном случае определяется судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства самостоятельно.

В пункте 2.2 мотивировочной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О также разъяснено, что установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип, в первую очередь, обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц. Недопустимо применение несоразмерных и недобросовестных мер.

Все действия судебного пристава-исполнителя, совершенные в рамках исполнительного производства, в конечном итоге направлены на полное и своевременное исполнение исполнительного документа, в связи с чем должны быть адекватны его требованиям, поэтому при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель обязан исходить как из принципа законности, так и принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, а также соблюдать баланс частных и публичных интересов.

Тем не менее, в обосновании своей позиции при установлении процента взыскания на уровне 90% судебный пристав-исполнитель сослался только на судебную практику. Однако в каждом конкретном случае при принятии соответствующих мер по исполнению исполнительных документов судебный пристав должен исходить из конкретных обстоятельств и положения должника, ввиду чего необоснованной является ссылка ответчика на судебную практику, которой размер обращения взыскания 90% признан законным. Иных доводов о необходимости увеличения процента удержаний денежных средств по агентскому договору с 50% до 90% не привел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что установленный оспариваемым постановлением размер взыскания ответчиком, в нарушение п. 5 ст. 200 АПК РФ, необоснован.

Заявитель же представил в материалы дела доказательства своих доводов (в том числе и расчеты финансовых результатов деятельности предприятия) относительно того, что установленный процент ставит под угрозу деятельность предприятия, учитывая тяжелое финансовое положение. Указанные расчеты ответчиком и третьими лицами не опровергнуты.

Должник относится к предприятиям коммунальной инфраструктуры систем жизнеобеспечения Вышневолоцкого городского округа и оказывает услугу горячего водоснабжения многоквартирных домов (72 МКД) и домовладений в населенных пунктах Вышневолоцкого городского округа, также оказывается услуга теплоснабжения многоквартирных домов (257 МКД) и иных домовладений, оказываются услуги (отопление и горячее (холодное) водоснабжение) в образовательные и дошкольные учреждения, учреждения культуры, медицинские учреждения.

Согласно имеющимся в материалам дела документам коммунальные платежи перечисляемые через платежного агента от населения являются основным источником дохода Предприятия (около 65% от всей выручки предприятия), при этом на иные счета должника наложен арест.

В рассматриваемом случае необходимо сохранить баланс интересов как должника, желающего сохранить свою деятельность, так и его кредиторов, преследующих намерение полного и своевременного погашения долга. При этом без соблюдения интересов должника интересы кредиторов не могут быть достигнуты в короткие сроки и в полном объеме.

Оспариваемым постановлением размер процентов обращения взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств по агентскому договору установлен в размере 90%, что в рассматриваемой ситуации, будет являться для должника несоразмерным, нарушающим баланс интересов должника и взыскателей, может привести к остановке деятельности предприятия исходя из представленных в материалы дела бухгалтерских и иных документов, что недопустимо и не отвечает интересам самих взыскателей по сводному исполнительному производству.

Приостановление деятельности предприятия приведет к существенному нарушению интересов, как взыскателей, так и третьих лиц (в частности населения), в то время как защита интересов одной стороны (взыскателей) не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов третьих лиц, не являющихся непосредственными участниками правоотношений с теплоснабжающей организацией и добросовестно исполняющих свои обязанности.

В данном случае приостановление деятельности должника недопустимо, поскольку поставит под угрозу в том числе и обеспечение коммунальными ресурсами не только жилых помещений, но и социально значимых объектов.

При этом, сохранение процента обращения взыскания на денежные средства, поступающие в рамках агентского договора на уровне 50% явно не обеспечивает целей исполнительного производства учитывая значительный рост (более чем в 2 раза) размера задолженности предприятия по сводному исполнительному производству.

Доводы предприятия о том, что 90% денежных средств, получаемых по агентскому договору предприятие вынуждено направлять на выплату заработной платы и налогов, сборов, а, следовательно, обращение взыскания в размере превышающим 60% на денежные средства, поступающие по агентскому договору является чрезмерным, отклоняются судом, поскольку доход, получаемый должником данному агентскому договору, не является единственным источником дохода предприятия, за счет которого происходит погашение заработной платы; представленными в дело отчетами о движении денежных средств подтверждается поступление на расчетные счета Предприятия денежных средств от иных организаций и предприятий.

Суд, учитывая изложенное, рассмотрев и проанализировав бухгалтерские документы, расчеты заявителя и иные материалы дела, приходит к выводу о том, что размер процента обращения взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств по агентскому договору в данном конкретном случае не должен превышать 75% (в указанные 75 % не входит вознаграждение агента, указанное в п.3.1 договора, требования работников, вытекающие из трудовых правоотношений, отчисления в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, платежи в бюджеты всех уровней и государственные внебюджетные фонды), что позволит предприятию осуществлять хозяйственную деятельность, в том числе по продолжению отопительного сезона 2021-2022 года и обеспечению коммунальными услугами социально значимых объектов и обеспечит право взыскателей на получение причитающихся им денежных средств, будет соответствовать установленным принципам согласно ст. 4 Закона об исполнительном производстве. В части, превышающей 75% имущественного права, оспариваемое постановление следует признать незаконным и нарушающим права заявителя.

Суд полагает, что установив обращение взыскания на уровне 75% будет восстановлен баланс между сохранением производственной деятельности должника (исходя из минимально необходимых для обеспечения основной деятельности предприятия и выполнения установленных действующим законодательством обязательств и требований по обеспечению работоспособности и надлежащего технического состояния сетей) и обеспечением исполнения требований исполнительных документов. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения нарушен не будет.

Руководствуясь ст.ст. 156, 167-170, 176, 198-201 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Тверской области

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Тверской области ФИО4 от 07.12.2021 года, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 36413/20/69042-СД, в части установления размера процентов обращения взыскания на имущественное право должника на получение денежных средств от каждого поступления денежных средств по агентскому договору № 49-ВВ-п/2019 от 11.01.2019 после отражения полученных денежных средств на лицевых счетах потребителей до полного погашения суммы задолженности, превышающего 75%.

В остальной части требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.



Судья И.С. Антонова