Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А57-9877/2017

Арбитражный суд Саратовской области (АС Саратовской области) - Гражданское
Суть спора: О неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам страхования



538/2017-212266(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А57-9877/2017
город Саратов
23 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 16 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Воскобойникова М.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы

дела № А57-9877/2017

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ

АССОЦИАЦИЯ СТРАХОВАТЕЛЕЙ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ", г. Москва; (ОГРН <***>; ИНН <***>)

с участием третьего лица – ООО «Арекс групп»

о взыскании страхового возмещения в размере 9062 рублей, расходов на оплату услуг

представителя в размере 12000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере

10000 рублей и почтовых расходов в размере 53 рублей,

при участии в заседании представителей: от истца – ФИО2, доверенность от 13.09.2017; от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом. от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:


ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ АССОЦИАЦИЯ СТРАХОВАТЕЛЕЙ" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" о взыскании страхового возмещения в размере 9062 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и почтовых расходов в размере 53 рублей.

Определением суда от 16.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 13.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Предложил лицам, участвующим в деле представить дополнительные доказательства.

В ходе судебного разбирательства ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому акционерное общество «СОГАЗ» пояснило, что выплата по страховому случаю ООО «Арекс Групп» в сумме 45 922,08 рублей, из которых 42 200 рублей - восстановительный ремонт, 3 722,08 рублей – утрата товарной стоимости была произведена страховщиком в адрес ООО «Арекс Групп» 02.12.2016 (платежное поручение № 1726 от 02.12.2016), в то время как истец обратился с заявлением к страховщику о выплате УСТ 05.12.2016.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,

вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Неявка в судебное заседание заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о месте и времени слушания дела, не препятствует разрешению спора в его отсутствие.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, оценив представленные в дело доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на ул. Симбирская, д. 41-1 г.Саратова 10.11.2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Skoda Yeti, государственный регистрационный номер А711РС164, собственник – ФИО3

(потерпевший) и автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер Х403УО64, водитель – Гарибян В.Г.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествие признан водитель автомобиля марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный номер <***> ФИО4, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.11.2016 года.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Skoda Yeti, государственный регистрационный номер А711РС164, были причинены механические повреждения.

Аварийное повреждение названного автомобиля повлекло за собой дополнительную утрату товарной стоимости автомобиля.

Гражданско-правовая ответственность потерпевшего застрахована у ответчика, что подтверждается представленными доказательствами.

21.11.2016 года между обществом с ограниченной ответственностью «ДАС- САРАТОВ» и ФИО3 был заключен договор уступки права требования денежных средств в размере невыплаченного страхового возмещения рыночной стоимости величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства и убытков № 17-00561сс.

Как следует из материалов дела, 23.11.2016 года страховщиком было осмотрено поврежденное транспортное средство, о чем свидетельствует составленный акт.

23.11.2016 ООО «Арекс Групп» обратилось с заявлением к акционерному обществу «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения на основании договора уступки права требования № 16-00304сс от 14.11.2016, отдельным заявлением от 23.11.2016 представитель ООО «Арекс Групп» просил произвести выплату утраты товарной стоимости.

Акционерное общество «СОГАЗ» по заявлению выплатило обществу с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» денежные средства в размере 45 922,08 рублей, из которых 42 200 рублей - восстановительный ремонт, 3 722,08 рублей – утрата товарной стоимости, что подтверждается платежным поручением № 1726 от 02.12.2016.

05.12.2016 года общество с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» обратилось к страховщику с заявлением о выплате величины дополнительной утраты товарной стоимости.

04.04.2017 года обществом с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» в адрес ответчика направлена претензия с приложением необходимых документов.

Акционерное общество «СОГАЗ» направило истцу ответ на претензию в которой обосновало невозможность дополнительной выплаты суммы страхового возмещения.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого был заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявлении страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом

или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Утрата товарной стоимости автомобиля относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей, поскольку уменьшение потребительской стоимости поврежденного в ДТП автомобиля нарушает права владельца этого транспортного средства и это нарушение может быть восстановлено посредством выплаты денежной компенсации.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 года № 431-П (далее Правила № 431-П) установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб и иные расходы, произведённые потерпевшим в связи с причинённым вредом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявление выгодоприобретателем страховщику требования о выплате страхового возмещения не исключает уступку права на получение страхового возмещения. В случае получения выгодоприобретателем страховой выплаты в части уступка права на получение страховой выплаты допускается в части, не прекращенной исполнением.

В силу положений абзаца 2 пункта 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае исполнения должником другому цессионарию риск последствий такого исполнения несет цедент или цессионарий, которые знали или должны были знать об уступке требования, состоявшейся ранее.

Акционерное общество «СОГАЗ» узнало об уступке права требования величины дополнительной утраты товарной стоимости обществу с ограниченной ответственностью «Дорожная ассоциация страхователей» только 05.12.2016 год, когда получило заявление о выплате с приложением договора № 17-00561сс. На тот момент данное обязательство было уже исполнено обществу с ограниченной ответственностью «АРЕКС ГРУПП», у которого право требования этого обязательства на момент исполнения было в силу договора уступки с потерпевшим № 16-00304сс от 14.11.2016.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора цессии, заключенного между ФИО3 и обществом с ограниченной ответственностью «Арекс Групп», не содержали оговорки, что уступлено право требования за исключением УТС. Кроме того, представитель ООО «Арекс Групп» отдельным заявлением от 23.11.2016 просил произвести выплату утраты товарной стоимости.

Поскольку договором уступки права требования (цессии) не предусмотрено иное, к обществу с ограниченной ответственностью «Арекс Групп» в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации перешло право первоначального кредитора в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Акционерное общество «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 45 922,08 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1726 от 02.12.2016.. Согласно страховому в стоимость страхового возмещения вошло: 42 200 рублей - восстановительный ремонт, 3 722,08 рублей – утрата товарной стоимости.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Акционерное общество «СОГАЗ» произвело страховую выплату в размере 45 922,08 рублей, в том числе и утрату товарной стоимости.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь нормами действующего законодательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании страхового возмещения в размере 9062 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей и почтовых расходов в размере 53 рублей, не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОРОЖНАЯ АССОЦИАЦИЯ СТРАХОВАТЕЛЕЙ", г. Саратов (ОГРН <***>; ИНН <***>) к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ", г. Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании страхового возмещения в размере 9062 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 12000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и почтовых расходов в размере 53 рублей, - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257 - 271, 273 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.С. Воскобойников



Суд:

АС Саратовской области (подробнее)

Истцы:

ООО "Дас-Саратов" (подробнее)

Ответчики:

АО "СОГАЗ" филиал в г.Саратове (подробнее)

Судьи дела:

Воскобойников М.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ