Решение от 11 июля 2020 г. по делу № А57-4361/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4361/2020
11 июля 2020 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 07.07.2020г.

Полный текст решения изготовлен 11.07.2020г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Н.В.Павловой, при ведении протокола помощником судьи Копыловой А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», г. Саратов (ОГРН <***>)

к ИП ФИО1, г. Саратов (ОГРНИП 309645529300023)

о взыскании штрафа в размере 13 257 руб. 64 коп., в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта и пени в размере 1518 руб. 24 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту, государственной пошлины.

При участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по дов. от 15.03.2020г. сроком действия на 1 год.

От ответчика – ФИО1 , лично, личность установлена по паспорту.

у с т а н о в и л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», г. Саратов (ОГРН <***>), далее по тексту Истец , с иском к ИП ФИО1 г. Саратов (ОГРНИП 309645529300023), далее по тексту Ответчик, о взыскании штрафа в размере 13 257 руб. 64 коп., в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта от 29.04.2019г. №0360100025119000085 и пени в размере 1518 руб. 24 коп., в связи с просрочкой исполнения обязательства по государственному контракту, государственной пошлины.

Определением суда от 17.03.2020г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 21.04.2017г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185, 227 АПК РФ, по ходатайству Ответчика, перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В ходе рассмотрения дела, Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просит суд о взыскании штрафа в размере 13 257 руб. 64 коп., в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта от 29.04.2019г. №0360100025119000085 в связи с добровольной оплатой Ответчиком суммы пени.

Ответчик согласно представленному письменному отзыву пояснил, что госконтракт Ответчиком исполнен, задержка поставки была вызвана просрочкой поставки медицинских товаров зарубежным поставщиком, ходатайствует о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении суммы взыскиваемого штрафа.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме с учетом уточнений.

Ответчик в судебном заседании поддержал ходатайство о снижении штрафных санкций.

Исследовав письменные доказательства, руководствуясь принципом состязательности сторон, закрепленным статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, суд пришел к следующему:

Как следует из материалов дела, ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» 28.03.2019г. (извещение № 0360100025119000085 от 28.03.2019г.) был размещен заказ на поставку расходных материалов для баклаборатории, по результатам которого на основании Протокола подведения итогов электронного аукциона от 16.04.2019г. был заключен государственный контракт № 0360100025119000085 от 29.04.2019г. с ИП ФИО1 на сумму 132 576 рублей 41 копейка.

В соответствии с п.3.1 ч.3 контракта срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента подписания контракта, в рабочие дни с 9.00-16.00 из чего следует, что последний день поставки приходился на 29.05.2019г. В нарушение условий контракта поставка товара ИП ФИО1 в срок не была осуществлена.

Истец принял решение о расторжении госконтракта и направил ИП ФИО1 уведомление о расторжении госконтракта (№28/369 от 06.09.2019г. ) и претензию №38/366 от 06.09.20199.

В ответ на уведомление о расторжении государственного контракта ИП ФИО1 в адрес ФКУЗ «МСЧ МВД России по Саратовской области» было направлено письмо (исх. №41 от 09.09.2019г.), в котором указывалось, что товар по позиции №3 Спецификации к государственному контракту будет поставлен в течение 5 рабочих дней. Окончательная поставка товара была произведена 13.09.2019г (товарная накладная №793 от 13.09.2019г.).

В связи с этими обстоятельствами 17.09.2018г. Заказчиком принято решение об отмене решения о расторжении государственного контракта (Приказ №287/291 от 17.09.2019г.).

Согласно товарной накладной №793 от 13.09.2019г. товар в полном объеме был поставлен только 13.09.2019г. Поскольку согласно условиям контракта, последний день поставки товара приходился на 29.05.2019г., просрочка поставки составила 106 дней.

Согласно п.8.7. заключенного контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, Заказчик направляет требование об уплате неустойки (штрафа, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом начиная со дня, следующего последняя истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Истец просил ответчика оплатить пени в сумме 1518,24 руб. согласно представленному расчету.

Пени были оплачены Ответчиком платежным поручением №760 от 14.04.2020г. в сумме 1518,24 руб., то есть после подачи иска в суд.

Истец просит взыскать с Ответчика штраф в сумме 13257, 64 руб. , исходя из следующего:

Пунктом 8.5. заключенного контракта предусмотрено, что «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта, что в денежном выражении составляет 13 257, 64 рублей (Тринадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 64 копейки».

Согласно п.8.5.1. контракта фактом ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, является:

1) Несоблюдение Поставщиком срока поставки товара.

2) Несоблюдение Поставщиком условий поставки товара.

3) Несоблюдение Поставщиком требований к товару, установленных контрактом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать,

и свободно согласовывают их условия.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Дав оценку представленным доказательствам, суд пришел к выводу, что материалы дела в совокупности свидетельствуют об отсутствии у сторон разногласий либо заблуждений в отношении предмета и условий договора, неопределенности по указанным вопросам в ходе исполнения договоров у сторон не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.3.1 ч.3 контракта срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента подписания контракта, в рабочие дни с 9.00-16.00 из чего следует, что последний день поставки приходился на 29.05.2019г.

Пунктом 8.5. заключенного контракта предусмотрено, что «За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 10 процентов цены контракта, что в денежном выражении составляет 13 257, 64 рублей (Тринадцать тысяч двести пятьдесят семь) рублей 64 копейки».

Согласно п.8.5.1. контракта фактом ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, является:

1) Несоблюдение Поставщиком срока поставки товара.

2) Несоблюдение Поставщиком условий поставки товара.

3) Несоблюдение Поставщиком требований к товару, установленных контрактом.

Ответчиком данные пункты контракта были приняты к исполнению.

Таким образом, Ответчиком не было проявлено должной заботливости для надлежащего исполнения условий заключенного сторонами контракта, условием которого, оговоренным , как в электронном аукционе, так и в тексте контракта было определено, что срок поставки товара составляет 30 календарных дней с момента подписания контракта, в рабочие дни с 9.00-16.00 из чего следует, что последний день поставки приходился на 29.05.2019г., товар в полном объеме был поставлен Ответчиком 13.09.2019г.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Под непреодолимой силой понимается чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства, к которым не относятся в частности, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каких-либо доказательств того, что отсутствие исполнения предусмотренного государственным контрактом обязательства ответчика произошло вследствие непреодолимой силы, либо виновного поведения истца, ответчик в материалы дела не представил.

Ответчиком заявлено о применении судом положений статьи 333 ГК РФ и снижении штрафа, в связи с исполнением госконтракта в полном объеме, добровольной оплатой пени за просрочку поставки товара по госконтракту.

Рассмотрев ходатайство Ответчика , суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Исходя из исполнения госконтракта Ответчиком в полном объеме, добровольной оплаты неустойки, суд приходит к выводу о возможности снижения, предъявленного к взысканию штрафа до 5000,00 руб. В остальной части во взыскании штрафа следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны .

Истцу была предоставлена отсрочка в оплате государственной пошлины при подаче иска.

Оплата пени за просрочку поставки товара по госконтракту была произведена Ответчиком после подачи иска в суд.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.21 Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья ПО АПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании вышеизложенного взысканию с Ответчик в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 2000,00 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов, ИНН <***> в пользу Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области», г. Саратов (ОГРН <***>) штраф в сумме 5000,00 руб. в связи с ненадлежащим исполнением условий государственного контракта от 29.04.2019г. №0360100025119000085.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Саратов, ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257−260, 273−277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской областиПавлова Н.В.