Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № А28-8985/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8985/2020
г. Киров
18 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Агалаковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к гаражному кооперативу П-27 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...> район Зеленого цеха)

о взыскании 40 913 рублей 27 копеек

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 21.10.2020,

установил:

Администрация муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (далее – истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к гаражному кооперативу П-27 (далее – ответчик) о взыскании 40 902 рублей 48 копеек, из них: 35 861 рубль 10 копеек задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 04.03.1999 № 680 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, 5 041 рубль 38 копеек договорной неустойки, начисленной по 18.09.2019. В обоснование заявленного требования истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 04.03.1999 № 680, в связи с чем на основании статей 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации считает возможным взыскать с ответчика задолженность по арендной плате и пени. В судебном заседании представить истца поддерживает уточнённые исковые требования в полном объеме.

Ответчик считается надлежащим извещенным о времени и месте рассмотрения дела, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В силу частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам; при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Выслушав представителя Администрации, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Гаражный кооператив П-27 зарегистрирован в качестве юридического лица, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись за основным государственным регистрационным номером <***>.

04.03.1999 истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 680 (далее – договор), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду без права выкупа земельный участок с кадастровым номером 43:42:000066:77 общей площадью 901 кв.м. для эксплуатации гаражей личного транспорта.

Согласно пункту 2.1 договора арендатор обязуется не позднее 15.09 и 15.10 текущего года уплачивать арендную плату за занимаемый земельный участок.

Пунктом 2.4 договора установлено, что при введении повышающих коэффициентов или ином изменении арендодателем, законодательством области или Российской Федерации размеров базовых ставок арендной платы (ставки земельного налога), арендатор уплачивает установленную в соответствии с настоящим договором арендную плату, пересчитанную в соответствии с введенными изменениями с момента вступления их в силу.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.09.2018 № 2289 о необходимости погасить задолженность по внесению арендной платы по договору аренды № 680 за 2016-2018 годы в сумме 35 861 рубль 10 копеек, а также пени за несвоевременное внесение арендной платы. В добровольном порядке требование не исполнено.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют арбитражному суду прийти к следующим выводам.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование; в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обязательства по внесению арендной платы по договору аренды № 680 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 ответчик не исполнил, задолженность по арендной плате за указанный период составляет 35 861 рубль 10 копеек.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 680 соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства уплаты задолженности сторонами не представлены, арбитражный суд считает требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 680 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 35 861 рубль 10 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, кредитор вправе требовать неустойку (пени), определенную договором.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена возможность начисления пени в случае нарушения арендатором условий внесения арендной платы.

За несвоевременное внесение арендной платы истец начислил ответчику неустойку (пени) по состоянию на 18.09.2019 в размере 5 041 рубль 38 копеек.

Учитывая, что размер исчисленной истцом неустойки соответствует периоду неисполнения ответчиком обязательства по уплате арендных платежей, сумме задолженности, расчет неустойки произведен в соответствии с условиями договоров, заключенных между сторонами, требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины при обращении с иском в арбитражный суд. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение исковых требований относится на ответчика и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с гаражного кооператива П-27 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...> район Зеленого цеха) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...>) 40902 (сорок тысяч девятьсот два) рубля 48 копеек, из них: 35861 (тридцать пять тысяч восемьсот шестьдесят один) рубль 10 копеек задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 04.03.1999 №680 за период с 01.01.2016 по 31.12.2018, 5041 (пять тысяч сорок один) рубль 38 копеек договорной неустойки, начисленной по состоянию на 18.09.2019.

Взыскать с гаражного кооператива П-27 (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 613040, Россия, <...> район Зеленого цеха) в доход федерального бюджета государственную пошлину по делу в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Н.В. Агалакова