Решение от 23 июня 2024 г. по делу № А41-863/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-863/24
30 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи В.С. Желонкина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Д.Д. Силагава, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (125284, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:11.06.2003, ИНН:<***>), к Акционерному обществу «Почта России» (125252, Россия, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Хорошевский, 3-я песчаная ул., д. 2А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2019, ИНН: <***>),

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ИНН:<***>, ОГРН:<***>, дата регистрации: 18.05.2009, юридический адрес: 129090, <...>), Министерство обороны Российской Федерации (ИНН:<***>, ОГРН: <***>, дата регистрации: 27.02.2003, юридический адрес: 119019, <...>)

об обязании освободить помещение с кадастровым номером 50:20:0000000:70866, о взыскании неосновательного обогащения за период с 20.04.2023 по 25.10.2023 в размере 120 218,31 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное казенное учреждение «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Акционерному обществу «Почта России» об обязании освободить помещение с кадастровым номером 50:20:0000000:70866, взыскании неосновательного обогащения за период с 20.04.2023 по 25.10.2023 в размере 120 218,31 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Министерство обороны Российской Федерации.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика вопрос о разрешении требований просил оставить на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на праве оперативного управления закреплено нежилое здание «Административное здание» с кадастровым номером 50:20:0000000:70866, площадью 3 757,5 кв.м., расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский г.о., г. Кубинка, пос. Кубинка-10, инв. №58.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010г. №1871 «О реорганизации федеральных государственных учреждений Министерства обороны Российской Федерации» недвижимое имущество ФГКЭУ «202 квартирно-эксплуатационная часть» Минобороны России передано на баланс ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России.

На основании вышеуказанного приказа управлению было передано по акту приема передачи от 26.08.2011г. нежилое здание «Административное здание» с кадастровым номером 50:20:0000000:70866 (№99 в перечне), расположенное по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Кубинка-10.

Согласно выписке из ЕГРН, на объект с кадастровым номером 50:20:0000000:70866, расположенный по адресу Московская обл., Одинцовский р-н, п. Кубинка-10, зарегистрировано право оперативного управления истца.

В соответствии с п. 71 параграфа 2 Указа Президента РФ №1082 от 16.08.2004г. «Вопросы министерства обороны Российской Федерации» Министерство обороны РФ осуществляет в пределах своей компетенции правомочия собственника имущества, закрепленного за Вооруженными силами, а также правомочия в отношения земель, лесов, вод и других природных ресурсов, предоставленных в пользование Вооруженными Силами.

Постановлением Правительства РФ от 29.12.2008г. №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» установлено, что Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций осуществляет от имени Российской Федерации юридические действия по защите имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации при управлении имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций.

В соответствии с Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991г. № 3020-1 имущество вооруженных сил независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся к федеральной собственности.

Как указывает истец, в ходе проведенной управлением проверки было установлено, что АО «Почта России» (отделение почтовой связи 143078) незаконно занимает нежилые помещения (комнаты №30-36), площадью 105,9 кв.м., в здании по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п. Кубинка-10, в отсутствие договорных отношений с управлением.

Согласно расчету истца, задолженность за пользование помещением за период с 20.04.2023 по 25.10.2023 составила 120 218,31 руб.

В адрес ответчика в целях соблюдения обязательного досудебного порядка была направлена досудебная претензия от 26.10.2023г. №141/1/10504нс с требованием оплатить задолженность.

Оставление претензии без рассмотрения послужило основанием для обращения  истца в суд с заявленными требованиями.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на исковое заявление, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.



В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, при этом согласно статье 305 данные права принадлежат и лицу, которое хотя и не является собственником, но владеет имуществом на ином праве либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца (пункт 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке). При неисполнении ответчиком обязанности совершить действия на основании решения суда истец вправе совершить их самостоятельно, предварительно или впоследствии взыскав с ответчика денежные средства по правилам об изменении способа и порядка исполнения судебного акта (статья 324 АПК РФ) или по правилам части 3 статьи 174 АПК РФ, если им заявлялось требование о взыскании денежных средств в случае неисполнения судебного акта об обязании совершить действие в определенный срок.

Таким образом, предъявляя негаторный иск, истец должен доказать факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий пользования этим имуществом, противоправность действий ответчика и реальный характер чинимых препятствий.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что в ходе проведенной управлением проверки было установлено, что АО «Почта России» (отделение почтовой связи 143078) незаконно занимает нежилые помещения (комнаты №30-36), площадью 105,9 кв.м., в здании по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, п.Кубинка-10, в отсутствие договорных отношений с управлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

Как было указано ранее, согласно с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком были представлены доказательства освобождения спорного помещения, что истцом не оспаривалось.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт освобождения ответчиком спорного помещения, у суда не имеется оснований для удовлетворения требований истца в указанной части.

Также истцом заявлено о взыскании неосновательного обогащения за пользование помещением за период с 20.04.2023 по 25.10.2023 в размере 120 218,31 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 января 2013 года №11524/12).

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Из пункта 1 статьи 1107 ГК РФ следует, что лицо которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как указал истец, ответчик в отсутствие каких-либо договорных отношений, пользовался помещением истца в период с 20.04.2023 по 25.10.2023, в связи с чем на основании отчета об оценке им была рассчитана задолженность в размере 120 218,31 руб.

Ответчик доказательств, опровергающих данные доводы истца, суду не представил, факт занятия помещения в ходе судебного разбирательства подтвердил, контррасчет задолженности также не представил.

При указанных обстоятельствах, суд признает правомерными и обоснованными исковые требования в указанной части, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

            Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное Управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации неосновательное обогащение в размере 120 218, 31 руб.

            В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 606 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

          Судья                                                                                                             В.С. Желонкин