Решение от 9 января 2025 г. по делу № А56-96414/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-96414/2024
10 января 2025 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части изготовлено  27 ноября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 января 2025 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Среброва Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е-КОММЕРС" (адрес: 188678, <...>, помещ. 7н, ком. 110, ОГРН: <***>),

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБИТ" (адрес: 191014, <...>, ОГРН: <***>)

о взыскании,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е-КОММЕРС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБИТ" (далее – ответчик) о взыскании 318972,00 руб. задолженности по договору № Д142684 от 05.09.2019, 113600,25 руб. процентов по состоянию на 05.09.2024, проценты с 06.09.2024 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда в виде резолютивной части от 27.11.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

05.09.2019 между сторонами заключен договор № Д142684 (далее – договор), в соответствии с условиями которого ОБИТ (ответчик) оказывает абоненту (истец) услуги связи и выполняет работы, связанные с установкой и подключением оборудования, в соответствии с нормативно-правовыми актами Российской Федерации, Правилами оказания услуг связи и на условиях договора. Абонент оплачивает услуги и работы в соответствии с действующими на момент оказания услуг (выполнения работ) тарифными планами и тарифами на дополнительные услуги, размещенными в открытом доступе на сайте ОБИТ – www.obit.ru.

В соответствии с пунктом 3.1. договора подключение абонента к услуге осуществляется в срок, указанный в спецификации. Абонент должен подписать акт выполненных работ уполномоченным на это лицом в день подключения к услуге либо предоставить письменный мотивированный отказ от приемки работ.

В случае установки у абонента оборудования обит, абонент обязан подписать акт приема-передачи оборудования.

Согласно пункту 5.1.1. договора абонент оплачивает стоимость подключения к услуге в размере, указанном в соответствующей спецификации. В случае если абонент не оплачивает выставленный ему счет в установленный в нем срок, ОБИТ вправе перенести срок предоставления доступа к услуге. В случае неоплаты указанного счета в течение 30 дней с даты, указанной в счете, указанной в счете, соответствующая спецификация автоматически расторгается.

Как следует из искового заявления, истец в рамках договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 318972,00 руб.

Однако, как указывает истец, доказательства встречного предоставления оказания услуг со стороны ответчика отсутствуют. Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 318972,00 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2023 с требованием вернуть денежные средства.

В ответном письме от 25.01.2023 ответчик указал на несогласие с требованиями и представил односторонний акт сверки.

В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что оказывал истцу услуги связи в соответствии с условиями договора. Каких-либо претензий, жалоб со стороны истца в адрес ответчика не поступали. Доказательства потребления истцом услуг ответчика подтверждается графиком трафика абонента, в котором указано, что истец регулярно пользовался услугами ответчика.

Ответчик указывает, что регулярно и качественно предоставлял услуги связи абоненту, оплату которых регулярно производил абонент. Также ответчик указывает, что истец не отказывался от договора.

Также ответчик считает, что требования о взыскании процентов необоснованные. Заявил о пропуске срока исковой давности со стороны истца.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", не исключается возможность истребования в качестве неосновательного обогащения полученных до расторжения договора денежных средств, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Таким образом, по смыслу пункта 4 статьи 453 ГК РФ неотработанный авансовый платеж подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения в случае расторжения договора и (или) прекращения предусмотренных им обязательств.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Документов, свидетельствующих, что истец обращался к ответчику с сообщением о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с его неисполнением ответчиком, как того требует действующее законодательство, в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства расторжения сторонами спорного договора, одностороннего отказа заказчика от их исполнения в порядке статей 715, 717 ГК РФ, то есть истец обратился с требованием о взыскании задолженности, представляющей собой неосновательное обогащение в виде неосвоенного ответчиком аванса, по действующему (не расторгнутому) договору, а до расторжения договора перечисленные истцом ответчику денежные средства неосвоенными не считаются, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья                                                                          Среброва Т.А.