Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А53-14704/2015

045/2023-8120(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-14704/2015
г. Краснодар
15 февраля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Андреевой Е.В., судей Резник Ю.О. и Соловьева Е.Г., в отсутствие в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А53-14704/2015 (Ф08-1200/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «СтройСпектр» (далее – должник) ППК «Фонд Защиты Прав Граждан – Участников Долевого Строительства» (далее – фонд) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

Определением суда от 11.11.2022 удовлетворено заявление фонда о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями; фонду переданы земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0010701:13, 61:44:0020607:38, 61:44:0000000:123 и объекты незавершённого строительства с кадастровыми номерами 61:44:0020607:401, 61:44:0020607:402; признано обоснованным и включено во вторую очередь третьей очереди реестра требований кредиторов требование ППК «Фонд развития территорий» в размере 4 270 478 рублей 47 копеек; признаны погашенными все обременения, зарегистрированные в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: 61:44:0010701:13, 61:44:0020607:38, 61:44:0000000:123, объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 61:44:0020607:401, 61:44:0020607:402. Заявление


ФИО1 о взыскании с фонда первоначальной компенсации в размере 1 256 517 рублей 40 копеек выделено в отдельное производство; назначено рассмотрение заявления ФИО1 о взыскании с фонда первоначальной компенсации.

Определением апелляционного суда от 19.12.2022 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение суда от 11.11.2022 в части выделения его требования в отдельное производство прекращено. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что в рассматриваемом случае определение суда от 11.11.2022 в обжалуемой части не обжалуется, поскольку требование выделено в отдельное производство и не препятствует дальнейшему движению дела. Возражения в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены только при обжаловании судебных актов, которым заканчивается рассмотрение вопроса о выплате компенсации по существу. Вопрос о выплате компенсации и ее размере находится на рассмотрении и каких-либо процессуальных препятствий для его разрешения в отдельном судебном акте не имеется.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя жалобы, выделение требований не соответствует положениям статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий должника просит оставить судебный акты без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 7 статьи 130 Кодекса определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном


суде апелляционной инстанции» (далее – постановление № 12), следует, что определения об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Следовательно, обжалованию подлежат определения, которыми отказано в объединении либо в выделении дел, и правом на обжалование обладает только лицо, подавшее соответствующее ходатайство.

Исходя из анализа указанных норм, апелляционный суд указал, что в рассматриваемом случае определением от 11.11.2022 в обжалуемой части требование ФИО1 выделено в отдельное производство и данный судебный акт не препятствует дальнейшему движению дела. При указанных обстоятельствах апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что определение от 11.11.2022 в данной части не обжалуется в апелляционном порядке.

Апелляционный суд также указал, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 21.07.2022 № 34-п, вывод о неконституционности частей 14 и 17 статьи 16 Федерального закона от 27.06.2019 № 151-ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не может быть основанием для отмены решения о передаче соответствующему фонду, действующему в целях защиты прав граждан – участников долевого строительства, прав застройщика на соответствующее имущество и для его отказа от своих обязательств, а также препятствием для такой передачи прав фонду и принятия фондом на себя соответствующих обязательств.

Таким образом, неразрешение судом вопроса о выплате компенсации в судебном акте о передаче объектов фонду не может служить препятствием для передачи прав фонду и принятия фондом на себя соответствующих обязательств. Вопрос о выплате компенсации и ее размере находится на рассмотрении суда, каких либо процессуальных препятствий для его разрешения в отдельном судебном акте не имеется.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе, верно отметив, что возражения в отношении определения о выделении некоторых требований в отдельное производство могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение вопроса о выплате компенсации по существу. Оспаривая судебный акт, заявитель жалобы документально не опроверг правильности выводов апелляционного суда. Доводы кассационной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного


акта. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2022 по делу № А53-14704/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Андреева Судьи Ю.О. Резник

Е.Г. Соловьев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 24.03.2022 9:15:00

Кому выдана Соловьев Евгений ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 16.05.2022 3:50:00

Кому выдана Резник Юлия ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.01.2022 9:31:26

Кому выдана Андреева Евгения Владимировна