Решение от 25 января 2024 г. по делу № А40-112444/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112444/22-134-606
25 января 2024 года
город Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 25 января 2024 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «М-ПАРКЕТ» (111672, РОССИЯ, Г. МОСКВА, МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НОВОКОСИНО ВН.ТЕР.Г., САЛТЫКОВСКАЯ УЛ., Д. 29, К. 1, КВ. 99, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2010, ИНН: <***>)

ответчик: ФИО2

третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РЕГИОНАЛЬНЫЙ СЕТЕВОЙ ИНФОРМАЦИОННЫЙ ЦЕНТР» (125315, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АЭРОПОРТ, ЛЕНИНГРАДСКИЙ ПР-КТ, Д. 72, К. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.07.2006, ИНН: <***>)

о признании использования доменного имени mosparket.ru в отношении товаров и услуг 35 класса 3 МКТУ нарушением исключительных прав ООО «М-ПАРКЕТ» на товарный знак «МОСПАРКЕТ Магазин напольных покрытий» (Свидетельство на товарный знак № 841700).

об обязании удалить с сайта с доменным именем mosparket.ru информацию о следующих товарах и услугах 35 класса МКТУ, по которым предоставлена правовая охрана на товарный знак «МОС-ПАРКЕТ Магазин напольных покрытий» (Свидетельство на товарный знак № 841700): демонстрация товаров, а именно, напольных покрытий; презентация товаров, а именно, напольных покрытий на всех медиасредствах с целью розничной продажи; распространение образцов напольных покрытий; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров, а именно, напольных покрытий; услуги оптовой и розничной продажи товаров, а именно, напольных покрытий с использованием интернет-сайтов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами, а именно, напольными покрытиями].

о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «МОС-ПАРКЕТ Магазин напольных покрытий» ( Свидетельство на товарный знак № 841700) в размере 500 000 рублей 00 копеек, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, (паспорт, доверенность № б/н 01 декабря 2023 года, диплом);

от ответчика: ФИО2 К, Е., - лично, (паспорт);

от третьего лица: не явилось, извещено;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "М-Паркет" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2: о признании администрирования доменного имени "mosparket.ru" нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 841700; о запрете использования в сети "Интернет" доменного имени "mosparket.ru"; о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 841700 в размере 500 000 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Региональный сетевой информационный центр".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. Администрирование доменного имени "mosparket.ru" ФИО2 признано нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 841700; ФИО2 запрещено использование доменного имени "mosparket.ru" в отношении товаров и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; с ФИО2 в пользу общества "М-Паркет" взыскана компенсация в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2023 N С01-818/2023 по делу N А40-112444/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-112444/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу отменены, дело N А40-112444/2022 направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении истец представил заявление об уточнении исковых требований, которое принято судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ, в связи с чем рассматриваются исковые требования о признании использования доменного имени mosparket.ru в отношении товаров и услуг 35 класса 3 МКТУ нарушением исключительных прав ООО «М-ПАРКЕТ» на товарный знак «МОСПАРКЕТ Магазин напольных покрытий» (Свидетельство на товарный знак № 841700), об обязании удалить с сайта с доменным именем mosparket.ru информацию о следующих товарах и услугах 35 класса МКТУ, по которым предоставлена правовая охрана на товарный знак «МОС-ПАРКЕТ Магазин напольных покрытий» (Свидетельство на товарный знак № 841700): демонстрация товаров, а именно, напольных покрытий; презентация товаров, а именно, напольных покрытий на всех медиасредствах с целью розничной продажи; распространение образцов напольных покрытий; услуги магазинов по розничной, оптовой продаже товаров, а именно, напольных покрытий; услуги оптовой и розничной продажи товаров, а именно, напольных покрытий с использованием интернет-сайтов; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами, а именно, напольными покрытиями], о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак «МОС-ПАРКЕТ Магазин напольных покрытий» ( Свидетельство на товарный знак № 841700) в размере 500 000 рублей 00 копеек, с учетом уточнений принятых в порядке ст. 49 АПК РФ.

Третье лицо, надлежащим образом уведомленное о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, на основании следующего.

Как следует из материалов дела, истец является правообладателем товарного знака "" по свидетельству Российской Федерации N 841700.

В обоснование исковых требований общество указало, что магазин "МОСПАРКЕТ" использует сходное с указанным товарным знаком до степени смешения обозначение без получения согласия правообладателя на Интернет сайте mosparket.ru, при этом само указанное доменное имя сходно до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком. Администратором доменного имени второго уровня mosparket.ru является ФИО2

Истец полагает, что ФИО2 нарушает принадлежащее ему исключительное право на товарный знак при осуществлении рекламы, демонстрации, презентации и продажи напольных покрытий с использованием указанного Интернет-сайта.

Общество 20.03.2022 направило ФИО2 претензию с требованием прекратить незаконное использование спорного товарного знака, прекратить использование в сети "Интернет" доменного имени "mosparket.ru", а также иных доменных имен, сходных до степени смешения с указанным товарным знаком; передать обществу права по администрированию доменного имени "mosparket.ru", а также иных доменных имен, сходных до степени смешения с товарным знаком.

Поскольку инициированный досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно статье 1225 ГК РФ товарные знаки являются приравненными к результатам интеллектуальной деятельности средствами индивидуализации товаров и услуг, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью).

В силу статьи 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как разъяснено в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу положений пункта 158 Постановления N 10 требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку.

Согласно пункту 159 Постановления N 10 требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Требование о взыскании компенсации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ) может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Спорное доменное имя mosparket.ru, действительно, является сходным с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 841700, правообладателем которого является истец, при сопоставлении указанных объектов очевидно сходство по фонетическому и семантическому критериям ввиду наличия в доменном имени ответчика элемента «mosparket», которое является транслитерацией словесного обозначения, являющегося элементом товарного знака истца. При этом необходимо учесть, что неохраняемые элементы сравниваемых объектов тоже участвуют в формировании соответствующего зрительного образа и сказываются на общем зрительном впечатлении, возникающего у рядового потребителя. Указанные объекты ассоциируются друг с другом в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Кроме того, товарный знак и доменное имя используются в отношении однородных товаров. Протоколом осмотра доказательств от 29.12.2021г. (страницы с 4-ой по 9-ую Протокола), подтверждено, что на указанном сайте Ответчик рекламировал и демонстрировал продажу напольных покрытий (ламинат, паркет, паркетная доска, ковролин, виниловые полы и т.д.) В рассматриваемом случае очевидно совпадение вида товаров, их потребительских свойств и функционального назначения (объем и цель применения), а также круга потребителей, что значительно усиливает вероятность смешения потребителями товарного знака истца и обозначения, используемого в доменном имени ответчика.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции в постановлении от 04.08.2023 подтвердил, что выводы судов о наличии вероятности смешения в гражданском обороте являются правильными и должным образом мотивированными.

Вместе с тем Суд по интеллектуальным правам указал, что до надлежащей правовой оценки доводов об "обратном захвате доменного имени") выводы судов о наличии в действиях ответчика нарушения исключительного права истца и о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, применения мер гражданско-правовой защиты и гражданско-правовой ответственности являются преждевременными.

В соответствии со статьей 10.bis Парижской конвенции по охране промышленной собственности (заключена в Париже 20.03.1883) все страны Союза обязаны обеспечить эффективную защиту от недобросовестной конкуренции. В Парижской конвенции под актом недобросовестной конкуренции понимается всякий акт конкуренции, противоречащий честным обычаям в промышленных и торговых делах.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных норм статьи 10 ГК РФ добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов использования гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

При новом рассмотрении судом учтены вышеизложенные указания суда кассационной инстанции.

Ответчиком в отзыве заявлено о злоупотреблении Истцом своим исключительным правом на Товарный знак. В обоснование заявления о злоупотреблении исключительным правом Ответчик ссылается на обстоятельства практически одновременной с Ответчиком подачи Истцом заявки на государственную регистрацию обозначения, указывая, что фактически Истец приобрёл Товарный знак с целью запрета Ответчику использовать его обозначение «МОСПАРКЕТ» и Доменное имя, а, затем, принудительного заключения с Ответчиком возмездных договоров и совершения «обратного захвата доменного имени».

Как отмечено в абзаце третьем пункта 154 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), суд вправе отказать лицу в защите его права на товарный знак на основании статьи 10 ГК РФ, если по материалам дела, исходя из конкретных фактических обстоятельств, действия по приобретению соответствующего товарного знака (по государственной регистрации товарного знака (в том числе по подаче заявки на товарный знак), по приобретению исключительного права на товарный знак на основании договора об отчуждении исключительного права) или действия по применению конкретных мер защиты могут быть квалифицированы как злоупотребление правом.

При рассмотрении довода о наличии в действиях лица по применению конкретных мер защиты исключительного права признаков злоупотребления правом суд должен исходить из оценки совокупности фактических обстоятельств, которые могут свидетельствовать о преследуемой правообладателем цели.

В данном случае мерой защиты права на товарный знак (с учетом принятых при новом рассмотрении уточнений исковых требований) истец заявил требования о признании использования доменного имени mosparket.ru в отношении товаров и услуг 35 класса 3 МКТУ нарушением исключительных прав ООО «М-ПАРКЕТ» на товарный знак «МОСПАРКЕТ Магазин напольных покрытий» (Свидетельство на товарный знак № 841700), об обязании удалить с сайта с доменным именем mosparket.ru информацию о следующих товарах и услугах 35 класса МКТУ, по которым предоставлена правовая охрана на товарный знак «МОС-ПАРКЕТ Магазин напольных покрытий» (Свидетельство на товарный знак № 841700), о взыскании компенсации в размере 500 000 рублей.

Вместе с тем на момент регистрации в 2021 году Товарного знака № 841700, в защиту которого предъявлен иск, спорное доменное имя уже было зарегистрировано и использовалось ФИО2 длительный период с 2012 года, задолго до регистрации Истцом товарного знака.

В подтверждение факта того, что Ответчик рекламировал свои услуги, используя доменное имя в период с 2012 г. (более 9 лет), Ответчик ссылается на следующие доказательства: письмо регистратора доменных имён от 18.09.2012; Договор 1293092/NIC-D об оказании услуг от 26.01.2012 и Счёт-фактура № 1099724 от 19.09.2012; Акты об оказании услуг по Договору 1293092/NIC-D от 26.01.2012 за 2012 – 2021 г.; Справка о принадлежности домена и Доверенность № АО-2 от 01.01.2022; Скриншот экрана сайта Ответчика от 15.08.2022, на котором указаны категории оказываемых услуг; фрагмент переписки от 29.03.2013, подтверждающей вёрстку сайта; листовка с обозначением, используемым Ответчиком с 2015 по 2018 г.; портфолио сайта Ответчика от 24.08.2016; подтверждение оказания Яндекс.Директ рекламных услуг (сентябрь 2016, ноябрь 2016, январь 2017, февраль 2017, декабрь 2017 – январь 2018, ноябрь 2018, февраль 2020, май 2022, июнь 2022, июль 2022); фрагмент письма от 03.03.2017, подтверждающий ребрендинг; фрагмент письма от 14.12.2017, подтверждающий ребрендинг; листовка с обозначением, используемым Ответчиком с 2018 по декабрь 2021 г.; фрагмент переписки от 25.01.2018, подтверждающий̆ ребрендинг; фотография от 28.01.2018, подтверждающая создание обозначения Ответчика; фрагмент письма от 17.02.2018, подтверждающий вёрстку сайта; фрагмент переписки от 23.04.2018, подтверждающей заказ листовок; заказ листовок № 139527 от 26.04.2018; фрагмент переписки от 12.12.2018, подтверждающей заказ листовок; заказ листовок и флаеров № 162124 от 12.12.2018; фрагмент письма от 08.02.2019, подтверждающий изменение в вёрстке сайта; счёт на оплату № 85 от 05.04.2019 об оклейке автомобилей обозначением Ответчика; фотография, подтверждающая оклейку автомобилей обозначением Ответчика; образец оклейки автомобилей; фрагмент переписки от 02.09.2019, подтверждающей заказ листовок; заказ листовок и флаеров № 185949 от 02.09.2019; фрагмент переписки от 18.05.2021, подтверждающей заказ листовок; заказ листовок и флаеров № 234863 от 18.05.2021.

Кроме того, 02.12.2019 Ответчиком была подана заявка на государственную регистрацию обозначения «МОСПАРКЕТ» в качестве товарного знака (что подтверждается Решением Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака от 27.02.2021), а дата подачи Истцом заявки на государственную регистрацию Товарного знака – 25.12.2019 (что подтверждается Выпиской из Роспатента).

При этом одним из оснований для отказа Роспатента в государственной регистрации обозначения «МОСПАРКЕТ» в качестве товарного знака Ответчика являлось то, что «…заявленное обозначение сходно до степени смешения с обозначением, используемым Истцом… кроме того, от данной компании подано к регистрации обозначение (заявка № 2019767183), а так же в материалы рассматриваемой заявки поступило обращение в котором высказана обеспокоенность относительно возможной регистрации рассматриваемого обозначения в качестве товарного знака») (абз. 6 стр. 2 Решения Роспатента об отказе в государственной регистрации товарного знака от 27.02.2021).

Ответчиком представлен скриншот экрана монитора, подтверждающий получение Претензии Истца от 16.12.2021, а также текст претензии Истца от 16.12.2021г.

Так, Истцом в течение менее месяца после принятия Решения Роспатентом о государственной регистрации Товарного знака, в защиту которого предъявлен иск, в адрес Ответчика направлена Претензии от 16.12.2021, в которой содержались одновременно следующие требования и предложения:

– Требование прекратить использование, а также удалить обозначение «МОСПАРКЕТ»;

- прекратить использование Доменного имени;

- выплатить компенсацию за нарушение исключительного права Истца на Товарный знак;

– Предложение заключить возмездный договор об отчуждении исключительного права на Товарный знак и возмездный лицензионный договор о предоставлении права использовать Товарный знак.

Несмотря на то, что доменное имя не является объектом исключительных прав, дата регистрации доменного имени имеет значение с точки зрения оценки правомерности использования в домене обозначений, сходных до степени смешения с различными средствами индивидуализации, поскольку при ранней регистрации доменного имени и его добросовестном использовании едва ли можно говорить о нарушении исключительных прав в отношении недавно зарегистрированного тождественного или сходного до степени смешения товарного знака.

Обратный захват доменных имен представляет собой заведомо недобросовестные действия правообладателей товарных знаков, направленные на инициацию судебных разбирательств против администраторов сходных или тождественных доменных имен, использующихся добросовестно.

Доводы Истца о том, что ООО «М-ПАРКЕТ» не имеет целью «обратный захват доменного имени», поскольку у Общества имеется свой интернет сайт moс-parket.ru, суд считает недостаточно мотивированными и отклоняет по следующим основаниям.

Доменное имя - символьное обозначение, используемое для адресации в сети Интернет, позволяет заменить адрес, состоящий из последовательности чисел, словесным обозначением, которое является более информативным и запоминающимся потребителю (пользователю сайта, покупателю в Интернет-магазине и т.п.), делая сайт узнаваемым, способствуя привлечению целевой аудитории и рекламе, что повышает коммерческую ценность доменного имени.

Своеобразная конкуренция администраторов доменных имен с правообладателями иных объектов гражданских прав остро проявляет себя в отношениях, связанных с товарными знаками. Вместе с тем, не только правообладатели средств индивидуализации заинтересованы в защите своих прав от недобросовестных действий лиц, использующих сходное с товарным знаком обозначение без соответствующего разрешения. Защита интересов правообладателей средств индивидуализации не может выступать причиной неоправданного притеснения прав добросовестных администраторов доменных имен в ситуациях, когда регистрация доменного имени задолго до возникновения исключительных прав на средства индивидуализации, что может свидетельствовать об отсутствии у владельца доменного имени намерений воспользоваться чужими интеллектуальными правами. При столкновении интересов указанных лиц подлежит оценке конкурентная тактика и соответствие обычаям делового оборота как поведение правообладателя товарного знака, так и администратора доменного имени.

Учитывая существенную разницу в сроках между регистрацией товарного знака истца в 2021г. и регистрацией доменного имени в 2012г. с последующим его использованием ответчиком на протяжении длительного периода (более 9 лет), а также совокупность вышеуказанных обстоятельств в поведении истца в процессе рассмотрения заявки ответчика на регистрацию его товарного знака, обстоятельства подачи заявки истцом на регистрацию товарного знака практически одновременно с ответчиком, а также принимая во внимание предъявление истцом 16.12.2021г. претензионных требований ответчику с предложением заключить возмездный договор об отчуждении исключительного права на Товарный знак и возмездный лицензионный договор о предоставлении права использовать Товарный знак, суд пришёл к выводу, что путём инициации настоящего судебного разбирательства с применением к ответчику конкретных избранных истцом мер защиты очевидным образом свидетельствуют о намерении истца причинить вред ответчику, что в силу части 2 статьи 10 ГК РФ является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, стороны по делу самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами и обязанностями, и в силу ст. 9 АПК РФ несут риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. В соответствии со ст.68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023, исковые требования удовлетворены частично. Администрирование доменного имени "mosparket.ru" ФИО2 признано нарушением исключительного права на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 841700; ФИО2 запрещено использование доменного имени "mosparket.ru" в отношении товаров и услуг 35-го класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков; с ФИО2 в пользу общества "М-Паркет" взыскана компенсация в размере 100 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 600 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2023 N С01-818/2023 по делу N А40-112444/2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2022 по делу N А40-112444/2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 по делу отменены, дело N А40-112444/2022 направлено в Арбитражный суд города Москвы на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении определением от 07 декабря 2023 г. третьему лицу предложено представить сведения об администраторе доменного имени mosparket.ru.

Третьим лицом АО «РСИЦ» представлена ответ от 22.12.2023 г., из которого следует, что Администратором домена mosparket.ru с 18.09.2012 года по 27.02.2023 года являлся ФИО2. 27.02.2023 года ООО «М-ПАРКЕТ» было реализовано преимущественное право регистрации домена mosparket.ru в соответствии с разделом 4.2 Положения «О процедурах, подлежащих применению при возникновении споров о доменных именах», утвержденного решением Координационного центра национального домена сети Интернет № 2012-07/47 от 20.09.2012г. (в редакции 17.12.2019 года), на основании Решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года по делу № А40-112444/22. Администратором домена mosparket.ru с 27.02.2023 года по настоящее время является ООО «М-ПАРКЕТ».

В соответствии с частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

В силу части 1 статьи 326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Принимая во внимание то, что судебный акт, устанавливающий запрет на использование сходного с товарным знаком истца обозначения в спорном доменном имени, отменен судом кассационной инстанции, а также то, что после вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 30.11.2022г. по делу № А40-112444/22-134-606 ответчик лишился спорного домена, суд пришёл к выводу, что имеются основания для поворота исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года по делу № А40-112444/22-134-606, в связи с чем суд также обязал Общество с ограниченной ответственностью «М-Паркет» передать ФИО2 право администрирования доменного имени mosparket.ru.

Расходы на оплату государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и на основании ст.ст. 12, 1225, 1229, 1252, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст.ст. 4, 65, 67, 68, 71, 76, 110, 156, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «М-Паркет» (ИНН: <***>) - отказать.

Произвести поворот исполнения Решения Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2022 года по делу № А40-112444/22-134-606.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «М-Паркет» (ИНН: <***>) передать ФИО2 право администрирования доменного имени mosparket.ru.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:

Е.В. Титова