Решение от 30 июля 2025 г. по делу № А64-3585/2025

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, <...>

http://tambov.arbitr.ru


 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


г. Тамбов

«31» июля 2025 года                                                                         Дело №А64-3585/2024


Резолютивная часть решения оглашена 17 июля 2025г.

Решение в полном объеме изготовлено 31 июля 2025г.


Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-3585/2025

по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Регион-проект»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***> ИНН <***>)к Государственному учреждению «Футбольный клуб «Спартак»Тамбовская обл., г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)о взыскании 2 551 055,58 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, доверенность от 22.08.2024г.

от ответчика: ФИО2 – представитель, доверенность от 30.06.2025г.

Отводов не заявлено.

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью «Регион-проект» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Государственному учреждению «Футбольный клуб «Спартак» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение муниципального контракта №0164200003019003987 от 28.01.2020г.  в размере 2 551 055,58 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 101 532 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №0164200003019003987 от 28.01.2020г.  за период с 13.10.2020г. по 07.07.2024г. в размере 2 192 071,70 руб., расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Как следует из материалов дела, между 28.01.2020г. между ООО «Регион-проект» (подрядчик, истец) и Муниципальным автономным учреждением стадион «Спартак» (заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 0164200003019003987 на выполнение работ по разработке проектной документации для адаптации систем безопасности и антитеррористической защищенности в рамках реконструкции стадиона «Спартак» в г. Тамбове (в том числе проектно-сметная документация (3 этап)) (далее - Контракт).

22.07.2020г. по инициативе ответчика для дальнейшей реализации областной адресной инвестиционной программы на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Администрации Тамбовской области №181 от 13.03.2020г., по реконструкции стадиона «Спартак» в г. Тамбове, в том числе проектно-сметная документация и прочие услуги было заключено соглашение об изменении наименования проектной документации, выполненной в рамках муниципального контракта от 28.01.2020г. №016420003019003987 (далее Проектная документация), на наименование: «Реконструкция стадиона «Спартак» в г. Тамбове: 3 этап - Адаптация систем безопасности и антитеррористической защищенности». По пункту 1.2 данного соглашения эти два наименования тождественны.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации для адаптации систем безопасности и антитеррористической защищенности в рамках реконструкции стадиона «Спартак» в г. Тамбове (в том числе проектно-сметная документация (3 этап). Подрядчик выполняет работы в срок, установленный п.3.2 Контракта в соответствии с графиком производства неоплаты работы.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и в соответствии с протоколом составляет 3 272 000 руб.

Согласно пункту 12.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

02.10.2020г. подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истцом выполнены обязательства по Контракту на сумму 3 013 295 руб. 04 коп.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-1165/2021 от 29.02.2024г. с Государственного учреждения «Футбольный клуб «Спартак» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-проект»  была взыскана задолженность по муниципальному контракту № 0164200003019003987 от 28.01.2020г. в размере 3 013 295,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 066 руб.

Решение суда по делу №А64-1165/2021 от 28.02.2024г. вступило в законную силу.

Государственным учреждением «Футбольный клуб «Спартак» решение суда было исполнено 14.08.2024г.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом в порядке, предусмотренном п. 6.2 контракта  рассчитаны пени за период с 13.10.2020г. по 07.07.2024г. в размере 2 192 071,70 руб. (уточненные исковые требования).

Между тем, требования истца по оплате пени изложенной в претензии от 09.12.2024г. направленной в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В материалы дела от истца поступили уточненные уточнённые исковые требования, отзыв на возражение, от ответчика поступило заявление об уменьшении неустойки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании не признал уточненные исковые требования.

Суд принял уточненные исковые требования, приобщил к материалам дела поступившие документы.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, руководствуясь при этом следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Судом установлено, что между 28.01.2020г. между ООО «Регион-проект» (подрядчик, истец) и Муниципальным автономным учреждением стадион «Спартак» (заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 0164200003019003987 на выполнение работ по разработке проектной документации для адаптации систем безопасности и антитеррористической защищенности в рамках реконструкции стадиона «Спартак» в г. Тамбове (в том числе проектно-сметная документация (3 этап)) (далее - Контракт).

22.07.2020г. по инициативе ответчика для дальнейшей реализации областной адресной инвестиционной программы на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов, утвержденной постановлением Администрации Тамбовской области №181 от 13.03.2020г., по реконструкции стадиона «Спартак» в г. Тамбове, в том числе проектно-сметная документация и прочие услуги было заключено соглашение об изменении наименования проектной документации, выполненной в рамках муниципального контракта от 28.01.2020г. №016420003019003987 (далее Проектная документация), на наименование: «Реконструкция стадиона «Спартак» в г. Тамбове: 3 этап - Адаптация систем безопасности и антитеррористической защищенности». По пункту 1.2 данного соглашения эти два наименования тождественны.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 Контракта подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разработке проектной документации для адаптации систем безопасности и антитеррористической защищенности в рамках реконструкции стадиона «Спартак» в г. Тамбове (в том числе проектно-сметная документация (3 этап). Подрядчик выполняет работы в срок, установленный п.3.2 Контракта в соответствии с графиком производства неоплаты работы.

Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и в соответствии с протоколом составляет 3 272 000 руб.

Согласно пункту 12.1 Контракт вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по Контракту.

02.10.2020г. подрядчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Истцом выполнены обязательства по Контракту на сумму 3 013 295 руб. 04 коп.

Определение данного вида договора содержится в ст.702 ГК РФ и сформулировано следующим образом: по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 759 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

На основании п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пункт 1 ст. 721 ГК РФ предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, заказчик вправе потребовать от подрядчика соразмерного уменьшения установленной за работу цены, на стоимость негодных (некачественно выполненных) работ.

Оплата выполненных подрядчиком работ, в соответствии со ст. 746 ГК РФ, производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

На основании части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-1165/2021 от 29.02.2024г. с Государственного учреждения «Футбольный клуб «Спартак» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-проект»  была взыскана задолженность по муниципальному контракту № 0164200003019003987 от 28.01.2020г. в размере 3 013 295,04 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 066 руб.

Решение суда по делу №А64-1165/2021 от 28.02.2024г. вступило в законную силу.

Положения части 2 статьи 69 АПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, установление которых судом ранее основано на оценке спорных правоотношений в определенном объеме, но не исключают возможность их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Соответственно, преюдициальное значение судебного акта следует применять с учетом тех или иных особенностей ранее рассмотренного дела: предмета и основания заявленных требований, предмета доказывания, доводов участников спора, выводов суда по существу спора в связи с конкретными доказательствами, представленными лицами, участвующими в деле, и исследованными и оцененными судом.

Выводы судов и оценка доказательств, сделанные в ходе рассмотрения иных споров, не является преюдициальными обстоятельствами по смыслу части 2 статьи 69 АПК РФ. Суд не лишен возможности прийти к иным выводам, указав при этом соответствующие мотивы, с учетом стандартов доказывания, необходимых для соответствующей категории споров.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства,  суд приходит к выводу, что истцом доказан размер задолженности Государственного учреждения «Футбольный клуб «Спартак» в размере 3 013 295,04 руб.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных (последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГКРФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.2 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Исполнитель вправе требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Истцом в порядке, предусмотренном п. 6.2 контракта  рассчитаны пени за период с 13.10.2020г. по 07.07.2024г. в размере 2 192 071,70 руб. (уточненные исковые требования).

Судом проверен расчет истца, расчет ошибочен.

Истцом не учтено постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022г. №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемыми кредиторами».

Согласно расчету суда неустойка за период с 13.10.2020г. по 07.07.2024г. с учетом периода моратория составила 1 896 367 руб.

Довод ответчика о вычете из периода начисления неустойки периода производства по делу №А64-1165/2021 является ошибочным и не основан на действующем законодательстве.

Доказательств, подтверждающих оплату пени в размере в размере 1 896 367 руб.,  ответчик не представил.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что  возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Иск в части взыскания неустойки в размере 1 896 367 руб.,  заявлен обосновано, подлежит удовлетворению.

В удовлетворении остальной части  исковых требований отказать.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Государственного учреждения «Футбольный клуб «Спартак» (<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регион-проект» (<...>, помещ. 6, ОГРН <***> ИНН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту №0164200003019003987 от 28.01.2020г.  за период с 13.10.2020г. по 07.07.2024г. с учетом периода моратория в размере 1 896 367 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 78 518 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению №134 от 14.04.2025г. государственную пошлину в размере 10 770 руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд, а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.


Судья                                                                                                                 А.А. Тишин