Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А06-2425/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-2425/2022
г. Астрахань
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 июня 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем помощником судьи Ворбанской С.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества «Теплоэлектроцентраль - Северная» к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2022 по исполнительному производству № 28067/21/30017-ИП,

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц:

- Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам г. Астрахани УФССП России по Астраханской области

- Управление федеральной службы судебных приставов по Астраханской области

- ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань»,

при участии:

от АО «ТЭЦ-Северная» - ФИО2 представитель по доверенности от 11.01.2022;

судебный пристав-исполнитель МО СП по ОИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 (удостоверение).

от МО СП по ОИП г. Астрахани УФССП России по АО – ФИО1 представитель по доверенности от 26.11.2021.

от УФССП России по Астраханской области – не явились, извещено;

от ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» – не явились, извещено.


Акционерное общество «Теплоэлектроцентраль - Северная» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю МО СП по ОИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2022 по исполнительному производству № 28067/21/30017-ИП.


Представитель заявителя просит суд удовлетворить заявленное требование по основаниям, указанным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель и представитель МО СП по ОИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области просит суд отказать заявителю в удовлетворении заявленного требования по основаниям, указанным в отзыве на заявление.

Представители Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» в судебное заседание не явились, согласно статье 123 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации указанные лица о судебном разбирательстве дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Астраханской области по делу А06-3948/2021 был выдан исполнительный лист № ФС 023101711 от 03.09.2021 на взыскание с АО «ТЭЦ-Северная» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Астрахань» основного долга, пени и судебных расходов.

24.09.2021 судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области ФИО1 на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 28067/21/30017-ИП в отношении должника - АО «ТЭЦ-Северная», в котором должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (л.д. 5 - 6).

29.09.2021, т.е. в пределах вышеуказанного срока на добровольное исполнение, должник по исполнительному производству обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-3948/2021 от 28.05.2021 на срок 10 месяцев согласно прилагаемому графику, а также с заявлением о приостановлении исполнительного производства (л.д. 7 - 8).

17.11.2021 заявление АО «ТЭЦ-Северная» о приостановлении исполнительного производства №28067/21/30017-ИП судом удовлетворено. Исполнительное производство определением суда от 22.11.2021 приостановлено до рассмотрения вопроса о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2021. по делу №А06-3948/2021 (л.д. 13 - 14).

Определением Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-3948/2021 от 06.12.2021 суд предоставил отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Астраханской области от 28.05.2021 по делу № А06-3948/2021 до 31.12.2021 (л.д. 10 - 11).

04.03.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Астраханской области ФИО1 в рамках вышеуказанного исполнительного производства вынесла постановление о взыскании с АО «ТЭЦ-Северная» исполнительского сбора в размере 70 705,84 руб. (л.д. 4).

Заявитель, не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, обратился в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; - оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов.

На основании части 1 статьи 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно части 1 статьи 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 1 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Однако, учитывая разъяснения, изложенные в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 14465/11, суд приходит к выводу, что подача в пределах срока для добровольного исполнения (29.09.2021) заявления в Арбитражный суд Астраханской области о рассрочке исполнения решения суда, которое было удовлетворено судом как предоставлении отсрочки исполнения решения суда, свидетельствуют о том, что должник по вышеуказанному исполнительному производству не допускал совершения неправомерных действий по уклонению от добровольного исполнения исполнительного документа.

Реализация должником права на применение процессуальной меры защиты в виде отсрочки исполнения судебного акта не может при изложенных обстоятельствах оцениваться как виновное поведение, влекущее ответственность за неисполнение исполнительного документа в срок, назначенный судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор является санкцией за неисполнение исполнительного документа (мерой административной ответственности) и налагается на правонарушителя при доказанности факта совершения соответствующего правонарушения и с учетом степени вины правонарушителя.

При этом судом установлено, что рассматриваемое по делу исполнительное производство, приостановленное определением арбитражного суда от 22.11.2021, по состоянию на дату вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора не было возобновлено арбитражным судом.

В данном случае возобновление исполнительного производства после устранения причин или обстоятельств, послуживших основаниями для его приостановления, в соответствии с частью 5 статьи 327 АПК РФ отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда, приостановившего исполнительное производство. В силу указанной нормы приостановленное арбитражным судом исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, не возобновляется автоматически, а только на основании определения арбитражного суда о возобновлении исполнительного производства. Такой правовой подход подтверждается судебной практикой - постановление ФАС Поволжского округа от 11.07.2013 по делу N А57-24071/2012.

Таким образом, в нарушение вышеприведенной нормы оспариваемое по делу постановление о взыскании исполнительского сбора было вынесено судебным приставом-исполнителем в период приостановления исполнительного производства, следовательно, в период приостановления срока на добровольное исполнение должником требований исполнительного документа.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора противоречит вышеприведенным нормам и нарушает права заявителя в экономической сфере деятельности. В связи с чем, данное постановление подлежит признанию недействительным.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя МО СП по ОИП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора от 04.03.2022 по исполнительному производству № 28067/21/30017-ИП.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»


Судья

Д.Н. Блажнов