Постановление от 17 января 2018 г. по делу № А10-2975/2016

Четвертый арбитражный апелляционный суд

ул. Ленина 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А10-2975/2016
17 января 2018 года
г. Чита
Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 17 января 2018 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ошировой Л.В., судей Мацибора А.Е., Монаковой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МСС Финанс» на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2017 года по делу № А10-2975/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стимул» о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 18.08.2017 года

в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МСС Финанс» о признании должника - индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 3100327112000030, ИНН <***>; г. Улан-Удэ, дата и место рождения: 24.05.1975 г., п. Хоринск, Хоринского района Бурятской АССР) несостоятельным (банкротом), (суд первой инстанции: Бурлаков М.Н.)

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле: от ФНС России: представитель ФИО3, доверенность от 15.01.2018

и установил:

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2017 (резолютивная часть определения оглашена 20.02.2017) в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

ОО «Стимул» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 18.08.2017 года.

Заявитель просил признать недействительным решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам повестки дня № 1 и № 2, поскольку

определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.08.2017 были приняты обеспечительные меры в виде запрета собранию кредиторов должника ФИО2 принимать решения по второму и третьему вопросам в повестке дня собрания кредиторов, назначенного на 18.08.2017, а именно: согласование начальной стоимости продажи имущества должника; утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника до рассмотрения по существу требования кредитора - ООО «Стимул» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2

О.Л.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2017 года заявление ООО «Ститмул» удовлетворено, признаны недействительными решения собрания кредиторов должника - ФИО2 от 18.08.2017, принятые по дополнительным вопросам повестки дня в части включения в повестку дня дополнительного вопроса «Об обязании финансового управляющего должника обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об утверждении Положения о

порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника без предварительного утверждения его собранием кредиторов», а также в части обязания финансового управляющего должника обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника без предварительного утверждения его собранием кредиторов.

Не согласившись с определением суда, ООО «МСС Финанс» обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на следующие обстоятельства. ООО «МСС Финанс» не согласен с выводами первой инстанции о том, что при наличии обеспечительных мер принятие участниками собрания оспариваемых решений является злоупотреблением правом, поскольку свидетельствует о явном намерении причинить вред интересам другого кредитора - ООО «Стимул», игнорируя при этом прямой запрет, наложенный судебным актом арбитражного суда.

ООО «МСС Финан указывает, что ООО «Стимул» злоупотребляет своими процессуальными правами путем подачи необоснованного заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, тогда как сам является должником в рамках дела о банкротстве ООО «Стимул» (А 19-12045/2014). У ООО «Стимул» имеется непогашенная задолженность перед должником ФИО2 по настоящему делу в размере 1 283 891 рублей. ООО «Стимул» действует в целях причинения вреда всем

кредиторам по настоящему делу, поскольку у должника единственный актив - это право аренды на земельный участок по адресу г. Улан-Удэ, ул. Иволгинская. В настоящее время у должника имеется задолженность перед МУ «Комитет по управлению имуществом и землеустройству» г. Улан-Удэ, которое выставило требование о расторжении договора аренды. Таким образом, при расторжении договора аренды с должником, кредиторы по настоящему делу лишаются единственного актива (право аренды) в конкурсной массе должника. Ранее представитель ООО «Стимул» Борисов Николай Леонидович предпринимал попытки завладеть имуществом должника Тарбажеевой О.Л. посредством представления в суды сфальсифицированных доказательств, за что был лишен статуса адвоката. ООО «МСС Финан считает, что решения были приняты в пределах компетенции собрания кредиторов должника. Кроме того, оспариваемые решения не влекут каких-либо правовых последствий и нарушений прав ООО «Стимул». Принятые решения собрания кредиторов не подменяет компетенцию суда, не нарушают права ООО «Стимул», поскольку решение об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника принимается судом. Собрание кредиторов только выражает волю на обращение к суду с соответствующим ходатайством.

Представленные дополнительные доказательства: копия сопроводительного письма Адвокатской палаты Иркутской области № 1-202-03/14 от 06.06.2014 г. в адрес СУ СК России по РБ, копия решения Совета Адвокатской палаты Иркутской области от 29 апреля 2014 года, копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 5 мая 2017 года по делу № А10-2975/2016 возвращены подателю апелляционной жалобы в порядке ч.2 ст.268 АПК РФ.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу, доводы апеллянта поддержал, просил определение отменить.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 01.03.2017 (резолютивная часть определения оглашена 20.02.2017) в отношении должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.03.2017.

17 мая 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Стимул» обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о включении требований в размере 9 233 000 руб. в реестр требований кредиторов должника - ФИО2

Леонидовны.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.07.2017 года заявление возвращено обществу с ограниченной ответственностью «Стимул».

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.07.2017

должник - ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.07.2017 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16.08.2017 заявление ООО «Стимул» назначено к рассмотрению на 20 сентября 2017.

В соответствии с уведомлением финансового управляющего от 01.08.2017, копия которого представлена заявителем в материалы дела, проведение собрания кредиторов должника назначено управляющим на 18.08.2017, со следующей повесткой:

1. рассмотрение результатов проведения описи и оценки имущества должника;

2. согласование начальной стоимости продажи имущества;

3. утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

16.08.2017 года в Арбитражный суд Республики Бурятия поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Стимул» о применении обеспечительных мер в виде запрета собранию кредиторов должника – индивидуального предпринимателя ФИО2 принимать решения по второму и третьему вопросу в повестке дня собрания кредиторов, назначенного на 18.08.2017, а именно:

- согласование начальной продажи имущества должника,

- утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, до рассмотрения по существу требования кредитора – ООО «Стимул» о включении в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 17.08.2017 заявление ООО «Стимул» о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Приняты обеспечительные меры в виде запрета собранию кредиторов должника Тарбажеевой О.Л. принимать решения по второму и третьему вопросу в повестке дня собрания кредиторов, назначенного на 18.08.2017, а именно: согласование начальной стоимости

продажи имущества должника; утверждение положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, до рассмотрения по существу требования кредитора - ООО «Стимул» о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО2

18.08.2017 состоялось собрание кредиторов должника ФИО2, на котором приняты следующие решения:

1. Включить в повестку дня собрания кредиторов должника дополнительный вопрос «Об обязании финансового управляющего должника обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника без предварительного утверждения его собранием кредиторов»;

2. Обязать финансового управляющего должника обратиться в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника без предварительного утверждения его собранием кредиторов;

3. Опубликовать результаты собрания кредиторов должника.

Кредитор ООО «Стимул» обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам 1, 2 полагая, что поскольку судом установлен запрет на голосование по вопросам об утверждении способа и порядка реализации имущества должника, решения, принятые на собрании в обход установленного запрета, путем включения дополнительных вопросов, касающихся реализации имущества должника, нарушают права и интересы конкурсного кредитора, требование которого до настоящего времени не рассмотрено.

Пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи

имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Федерального закона.

В силу абзацев 1, 2 пункта 5.1 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение тридцати рабочих дней с даты включения сведений о результатах инвентаризации имущества должника в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить внешнему управляющему требование о привлечении оценщика с указанием имущества, в отношении которого требуется оценка.

В течение двух месяцев с даты поступления такого требования внешний управляющий обязан обеспечить проведение оценки указанного имущества за счет имущества должника.

Пунктом 6 статьи 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1.1 статьи 139 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с названным Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника, включающие в себя сведения:

подлежащие включению в сообщение о продаже имущества должника в соответствии с пунктом 10 статьи 110 названного Федерального закона;

о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения;

о специализированной организации, которую предлагается привлечь в качестве организатора торгов.

Порядок продажи имущества должника может предусматривать, что, если имущество должника не было реализовано на первых торгах, имущество должника подлежит продаже по частям, начиная с новых первых торгов, при этом исчисление сроков, установленных для продажи имущества должника, начинается заново.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено также предложение, включающее в себя сведения о составе имущества должника, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа имущества должника в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене имущества должника, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества должника, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий, конкурсный кредитор и (или) уполномоченный орган, если размер включенной в реестр требований кредиторов кредиторской задолженности перед ним составляет более двадцати процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении порядка, сроков и условий продажи имущества должника.

Оценив содержание приведенных правовых норм арбитражный суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО «Стимул», в случае включения судом его требований в реестр требований кредиторов должника, имел право участвовать в проведении собрания кредиторов должника, а также принимать участие при рассмотрении собранием вопросов, связанных с утверждением порядка продажи имущества должника.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что принятые 18.08.2017 собранием кредиторов должника ФИО2 решения, касающиеся обязания финансового управляющего обратиться в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника без предварительного утверждения его собранием кредиторов,

нарушают законные права и интересы кредитора – ООО «Стимул», поскольку лишили последнего возможности принять участие в обсуждении указанного Положения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Оценив содержание обеспечительных мер, принятых арбитражным судом определением от 17.08.2017, суд обоснованно пришел к выводу о том, что при наличии таких обеспечительных мер принятие участниками собрания оспариваемых решений является злоупотреблением правом, поскольку свидетельствует о явном намерении причинить вред интересам другого кредитора – ООО «Стимул», игнорируя при этом прямой запрет, наложенный судебным актом арбитражного суда. При этом тот факт, что решения по второму и третьему вопросам в повестке дня, которых касался запрет, собранием кредиторов не принимались, не имеет правового значения, поскольку принятые собранием и оспариваемые решения по существу разрешают те же вопросы, в отношении которых судом приняты обеспечительные меры.

При таких обстоятельствах требование конкурсного кредитора о признании недействительными решений собрания кредиторов должника по дополнительным вопросам повестки дня правильно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, также касаются тех обстоятельств, которые не являются предметом исследования настоящего спора, а потому судом отклоняются.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, подлежащее обжалованию в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным.

Руководствуясь статьями 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 1 ноября 2017 года по делу № А10-2975/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Оширова

Судьи А.Е. Мацибора

О.В. Монакова