Решение от 20 декабря 2019 г. по делу № А40-307812/2019

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-307812/19-55-2218
20 декабря 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 20 декабря 2019 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дубовик О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРАПРОКС" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 849 184 руб. 80 коп.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 03.06.2019

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРАПРОКС обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании основного долга по договору поставки № 582 от 23.09.2015 в размере 1 831 959 руб. 29 коп., пени за период с 01.10.2019 по 19.11.2019 в размере 17 225 руб. 51 коп.

В судебное заседание не явился представитель ответчика, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен в порядке ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая отсутствие возражений сторон против продолжения рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Истец заявленные требования поддерживает со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик отзыв на иск не представил, заявленные требования не оспорил.

Изучив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.09.2015 г., между ООО «Курапрокс» (далее - Истец) и ООО «Столичная торговая компания» (далее - Ответчик) заключен Договор поставки № 582 (далее -Договор), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставлять товар (непродовольственные товары), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях Договора.

В соответствии с п. 4.5. Договора, Оплата поставленного товара производится Покупателем по мере его реализации, но не позднее 250 рабочих дней со дня приемки товаров Покупателем.

В рамках Договора Поставщик за период с 23.09.2015 г. по 12.11.2019 г. поставил в адрес Покупателя товар на общую сумму 5 951 728 руб. 46 коп.

Данное обстоятельство подтверждается товарными накладными и актами сверок.

В рамках Договора последняя поставка товара в 2018 году произведена 25.09.2018г., что подтверждается товарной накладной № 7784 от 25.09.2018 г.

В 2019 году Истцом произведена поставка товара на сумму 47 646 руб. 34 коп., что подтверждается товарной накладной № 2736 от 02.04.2019 г.

Исходя из вышеизложенного, срок для исполнения обязанности по оплате всех партий товара, поставленных до 25.09.2018г., наступил 30.09.2019г. (250 рабочих дней с момента последней поставки в 2018 г.).

За период с 23.09.2015 года по 19.11.2019 года включительно в счет погашения задолженности за поставленный товар, Покупатель выплатил Поставщику сумму в размере 3 163 553 руб. 84 коп.

В рамках Договора Поставщик осуществил корректировку платежей (в том числе с учетом возвратов) на общую сумму в размере 908 568 руб. 98 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не выполнил в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 831 959 руб. 29 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

На день судебного разбирательства задолженность ответчиком не оплачена.

Согласно ст. ст. 454, 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Оценив представленные по делу доказательства, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих доводы истца и представленные им доказательства, суд признает факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по договору обязательств в части полной и своевременной оплаты стоимости принятого товара несоблюдение требований ст.ст. 307, 309, 486, 506, 516 ГК РФ, предусматривающих, что обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в обусловленный договором срок, а по договору поставки покупатель обязан оплатить стоимость полученного товара в порядке и на условиях, определенных договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 8.1 Договора, у Покупателя возникло также обязательство по оплате Поставщику пени в размере 1/360 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, за ним образовалась сумма неустойки за период с 01.10.2019 по 19.11.2019 в размере 17 225 руб. 51 коп., представил расчет.

Расчет неустойки, составленный истцом, судом проверен и признан составленным верно.

В соответствии с п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Ходатайство о снижении неустойки в суд первой инстанции не заявлено, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

Судом не установлено оснований несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства материалы дела не содержат.

В совокупности изложенных обстоятельств исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца в сумме 31 492 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 486, 506, 516 Гражданского Кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4,49, 65, 71, 110, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОЛИЧНАЯ ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КУРАПРОКС" 1 831 959 руб. 29 коп. (один миллион восемьсот тридцать одна тысяча девятьсот пятьдесят девять рублей 29 копеек) задолженности, 17 225 руб. 51 коп. (семнадцать тысяч двести двадцать пять рублей 51 копейка) неустойки, а также 31 492 руб. 00 коп. (тридцать одна тысяча четыреста девяносто два рубля 00 копеек) государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



СудьяО.В. Дубовик